LEO POLÍTICA SIN BARRERA

CONCEPTOS CENTRALES Y METAS ESTRATEGICAS

2009-10-15T13:29:00.002-05:00

1. COMBATIR EL TERRORISMO

La segurigad a cambiado enormente desde los tiempos de la guerra fria; hoy podemos decir que el terrrismo transnacional es nuestra mayor amenaza. Este peligro no basado en actores estatales nos lleva irremediablemente a la guerra asimétrica y buscando "objetivos blandos" intentará mover nuestros cimientos básicos. Este peligro nuevo y distinto, que rebasa las fronteras de los estados está conscientemente internacionalmente organizado y por tanto rompe con la tradicional separación entre politicas interiores y exteriores.

Los paises europeos son tanto objetivos como lugares logisticos para su desarrollo y por tanto su tratamiento con politicas exteriores no constituyen opciones reales para su erradicación. No solo tratando las causas del desarrollo del terrorismo y trantando de evitar su reclutamiento lograremos pararlos; se hacen necesarios activar instrumentos politicos, diplomaticos, policiales y militares; el militar debe ser insertado en este tipo de operaciones. El utilizar estos distintos metodos para acabar con el terrorismo es una de las metas centrales de nuestra seguridad utilizando para ello la cooperación internacional.

El terrorismo tiene como uno de sus objetivos la infraestructura global, por lo tanto uno de nuestros objetivos será proteger esa infraestructura global, impidiendo su financiación, comunicaciones y movimientos. Paralelamente se deberán tomar las debidas precauciones reduciendo la vulnerabilidad de esas infraestructuras.

Como una democracia exitosa en lucha contra el terrorismo es importante entender que Libertad y Seguridad no son elementos contrapuestos. sino complementarios. Nuestra presencia activa, valor y atención constituye nuestra fortaleza.

2. IMPEDIR LA PROLIFERACION Y ACTIVAR EL DESARME

Por ahora no se ha tenido exito impidiendo la proliferación armamentistica e incluso el oriente-cercano, y el sur y este de Asia constituyen un peligroso escenario atómico. Con la difusión incontrolada de la tecnologia balistica y su knw-how, incluso a bandas criminales incontroladas, no solo se amenaza la seguridad de esas zonas, sino tambien la seguridad de la propia Alemania. El peligro de ataques biológicos, químicos y atomicos es cada vez mayor, por lo que será necesario actuar directamente en sus lugares de origen.

El control a la exportación de armamentos deberá ser entendida como instrumento estratégico desde una prespectiva europea; Alemania sola poco puede hacer en este campo. Asimismo es necesario ir montando redes multilaterales en donde se pueda, y que controlen todos los productos de uso dual. Una de las muestras mas signifivativas de esta multilateralidad seria el promever con la IAEO un control y depósito comun de material nuclear. Uno de las metas centrales de nuestra estrategia de seguridad es el ir construyendo sistemas colectivos de seguridad y ayudar a construirlos en cualuiqe parte del mundo. Junto a estas convenciones y controles se hacen necesaras las sanciones.

Tanto nuestra presencia como parte del estamento nuclear de la OTAN, como el desarrollo de sistemas antibalisticos propios y otros componentes de protección, nos garantizan el exito en nuestros objetivos haciendo cada vez menos atractiva la idea de su uso.

3. ASEGURAR LAS FUENTES DE ENERGIA Y MATERIAS PRIMAS

Otro factor de riesgo es nuestra dependencia energética y de materias primas, asi como de la falta de infraestructuras seguras para su distribución. Una de nuestras metas es llegar en el 2030 a reducir esta dependencia a 2/3 de la actual.

Con las necesidades mundiales crecientes de estas materias esperamos su encarecimiento asi como nuevos conflictos por el control de estos recursos. Estas disputas asi como el terrorismo pueden afectar a nuestra seguridad dañando nuestra economia. Otro peligro añadido seria el de la instrumentalización politica de nuestra dependencia. Ante estos riesgos necesitamos de una nueva estrategia a construir en el marco de la UE y que la combine con aspectos climáticos, cientifico-tecnicos, finacieros y de politica exterior, en particular la ayuda al desarrollo, y que minicen estos riesgos.

Como elementos inmediatos se deberia promover el dialogo y la cooperación con los paises productores y de paso, diversificar y aumentar las reservas estratégicas. La construcción de una agencia unica en el marco de la UE para asuntos de la energia y su importación es necesaria, así como el promover politicas de ahorro, eficiencia y desarrollo de nuevas fuentes.

La implantación de la seguridad energetica y el aprovisionamiento de materias primas pueden ser motivo para la intervención militar, asegurando las lineas de abastecimiento como se está haciendo en Enduring Freedom y Active Endeavour. Se hace necesaria en la protección de esta cadena la integración de China y la India, que como grandes consumidores deberian estar intesadas en su seguridad.

4. VENCER LAS CONSECUENCIAS DEL CAMBIO CLIMATICO

El cambio climático no es solo un problema ambiental y energetico, sino tambien un riesgo para nuestra seguridad. Todas las posibles consecuencias de este cambio climático no harán mas que elevar los posibles focos de conflicto, aumentando las apetencias sobre unos recursos mas limitados. Cualquier inestabilidad local se convertiria en global, afectando al crecimiento economico global.

La EU debe cumplir con sus obligaciones reduciendo sus emisiones, asi como exigir como compensación a las ayudas al desarrollo la implicación de los paises en estas tareas. Por otro parte la ONU deberia actuar de una manera mucho mas eficiente, garantizando como un derecho de los pueblos la preservación y por tanto poder actuar ante sus incumplimientos.

5. IMPEDIR, CONTENER Y TERMINAR VENCIENDO EN LOS CONFLICTOS

Los espacios y estados debiles son candidatos de riesgo así como fuente de peligros para otros estados debido a su posible utilización por grupos terroristas, pudiendo afectar al abastecimiento de nuestra economia, actuando como refugio de extremismos, intentando hacerse con armas de destrucción masiva y promoviendo el movimiento y refugio de la criminalidad y afectando muy negativamente a los derechos humanos individuales así como al monopilio estatal de la fuerza. La expansión de la criminalidad a través de los estados debiles convierte al terrorismo en mucho mas peligroso. Es de vital importancia fortalecer estos estados usando mecanismos como la ayuda exterior y estableciendo politicas de acción conjuntas con nuestros socios en aras a la estabilización.

La politica internacional debe acoger el desafio de las migraciones respetando los derechos de los paises de posible acogida y tránsito, y fundamentalmente activando las perspectivas de vivir en tu propio pais. Estas perspectivas deben basarse en la iniciativa privada ayudadas con creditos.

Como problemas globales que son, debe contemplarse desde la UE una poltica de estabilización para nuestra vecindad. Estos circulos de seguridad deberian extenderse desde el Mediterraneo y los Balcanes hasta las zonas del Caucaso, Caspio y Asia Central.

Nuestra politica debe garantizar la seguridad de Israel así como de la existencia de un estado palestino.

Tambien estamos interesados en el desarrollo de una Africa estable.

Y es en Asia donde nuetros recursos y habilidades deberán ser empleados de una manera mas optima, para lo que necesitaremos de la cooperación europea y transatlantica, y como principal tarea el promover redes de confianza en las que China deberia implicarse mucho mas, tanto en temas como la protección climática, el rearme, y el asrguramiento de los abastecimientos, promoviendo el "good-governance".

Deberemos ganarnos a Latinoamerica, como parte del mundo occidental y de la comunidad de las democracias, a las reglas del "good-governance" (otra vez esta palabrita ) y al respeto a las reglas, promoviendo y profundizando el dialogo, el comercio y el desarrollo.

Como mayores aportadores a la UE, los segundos de la NATO y terceros de la ONU, tenemos especial interés que nuetros recursos sean efcientemente empleados y acordes a nuestros intereses. Estas aportaciones deberán una base a la consecución de nuestros objetivos estratégicos. Para ello deberemos de hacer interoperable y complementarias las politicas de seguridad y defensa europeas con las transatlanticas para una mayor capacidad de reacción. Metas inmediatas serian la creación de una UME (si, si, como la española ) europea.

La OTAN debe proceder a su transformación politica y militar a pasos agigantados y que compartarian tareas como la estabilización de paises, la integración de nuevos paises y la inclusión de Rusia en el nucleo de nuestros principios, una mayor comprensión de la mundialización de los problemas y la creación de la cyberdefence.

2

-Enfoque integral DIME
-Cultura de seguridad, no de defensa (proactividad)
-Dependencia energética (Gazprom, Schroeder, et al.)
-Nosotros pagamos, luego se nos tiene que escuchar.

3

LA POLITICA DE SEGURIDAD Y SUS CONSECUENCIAS

Para la consecución de nuestros intereses y metas estratégicas se requiren intervenciones activas, tempranas, rápidas, coherentes y cuando sea preciso, robustas.

1. UNA PROTECCION DE LA PATRIA MAS EFICIENTE Y COMBINADA

Las tareas para una eficaz lucha contra nuestros peligros, descansa en el federalismo cooperativo. La mejora de nuestras defensas interiores y exteriores debe descansar en una nueva arquitectura defensiva, y tantos los organos, como los instrumentos y capacidades deberán estar mucho mejor enlazados (netwerk, en alemán, network en inglés); y dentro de estos organos deben incluirse las organizaciones no gubernamentales. Todo esto es extensible al ambito europeo y extra-europeo.

De vital importancia para la protección patria (lucha contra catastrofes naturales, NBC, tareas de pioneros-ingenieros, ...) el servicio militar obligatorio y los reservistas, que deberán mejorar su coordinación con todos los estamentos civiles, disponen de un potencial todavia no explotado para acometer estas tareas.

La seguridad del mar es otro de los aspectos a cubrir y en donde la Deutsche Marine deberá cooperar con otros estamentos en el analisis de los peligros y no solo en la vigilancis costera. Es necesario robustecer la permanencia en alta mar y los despliegues permanentes.

2. REFORZAR LOS INSTRUMENTOS CIVILES Y MILITARES PARA PREVEER Y VENCER EN LOS CONFLICTOS

Debemos reforzar nuestras capacidades en la prevención de conflictos; deberemos estar siempre en el lugar para manejar los conflictos. El éxito de la prevención pasa siempre por obtener una mejor situación de partida evitando en lo posible la presencia física visible. En primer lugar, empezemos a contar y valorar nuestros medios de despliegue disponibles y para terminar, exijamos la mayor transparencia para las partes de las fuerzas desplegadas.

Debido al incremento de los conflictos, que tan negativamente nos podrian afectar, Alemania tiene que proverse de capacidades para despliegues mas lejanos, durareros e inclusive cuasi-permanentes. Para ello y en primer lugar, se debe comprender muy bien por la ciudadania el porqué de nuetros deberes, y en particular mejorando la comunicación e información. La base de que nuestras fuerzas puedan entrar en combate contra el terrorismo internacional está basada en nuestro derecho popular, mandatos de la ONU y el cumplimiento de los acuerdos OTAN. En caso de despliegue rápido y atendiendo a los requerimientos anteriores, no haria falta un mandato parlamentario.

El Bundeswehr tiene que tener capacidad para operar en todos los entornos y aspectos, y para ello el proceso de transformación de las fuerzas armadas debe ser continuo. Para ello es de vital importancia la retención de un nucleo de competencias armamentisticas.

3. EL CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL

La combinación mas coherente de nuestra fuerza pasa a través de la creación de un CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL para el análisis politico y la coordinación. Sus tareas fundamentales serian tres :

a) El análisis amplio y extendido, que cubra todos los negociados o carteras y que los transcienda y propague, de todos los posibles peligros. La información clasificada deberá ser relevante para el servicio exterior, los servicio de información y las instituciones de desarrollo cientifico-técnicas.

b) La coordinación civil-militar en el manejo de las crisis exteriores y su prevención.

c) y por último la coordinación de los preliminares, el planeamiento y distribución de las fuerzas para la defensa interior (catastrofes, lucha NBC, ...) que sobrepasen las capacidades de los Laender.

Las competencias federales y recursos deberán ser reordenados para la consecución eficiente de estos objetivos. Este nuevo consejo estará formado por un staff (stab, en alemán) multidisciplinar que se dedica al desarrollo de escenarios posibles y opciones de mandatos ejecutivos.

4. LOS SOCIOS DE LA SEGURIDAD : ECONOMIA Y CIENCIA

Para contrarestar los peligros necesitamos soluciones inteligentes y de amplio control y dirección que aseguren y fortalezcan la cultura de la libertad. Las tecnologias propietarias y los "manejadores de estrategia" son la clave para el desarrollo de nuestra seguridad asi como la implementación y la investigación de soluciones para la defensa de las comunicaciones e infraestructuras en general y nuestra identidad. Otras, como la tecnologia de los terahercios (Eco_tango, ilustranos ), mejorarán nuestra capacidad de detección.

Y no solo las soluciones técnicas serian buscadas; todos los aspectos, desde los sociales hasta la linguistica, que procure un mejor entendimiento del mundo mejorará nuestra política de seguridad.

En especial y como portadores de eficiencia económica y constructores de infraestructuras, somos conscientes del aspecto amplio que la seguridad conlleva.

4

Espero que sea una pifia del periolisto de turno, porque hablar de una reorganización ahora, no contemplado en el RD2006, sería para ahorcar a más de uno. Empezando por el que se quiere atornillar al sillón:

Citar:

El Jefe de Estado Mayor de la Defensa, Félix Sanz Roldán, ha trasladado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, su voluntad de continuar en el cargo hasta que concluya con la puesta en marcha de un proyecto ya escrito sobre una nueva reestructuración de las Fuerzas Armadas.

Según fuentes militares de toda solvencia consultadas por El Confidencial Digital, Sanz Roldán conversó con Zapatero el pasado 1 de junio, Día de las Fuerzas Armadas, y le pidió que no le relevara de su actual cargo como JEMAD hasta que llevara a cabo “una nueva reestructuración de las Fuerzas Armadas” que “se está desarrollando en secreto”.

El máximo responsable militar de las Fuerzas Armadas le advirtió a Zapatero que su relevo no sería conveniente para el desarrollo del plan.

El proyecto está plasmado por escrito, aseguran las mismas fuentes, y se conserva en “algunas cajas fuertes”, como por ejemplo, la que está ahora a disposición de la ministra de Defensa, Carme Chacón.

El número de copias de este escrito es lo suficientemente reducido como para que no haya trascendido el contenido concreto de la reestructuración. Sin embargo, sí se conoce que no se trata de una modificación del número de militares en los actuales emplazamientos sino que “afecta principalmente a la configuración de las unidades”, apuntan las mismas fuentes.

Esta iniciativa del JEMAD comenzó en la etapa de José Antonio Alonso como ministro de Defensa antes de ocupar el actual cargo de Portavoz del Grupo Parlamentario socialista en el Congreso.

Hay que destacar que este nuevo plan es distinto a la reestructuración que se llevó a cabo en 2006 –lea aquí los detalles y que tiene previsto finalizar en 2010.

http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=16639

5

El Gobierno de Rodríguez Zapatero aprobó por real decreto la estructura orgánica del Ministerio de Defensa que dirige Carme Chacón que como novedad más destacada incluye la creación de un nuevo departamento denominado División de Asuntos Estratégicos y de Seguridad que se encargará del diseño de una nueva estrategia integral de seguridad y defensa, que coordine tanto la exterior como la interior.

Según la reseña del Consejo de Ministros, esta nueva División, encuadrada dentro de la Secretaria General de Política de Defensa que dirige actualmente el diplomático Luís Manuel Cuesta, "tiene como finalidad potenciar los órganos encargados del estudio y valoración de todos los asuntos relacionados con la política de seguridad y defensa y el pensamiento estratégico", en su conjunto.

Esta División de nueva creación "contribuirá -según el gobierno- al diseño de una nueva estrategia de seguridad y defensa, en la que el enfoque exterior y el interior estén entroncados en una idea central: tener una visión conjunta sobre los retos de la seguridad y la defensa para responder a las necesidades de nuestra sociedad"

"Ello implica -agrega- intensificar la coordinación interministerial, en especial con el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación y con el Ministerio del Interior dentro de la Administración General del Estado, y con los órganos competentes de las restantes Administraciones Públicas. Por otro lado, el incremento de la dependencia mutua derivada de la globalización obliga a tener una mayor presencia y capacidad de actuación en las organizaciones internacionales de Seguridad y Defensa, y muy especialmente en el ámbito de la Unión Europea y la Alianza Atlántica"

La creación de estos órganos no supondrá en ningún caso incremento de gasto, al quedar compensada con la supresión de otros órganos de la estructura que se deroga, según aseguró la reseña del Consejo de Ministros.

Enfoque integral

El jueves, la ministra Chacón abogado por acometer la nueva estrategia de Seguridad y Defensa para España desde un punto de vista integral, subrayando que es necesario "un nuevo enfoque en el que los diversos elementos e instrumentos del Estado, como la diplomacia, la cooperación, los recursos civiles y los militares estén coordinados entre sí".

Chacón destacó, en la inauguración del seminario ‘La reforma del sector de seguridad: Una nueva dimensión de la acción exterior española' organizado por el Centro Internacional de Toledo para la Paz, el Real Instituto Elcano y el Ministerio de Defensa, que la futura estrategia de Seguridad y Defensa emanará de la nueva Directiva de Defensa Nacional, que presentará en el Congreso de los Diputados en el próximo periodo de sesiones.

Asimismo, la ministra indicó que es el momento de desarrollar una estrategia propia, acorde con la proyección internacional de España, y de plantear la creación de herramientas interministeriales que ayuden a la aplicación de este concepto. "Es también un buen momento -agregó- para estudiar cómo podemos contribuir al desarrollo de este concepto en las organizaciones internacionales de las que formamos parte y cómo contribuir de forma práctica en las misiones que ya están desplegadas". En este sentido, puso como ejemplo la importancia de la reforma del sector de seguridad en el proceso de reconstrucción de Afganistán.

Por otro lado, la ministra de Defensa manifestó que la reforma del sector de seguridad supone una importante contribución a la prevención y resolución de conflictos y al desarrollo sostenible, y afirmó que aunque cada vez es más difícil prever los acontecimientos, ante hechos como el terrorismo no cabe "ni el fatalismo ni la resignación".

A este respecto, dijo que la seguridad y la defensa sólo pueden ser construidas entre todos. "El Ministerio de Defensa va a tener un papel muy activo en este proceso de tender puentes entre la sociedad civil, la comunidad académica y las instituciones encargadas de velar por la seguridad de todos", añadió.

Apoyo al Personal

El nuevo real decreto aprobado por el Consejo de Ministros incluye, asimismo, la creación de otro departamento nuevo, el de Apoyo al Personal, sn perjuicio de algunos ajustes de carácter técnico en la vigente estructura del Departamento en materia de enseñanza y de sistemas y tecnologías de la información.

El Servicio de Apoyo al Personal, dependiente de la Dirección General de Personal, en el ámbito de la Subsecretaría, tiene como objetivo coordinar las políticas sociales y articular la mejora de las condiciones de vida y trabajo de las Fuerzas Armadas.

La creación de este servicio fue anunciada por la Ministra de Defensa en su comparecencia ante la Comisión de Defensa del Congreso el pasado 3 de junio. La función principal del Servicio de Apoyo al Personal es la mejora del entorno social en el que el militar desarrolla su profesión, como instrumento clave para la profesionalidad de las Fuerzas Armadas, implicando igualmente el apoyo a sus familias.

6

El catedrático catalán Pere Vilanova, politólogo con amplia experiencia internacional, ha sido designado por la ministra de Defensa, Carme Chacón, como director de la División de Asuntos Estratégicos y Seguridad, órgano de nueva creación cuya objetivo es diseñar una nueva política de seguridad y defensa para España.

Frecuente articulista -últimamente, por ejemplo, escribía regularmente en el blog "El Mapa del Mundo" del diario Público-, Vilanova es catedrático de Ciencias Políticas y Administración y licenciado en Filosofía Contemporánea por la Universidad de Barcelona.

Su tesis doctoral, titulada ‘El Ejército y el poder político en la España contemporánea', fue calificada con sobresaliente cum laude por unanimidad, y en los últimos años ha escrito libros y análisis sobre conflictos armados -sobre todo la guerra en Bosnia-Herzgovina- y asuntos internacionales (Orden y desorden a escala global, Madrid, editorial Síntesis, 2006).

"Vivimos en un mundo cada vez más complicado y desordenado, en el que la competición por el poder adopta formas cada vez más rudas, más descarnadas -ha escrito recientemente-. Por ello, estamos ante una creciente sensación de desorden global que merece ser explorada de manera racional. Por un lado estamos asistiendo a una serie de reajustes geopolíticos a escala mundial. Por otra parte, la multiplicación de formas de poder, más allá de sus acepciones tradicionales, viene acompañada de la demostración de que su grado de eficiencia es muy diferente según los casos. Así hay que entender la demostración -el 11 de septiembre de 2001- de que las formas tradicionales de poder no sirven para neutralizar ataques de tal envergadura, ni tampoco para diseñar políticas de respuesta adecuadas".

Además de la tarea docente desempeñada en la Universidad de Barcelona, Vilanova cuenta con una amplia experiencia como asesor y observador internacional. Así, fue asesor jurídico en la Administración de la Unión Europea en Mostar, Bosnia-Herzegovina (EUAM) en 1996; consejero internacional de la Oficina del Alto Representante en Bosnia-Herzegovina, desde 1998 hasta 2000; asesor internacional (designado por el entonces enviado especial de la UE, Miguel Ángel Moratinos) de la Autoridad Nacional Palestina, desde 2002 a 2005; observador de la UE en las Elecciones Legislativas en Indonesia en 2004, y de la OSCE en las Elecciones de Kazajstán en 2005; así como miembro de diversas misiones exploratorias en Elecciones en Palestina (2004-2006), Haití (2005) y Albania (2007).

Guerra y paz

Vilanova ha reflexionado ampliamente en los últimos años sobre la gestión de conflictos en el mundo actual. En enero pasado con motivo de la presentación del libro "La Guerra y la Paz" de Charles-Philippe David en FRIDE, afirmó, por ejemplo, que el debate sobre la paz y la guerra es "un problema difícil de abordar desde siempre, asentado en un terreno poco empírico y más bien especulativo, pues la paz pertenece a una categoría de valores ideales, como los de igualdad, justicia o libertad, que si bien constituyen el horizonte programático de todas las sociedades humanas, son poco susceptibles de investigaciones empíricas medibles".

"No hay una tipología de paces, justicias o igualdades realmente existentes, y que podamos comparar entre sí, como quien compara sistemas políticos o modelos electorales -explicó-. Paz y guerra no son fenómenos comparables, de hecho tienen una relación especulativa. Es mucho más fácil definir la guerra, como es mucho más fácil definir qué es la injusticia, o la privación de libertad, que sus contrarios. Y una previsión empírica poco arriesgada: el siglo XXI tampoco conocerá la Paz, conocerá conflictos armados de diverso tipo, algunos procesos de negociación, pacificación relativa de algunos procesos violentos, etcétera".

El catedrático es buen conocedor de toda la evolución política ocurrida en los Balcanes y concretamente en Bosnia-Herzegovina, donde ha estado destinado y visitado en diversas ocasiones. En este sentido y en un artículo escrito hace unos años sobre el conflicto (La guerra de Bosnia-Herzegovina: tres lecciones y una conclusión), Vilanova se preguntaba si era posible mantenerse neutral después de comprobar atrocidades como la de Srebrenica. "permítanme acabar con una distinción entre términos que a veces se usan erróneamente como sinónimos. No se puede ser neutral, pero se debe ser imparcial, y ¿cuál es la diferencia? En un conflicto, en una guerra, el neutral no se mete, no toma partido, se inhibe, cierra sus fronteras, hace negocios con todos o con alguno o con ninguno, se prohíbe a sí mismo cualquier pronunciamiento político o moral. El sujeto imparcial es el que analiza los hechos, escucha a las partes, sopesa los argumentos, evalúa las exigencias morales, y "toma partido". El (buen) juez, cuando ejerce su jurisdicción, no es neutral, es imparcial, pues al final toma partido y castiga al culpable. El (buen) árbitro de fútbol, si le dejan, ha de ser imparcial. Si fuera neutral, no señalaría ninguna falta, de hecho no saltaría al terreno de juego".

Irak y Aznar

Durante la polémica guerra de Irak y el derrocamiento de Sadam Husein, Vilanova no tuvo reparos en criticar abiertamente la decisión del entonces presidente del gobierno español José María Aznar de respaldar firmemente al presidente estadounidense George Bush en la contienda y advirtió, antes de las elecciones presidenciales de 2004, que estaba haciendo el "ridículo" por oponerse a la opinión pública española.

En un artículo publicado en el portal Open Democracy, el profesor catalán resaltaba que en España existía "una larga tradición de suspicacia" hacia Estados Unidos y recordaba que estaba asentada desde finales del siglo XIX cuando ya Washington utilizó una excusa (el hundimiento del Maine) para iniciar una guerra contra España y apoderarse de sus colonias.

"El escepticismo hacia la política exterior norteamericana quedó reforzada por el recuerdo del apoyo estadounidense a la dictadura de Franco durante tres décadas y hasta su muerte en 1975 (...) Entre 1945 y 1975 (cuando murió Franco), nuestra percepción fue siempre que no le importó nada a la política exterior de EEUU la democracia española ni el pueblo español".

En una nota más personal, Vilanova ha recordado en varias ocasiones su experiencia familiar como elemento formativo de su carácter y posicionamiento político: "Ante todo, como hijo y nieto de refugiados de una guerra civil, es hijo sobre todo del siglo XX, aunque de momento haya llegado a vivir en el siglo XXI. Hijo y nieto de refugiados quiere decir, en sentido estricto, que su padre, su madre, los padres y madres de éstos, y un muy amplio número de parientes laterales pasaron por el exilio por razones políticas y como consecuencia de una guerra. De modo que los hijos del autor, dos, son hijos, nietos y biznietos de refugiados, en este caso por partida doble, puesto que no sólo el autor sino también su pareja tienen idéntica trayectoria. Son, pues, muchos años y kilómetros de exilio, que dan una visión cosmopolita del mundo, facilitan el aprendizaje de idiomas y, en este caso, vacunan contra cierto tipo de ideologías".

Dependiente de la Secretaria General de Política de Defensa, actualmente en manos del también catalán Luís Cuesta, la División de Asuntos Estratégicos y de Seguridad, tal y como establece el Real Decreto 1126/2008, de 4 de julio, por el que se desarrolla la estructura básica del Ministerio de Defensa, tiene como finalidad potenciar los órganos encargados del estudio y valoración de todos los asuntos relacionados con la política de seguridad y defensa, así como el impulso y desarrollo de las acciones necesarias para potenciar el pensamiento estratégico en el ámbito del Ministerio de Defensa.

Recientemente el profesor Vilanova ha dirigido un grupo de investigación del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado que elaboró un informe titulado "Revisando el concepto de seguridad: los debates en torno a las reformas de las Naciones Unidas. Una perspectiva europea". Para consultarlo puede descargarse el dpf adjunto.

7

Los ministros de Defensa de España y Portugal, Carme Chacón y Nuno Severiano Teixeira, respectivamente, se han comprometido a colaborar y profundizar en fórmulas de colaboración en diversas áreas militares como los vehículos aéreos no tripulados, el mantenimiento de medios acorazados y mecanizados y en materia aeronáutica, en relación concretamente al helicóptero EC-135 y el avión A-400M.

Estas decisiones están incluidas en una Declaración de Intenciones firmada por ambos ministros en el marco de del II Consejo Hispano-Luso de Seguridad y Defensa que se ha celebrado en Zamora coincidiendo con la Cumbre Hispano-Lusa, y que presente iniciar una nueva era de cooperación entre las Fuerzas Armadas de los dos países vecinos.

Según el comunicado de prensa hecho público por el departamento de Chacón, en lo concerniente a la Declaración de Intenciones en el ámbito del armamento e industria de Defensa, ambos países expresaron su firme intención de iniciar la cooperación en materia aeronáutica, con un paquete único que contemple los helicópteros EC-135 y el avión A-400M; y en programas navales, en la futura reestructuración a largo plazo del sector naval europeo.

Además, el documento firmado contempla la posibilidad de colaboración en el mantenimiento de medios acorazados y mecanizados por parte de los organismos responsables de cada Ministerio, y que se estudien las formulas y las posibilidades de profundizar en la cooperación respecto a los vehículos aéreos no tripulados.

Igualmente, ambos países trabajarán para identificar áreas de interés común relacionadas con programas internacionales de observación de la Tierra y en el intercambio de imágenes.

Intercambio oficiales

La Declaración también contempla la creación de una comisión de estudio para iniciar el proceso de intercambio académico de oficiales, siguiendo un modelo similar al del programa ‘Erasmus', con la creación, a tal efecto, de una comisión de estudio. Este acuerdo se enmarca en la iniciativa europea aprobada por el Consejo de la UE para el intercambio de jóvenes oficiales, tomando como referencia el programa académico ‘Erasmus'. Dicha iniciativa trata de reforzar la interoperabilidad de las fuerzas, es decir, que puedan actuar de forma conjunta y coordinada, y desarrollar la cultura europea de seguridad y defensa.

De esta manera, España y Portugal consideran que el intercambio académico favorecerá la movilidad de los estudiantes y de los profesores de las escuelas militares, incrementando el conocimiento de ambos en el área de la seguridad y de la defensa.

Cooperación entre FAS

Así mismo, en el marco de la Cumbre Hispano-Lusa, el jefe de Estado Mayor de la Defensa de España, general José Julio Rodríguez, y el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Portugal, general Luis Vasco Valença, firmaron también una Declaración Común con el fin de reforzar la cooperación permanente entre las Fuerzas Armadas de ambas naciones.

Este acuerdo prevé el intercambio de información sobre el análisis de las opciones de respuesta militar antes escenarios de operaciones reales concretas desarrolladas en el marco de organizaciones internacionales; el planeamiento y ejecución de actividades y ejercicios combinados entre ambas Fuerzas Armadas; y el intercambio de personal entre unidades terrestres, navales y aéreas ante cualquier posible amenaza.

8

El teniente coronel del Cuerpo General de las Armas del Ejército de Tierra Aníbal Villalba Fernández ha sido destinado en el Gabinete de la Presidencia del Gobierno, con lo que se convierte en el primer asesor militar que trabajará en el "núcleo duro" del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

El oficial procede del Arma de Artillería, es Diplomado de Estado Mayor y cuenta con una amplia experiencia militar internacional y en estudios estratégicos, además de haber escrito numerosos artículos sobre los servicios de inteligencia.

Ningún militar había ejercido como asesor del Gabinete presidencial desde la salida en 2003 del equipo de José María Aznar del entonces teniente coronel y hoy general de Brigada Ricardo Sotomayor Sáez, director de la Academia de Artillería de Segovia.

Los primeros oficiales que desempeñaron este cargo fueron Pedro Pitarch Bartolomé y Cayetano Miró Valls, en la actualidad ambos tenientes generales y, respectivamente, jefe del Eurocuerpo y jefe del Cuartel General de la OTAN en Retamares (Madrid).

El cargo fue creado en el primer Ejecutivo liderado por Felipe González en 1982 y, posteriormente, incorporó a más oficiales, siendo el último de ellos el mencionado Sotomayor Sáez.

El oficial trabaja ya en el Palacio de la Moncloa integrado en el Departamento de Política Internacional y Seguridad desde hace varios días, en coordinación con los expertos y diplomáticos que asesoran al presidente del Gobierno en este área.

Su nombramiento como asesor en el Gabinete de la Presidencia del Gobierno ya ha sido aprobado por el Ministerio de Defensa y será publicado en el Boletín Oficial del Departamento (BOD), tal y como sucede con todos los nombramientos y ascensos militares.

Villalba Fernández, que ha sido autor de numerosos artículos de análisis de política estratégica internacional y pertenece a la XXXVIII Promoción del Cuerpo General de las Armas del Ejército de Tierra, sucederá en el puesto al oficial Ricardo Sotomayor Sáez, vocal asesor del Gabinete de José María Aznar desde 1995 hasta el año 2003, fecha en que ascendió a coronel y tuvo que abandonar la responsabilidad para mandar un regimiento y poder así alcanzar el generalato posteriormente.

Desde aquel año 2003, el Gabinete de Presidencia del último Ejecutivo del PP no contó con ningún asesor militar y, con el cambio de Gobierno en marzo de 2004, el Palacio de la Moncloa no recuperó esa figura durante toda la pasada legislatura.

Numerosos artículos

La llegada de Villalba Fernández supone la recuperación de una figura que permitirá aconsejar al jefe del Ejecutivo de cara a su participación en actos militares y en el tratamiento y análisis de temas de seguridad y defensa.

En la pasada legislatura, el Gobierno socialista incorporó un asesor militar de alto rango al Gabinete del titular de Asuntos Exteriores y Cooperación, el coronel José Manuel Sanz Román, ascendido posteriormente al empleo de general de Brigada y designado jefe de Gabinete del secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez.

El teniente coronel del Ejército de Tierra Villalba Fernández es autor de diversos artículos en publicaciones especializadas en análisis de política internacional, seguridad, defensa e inteligencia y ha estado destinado en la Dirección General de Política de Defensa (DIGENPOL), en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) y el Cuartel General de la OTAN en Nápoles (Italia). Tiene además experiencia en el Regimiento de Infantería Mecanizada X, con base en Cerro Muriano (Córdoba).

9

3. Para el desarrollo de las funciones específicas que corresponden al Gabinete del Presidente del Gobierno existirán los siguientes departamentos, cuyos titulares tendrán el rango de director general:

1. Asuntos Institucionales.
2. Política Internacional y Seguridad.
3. Análisis y Estudios.
4. Educación y Cultura.

4. También bajo la dependencia directa del Director del Gabinete, existirá la Oficina Económica del Presidente del Gobierno a cuyo frente figurará un Director con rango de subsecretario.

Para el desarrollo de sus funciones, la Oficina se estructurará en los siguientes departamentos, cuyos titulares tendrán el rango de director general:

1. Política Económica.
2. Política Social e Industrial

Me autocontesto, es de una pobreza enorme. Así se entienden muchas cosas.

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... -2008.html

Dos visiones muy interesantes de las medidas que debe tomar el Pentágono:

http://www.dodbuzz.com/2009/03/12/hill- ... od-murtha/

http://www.dodbuzz.com/2009/03/11/dod-w ... cordesman/

10

El acercamiento propuesto por China a EEUU en el sentido de restablecer las relaciones militares muchos años interrumpidas abre nuevas perspectivas desde el punto de vista chino.

Conocida su implantación en África donde en poco más de 10 años han incrementado su presencia hasta extremos impensables, su interés por abrirse camino en centroamérica (bases electrónicas en Cuba) y la presencia en el océano Índico para disgusto de la India... no en vano este océano se llama así, aguas sagradas para los hindúes, persigue ahora explotar un cierto diletantismo estadounidense hacia Taiwan, donde quedan pendientes las ayudas FMS que no llegan nunca. China se abre al mundo, pero poniendo sus pies firmemente donde llega...

http://www.arismartin2.com/foro/viewtopic.php?f=9&p=30477

LA FIESTA DEL FAUNO

2009-10-08T19:59:00.001-05:00

http://lafiestadelfauno.blogspot.com/2009/10/denver-beatniks-poesia-y-rock.html

El compromiso internacional de liberar Honduras…

2009-10-08T19:53:00.000-05:00

La obstinada intención del régimen de facto por matar a Zelaya
Ricardo Arturo Salgado

Sin lugar a dudas la sorpresiva presencia del presidente Zelaya ha causado una enorme conmoción al interior de Honduras. Por un lado la resistencia lucha por acelerar sus niveles de organización en todos los niveles, y el tema aun mas delicado de cómo incorporar la auto defensa como forma de lucha frente a la brutal represión desatada por el régimen; por el otro, encontramos a un régimen que, después del estupor inicial, ha desatado un campaña de agresión contra el pueblo, directamente en sus casas, llegando a desafiar a la comunidad internacional sitiando la embajada del Brasil.

La sola reacción fascista, demuestra que el huésped de honor de la embajada es un elemento que no solo les importa y les incomoda, sino que es necesario quitarlo del camino. Y hasta ahora los elementos que constituyen el plan estratégico y la táctica de la derecha, demuestran que están en camino contra reloj en un plan para liquidar el problema.

Las dos noches anteriores se caracterizaron por dos cosas que resaltan: a) han invadido las colonias y barrios pobres de Honduras, asediando a jóvenes, secuestrándolos, hiriéndolos, e incluso asesinándolos, con el fin de desarticular la resistencia mediante el terror. Y b) la agresión permanente de la embajada del Brasil, donde se encuentran mas de cien personas que disponen de solo dos servicios sanitarios, que reciben agresiones de armas sofisticadas como cañones del dolor, químicos que producen diarrea, y otros. Además la entrada de agua potable y alimentos es controlada por el ejército.

Es realmente ridículo como la ONU llega con los víveres y un sargentón cualquiera los manda de regreso sin que ellos puedan hacer nada. La lucha por desestabilizar el temple del presidente Zelaya incluye acciones que harían que Pinochet se parezca a Mickey Mouse. Iluminan con grandes reflectores la residencia; hacen marchas nocturnas con centenas de soldados sonando sus escudos, o activan el cañón de dolor a las 3:00 a.m., y una militarización que se utiliza solamente en el caso de sitio.

Esta guerra psicológica trata de rendir emocionalmente al presidente y los que están adentro. No podemos descartar que haya agentes colaboradores con el régimen que se encuentren dentro el grupo rehén. Mientras esto sucede, nadie hace ningún intento por coadyuvar a reforzar la seguridad de esa sede diplomática. Muchos, por complicidad o por omisión, asumen que el régimen de facto tiene la intención de cumplir con la Convención de Viena. Hay que preguntarse si este gobierno espurio puede ser confiable en términos de respeto a las leyes.

Esta claro que a muchos actores locales y extranjeros les resulta conveniente la muerte de Manuel Zelaya, porque muerto el presidente, Micheletti renuncia y le pasa el gobierno al presidente de la corte, nombrado por el dictador (gana el golpe); se va a elecciones en noviembre, y se instala a uno de los candidatos golpistas con pleno apoyo internacional (gana el golpe). Probablemente existan otros escenarios, cualquiera de ellos, lleva a la consumación del crimen del 28 de junio, destruir las aspiraciones populares por una refundación de la patria.

Existen muchas expresiones, incluso de prestigiados analistas locales, que invocan la intervención extranjera en nuestro país, sin darse cuenta de que el “tramite” para llegar a esto, da al régimen de facto, no solo la oportunidad de asesinar al presidente, sino de perseguir, torturar y descabezar el movimiento popular hondureño. Nunca una intervención extranjera trajo libertad al pueblo que la sufrió.

Estamos de acuerdo que la comunidad internacional puede hacer más, pero en otros campos. Por ejemplo, se debería proceder de inmediato a la congelación de las reservas internacionales del estado de Honduras, mismas que han estado dándole soporte a la economía golpista. Al mismo tiempo podrían apoyar un bloqueo comercial total hasta que se rinda el gobierno de facto, lo cual no tardaría mucho en suceder. También se podrían congelar todas las cuentas de los principales golpistas. Pueden ayudar estrangulando económicamente al régimen.

También podrían ayudar, identificando a los sionistas que hoy entrenan en técnicas de la muerte a los soldados hondureños. De hecho, exigir la entrega de armamento que a todas luces viola todas las convenciones internacionales, y que ya se utilizan con brutalidad contra los hermanos palestinos, y aquí las utilizan contra el pueblo, y contra el presidente!!.

A nosotros solo nos queda el recurso de la denuncia a través de medios alternativos amigos. En muchos casos, cuando hemos denunciado acciones y planes para concretar el magnicidio, se nos han pedido nombres de fuentes, pruebas de lo que decimos. Señores la única prueba que podría darles, eventualmente, serian los cadáveres que ya suman cientos, según el CODEH (Comité para la defensa de los derechos Humanos de Honduras). De hecho el COFADEH (Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras) dice que es difícil contar todos los caídos porque sus familiares están aterrados.

Para nosotros es difícil poner fuentes al descubierto, pero los medios amigos deberían entender que una denuncia no es una noticia; la denuncia todavía representa la esperanza de que se eviten las monstruosidades de los fascistas; una noticia es la presentación de un hecho consumado.

Hoy somos victimas de una maquinaria enorme montada por el imperio y manejada con lujo de saña por parte de toda la derecha local y continental. Esa derecha que ha entendido que su victoria en Honduras abre el camino de nuevas acciones similares o aun peores, en brutalidad, en otras partes del continente.

Si hay algo en lo que los golpistas han demostrado ser muy sólidos es en su total falta de escrúpulos a la hora de ejecutar sus planes. Muchos afirman públicamente que “muerto el perro, terminada la rabia”. Adivinemos quien es el perro y cual es la rabia en este contexto.

Estoy convencido de la importancia que tiene la denuncia en este momento histórico, para Honduras y América latina. Es muy probable que me quede corto o me equivoque en algunas apreciaciones, en esto no soy mejor que ninguna otra persona que atreva al análisis, pero creo que es inescrutable la conveniencia del magnicidio para toda la derecha regional.

Ante esto debemos hacer algo, debemos hacer mucho, debemos hacer tanto; lo que si es seguro es que para que nuestro pueblo llegue a su objetivo final no podemos darnos el lujo de hacer lo posible; estamos obligados a hacer lo que haga falta.

- Ricardo Arturo Salgado es Investigador Social

http://alainet.org/active/33234

—————————————————-
EL COMPROMISO INTERNACIONAL DE LIBERAR HONDURAS…
Los Estados, para la diplomacia, no son los pueblos, sino los reyes que los dirigen o los esclavizan - (Juan Donoso Cortés)

Montevideo, 27 de septiembre de 2009 – Gabriel Sánchez

Esta realidad esta siendo denunciada hoy por muchas fuentes, incluso de la resistencia, pero lo importante aquí es quienes están operando en ayuda de los golpistas, se habla de personas conectadas con el sionismo y de financiaciones de ong´s de Estados Unidos cercanas al exilio cubano y los halcones republicanos, el comportamiento de la comunidad internacional lanzando negociaciones a esta altura puede llegar a volverse una ingenuidad mayúscula, si matan a Zelaya, deberán devolverle el poder a su vicepresidente y ningún otro movimiento será legitimado, especialmente porque el Tribunal Electoral, el Congreso y la Suprema Corte…esta integrada por golpistas…que no ofrecen garantía alguna.-

Nos parece que es tiempo de abordar la cuestiones con seriedad hemos venido diciendo que deben endurecerse las medidas, congelación de fondos, bloqueo comercial, si es necesario con presencia militar…Con la misma pasión con que el imperio bloqueo a Cuba…se debe llevar a cabo un bloqueo militar a Honduras y se debe hacer ya…

Pero lo fundamental aquí es que si hace falta mover tropas, sean las tropas de países latinoamericanos las que tengan el comando de tales acciones, es inaceptable plantear cualquier posibilidad de mantener las medidas parciales contra este gobierno de facto, se debe endurecer ya…

Debemos ser concientes que esto se enmarca en un guerra entre opresores y oprimidos, entre el imperio y las fuerzas de la libertad, entre el gran capital y los pueblos, el continuar con dilatorias diplomáticas a las que el gobierno de facto no responderá, sólo servirá para fortalecer sus posiciones y para que el pueblo sufra más martirios…

Alguien dijo la palabra la tiene la comunidad internacional, yo creo que la palabra la tiene el pueblo de Honduras, que la comunidad internacional tiene los medios para ayudar al pueblo de Honduras, a fin de que el realice la instauración de la democracias con las menos perdidas posibles…con el derramamiento de sangre menor posible, toda dilatoria a esta altura, se parece mucho a la complicidad.-

LOS PAISES LATINOAMERICANOS DEBEMOS UNIRNOS PARA TERMINAR CON ESTE GOBIERNO DE FACTO, QUE ES UNA VERGÜENZA, ENFRENTANDO DECIDIDAMENTE A LA CONSPIRACIÒN DEL GRAN CAPITAL Y LAS HALCONES SERVIDORES DEL IMPERIO…QUE ESTAN SOSTENIENDO CON DINERO, ENTRENAMIENTO Y VITUALLAS MILITARES A LA TIRANIA HONDUREÑA. DEBE AISLARSE TOTALMENTE AL GOBIERNO DE FACTO, SI ESO IMPLICA UN BLOQUEO MILITAR PUES QUE SE HAGA YA…TAL VEZ SI NOS MOVEMOS RAPIDO, LE PODAMOS SALVAR LA VIDA A MUCHOS HONDUREÑOS…

Micheletti impide entrada a Honduras de diplomáticos de la OEA y España

La situación ocurre tras la decisión de no recibir a los embajadores de España, Argentina, México y Venezuela, países que rompieron sus relaciones diplomáticas con el régimen
El gobierno de facto hondureño impidió este domingo la entrada al país de cuatro funcionarios de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la embajada de España que iban a participar en una posible mediación que aliviara la crisis política que azota a la nación, tras casi tres meses del golpe de Estado que sacó al presidente legítimo Manuel Zelaya del poder.

De acuerdo con el reporte de la corresponsal de teleSUR en Honduras, Adriana Sívori los delegados permanecen detenidos en el Aeropuerto de Tegucigalpa y le fue impedida la entrada.

“Impidieron la entrada de dos funcionarios de la embajada de España y de dos miembros de la OEA, quienes fueron embarcados en un vuelo a Miami”, declaró una fuente diplomática.
De ese grupo dos españoles volvían de sus vacaciones en el extranjero y se disponían a reintegrarse a sus respectivos puestos.

La situación ocurre tras la decisión del gobierno de facto de dar un plazo de diez días a Brasil para que defina el estatus del presidente constitucional, Manuel Zelaya, quien se encuentra en la embajada sudamericana en Tegucigalpa y amenazó con tomar “medidas adicionales” no especificadas.
“Nuevamente solicitamos al gobierno de Brasil que defina el estatus del señor Zelaya, dentro de un plazo no mayor de diez días. De no ser así nos veremos obligados a tomar medidas adicionales”, indicó este sábado en la noche el Ministerio de Exteriores del Gobierno de facto en un comunicado leído por radio y televisión a todo el país.

Asimismo anunció que no recibirá a los embajadores de España, Argentina, México y Venezuela, países que rompieron sus relaciones diplomáticas con el régimen, “salvo -dice el comunicado- que sus respectivos Gobiernos procedan a negociar con la cancillería de la república el restablecimiento de las mismas”.

Lula rechaza ultimátum de Micheletti para definir estatus de Zelaya en embajada

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula Da Silva, rechazó este domingo las amenazas del gobierno de facto hondureño, que dio un plazo de 10 días al mandatario para que defina el estatus de su homólogo constitucional, Manuel Zelaya, que se encuentra en la sede diplomática sudamericana de Tegucigalpa.

En rueda de prensa ofrecida tras su participación en la II Cumbre América del Sur y África (ASA), el jefe de Estado dijo que “no acepta ultimátum de un gobierno golpista” y reiteró que Zelaya es el presidente legítimo de Honduras” y que su estatus es “huésped de la embajada de Brasil”.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/58440-NN/lula-rechaza-ultimatum-de-micheletti-para-definir-estatus-de-zelaya-en-embajada/

(Información recibida de la Red MUndial de Comunidades Eclesiales de Base)

http://www.redescristianas.net/2009/10/07/el-compromiso-internacional-de-liberar-hondurasgabriel-sanchez-montevideo-uruguay/

Chávez anuncia una "gran ofensiva" política, social y económica"

2009-10-07T11:38:00.002-05:00

CARACAS, 5 Oct. (EUROPA PRESS) -

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció este domingo el comienzo de una "gran ofensiva" política, social y económica que se prolongará durante el último trimestre de este año, para poder contrarrestar los efectos de la crisis económica internacional y el supuesto "contraataque" de Estados Unidos hacia América Latina.

"Estos últimos tres meses del año van a ser de una gran ofensiva en todas las áreas: en lo político, social, económico; en lo interno y lo externo", dijo Chávez en su programa dominical Aló Presidente número 341, desde Caracas.

El mandatario consideró que el año 2010 será muy importante debido que a se presentará un "cuadro internacional bastante particular e interesante, en que el imperio contraataca: golpe de Estado en Honduras, bases militares en Colombia y la crisis económica que sigue galopando".

Ante esta situación, Chávez señaló que su revolución bolivariana "está llamada a seguir fortaleciéndose y nosotros a fortalecerla en la conciencia, el espíritu y en la realidad, en lo práctico", con el apoyo de la población a la que pidió seguir apoyando su proyecto político. "El pueblo con el Gobierno al ataque, a seguir haciendo lo que tenemos que hacer", expresó.

Finalmente, aclaró que a pesar de la crisis política internacional ve "difícil" que, en plena revolución socialista, los venezolanos vayan a aceptar el modelo capitalista que sus opositores intentan reavivar en el país. "Ellos (la oposición) engañan, manipulan. No tienen propuestas, no tienen alternativas", aseguró.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-chavez-anuncia-gran-ofensiva-politica-social-economica-20091005184752.html

Neutralidad ante Chile y Perú

2009-10-07T11:38:00.001-05:00

En medio del actual diferendo, entre quienes poseen la llave, el uno, y el candado, el otro, de la solución de una salida soberana al mar para Bolivia, consideramos lo más prudente mantener una política internacional neutral y de no compromiso con ninguna de las partes.

En esta misma edición publicamos las declaraciones del canciller de Chile, Mariano Fernández, a Televisión Nacional de su país, con relación al diferendo que sostienen ante la Corte Internacional de La Haya a requerimiento de una interpretación legal solicitada por la república de Perú acerca del ejercicio de soberanía y jurisdicción en su zona fronteriza.

El ministro Fernández expresa su convicción de que a Perú le va a resultar “extremadamente difícil obtener algo” en su demanda que pretende cambiar los límites marítimos vigentes que Chile y Perú han mantenido durante “cincuenta años en plena paz y con el respeto indiscutido respecto del ejercicio de soberanía y jurisdicción de Chile en la zona”. Perú, de su parte —de acuerdo con la nota periodística generada en Chile—, “pretendería apropiarse de 66.000 kilómetros cuadrados de mar y 35.000 kilómetros cuadrados de tierra en territorio chileno”.

Las declaraciones, sin embargo, son altamente preocupantes para todo el continente sudamericano y en particular para Bolivia, país vecino de ambos dos y que, como consecuencia de la Guerra del Pacífico de 1879, mantiene un estado de mediterraneidad y enclaustramiento, privado de su tradicional salida al océano Pacífico, con todas las consecuencias y perjuicios más que centenarios, determinados por la servidumbre aduanera y aislamiento forzados. El llamado “libre tránsito” establecido como compensación de la mutilación geográfica, no ha pasado de ser virtual y objeto permanente de imposición de nuevas trabas y factores de dependencia.

Al ministro Fernández le “inquieta” un surgimiento nacionalista de Perú al conocerse un posible fallo desfavorable a su pretensión de nueva juridicidad internacional en la materia, previniendo un “potencial complicado” (hay que interpretar entre líneas) debido a acciones de hecho que se señalan por adelantado al reclamar Perú desde ahora (en palabras del canciller de Chile) por maniobras militares aéreas a realizarse en el norte de Chile a finales de octubre, llamadas “Salitre 2009” y rechazar asistir a ellas.

La Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia vigente, en su capítulo cuarto “Reivindicación Marítima”, Art. 267, determina: I. “El Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e imprescindible sobre el territorio que le dé acceso al océano Pacífico y su espacio marítimo” y II. “La solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre dicho territorio constituyen objetivos permanentes e irrenunciables del Estado boliviano”.

En medio del actual diferendo, entre quienes poseen la llave, el uno, y el candado, el otro, de la solución de una salida soberana al mar para Bolivia, consideramos lo más prudente mantener una política internacional neutral y de no compromiso con ninguna de las partes. Sin perjuicio de multilateralizar nuestro reclamo y derecho, como estrategia práctica y permanente de nuestra Cancillería. La que en la actualidad muestra erróneamente cierta relación mayor con Chile, so pretexto de la llamada Agenda de 13 puntos donde todo indica favorecer precisamente a nuestro tradicional usurpador, el que en forma permanente expresa su negativa radical a ni siquiera tratar el tema de una salida soberana al mar para Bolivia, dilatando toda negociación para siguientes gobiernos de turno.

http://www.la-razon.com/versiones/20091006_006872/nota_245_890434.htm

Economía y política internacional

2009-10-07T11:37:00.000-05:00

Jorge Castro, director del Instituto de Planeamiento Estratégico, sostuvo que “comenzó la recuperación de la economía mundial. Primero, por Estados Unidos, luego por la demanda china y asiática, y por la desaceleración de la recesión europea”.
“La caída de la economía mundial ha tenido un carácter sincronizado. Lo mismo que la recuperación. El auge de la demanda global ayuda a salir de la recesión, básicamente de los emergentes y de China”, dijo Castro, en el marco de la convención del IAEF.
“Crisis global es un cambio histórico: fin de una época y comienzo de una etapa diferente”, sentenció al tiempo que agregó “se crea nuevo vínculo entre sociedad, economía y política. Nada vuelve a ser igual en la estructura del poder mundial”.
Según la interpretación de Castro, “lo decisivo es que, a partir de este año, 233 millones de campesinos van a transferir derechos sobre tierra agrícola a grandes empresas. El sistema se abre y se descentraliza”.
“Hoy el sistema financiero mundial es 3 veces y media más que el PBI mundial. El endeudamiento creciente va de la mano con el avance económico. El G20 intenta conducir este proceso. Ha finalizado la unipolaridad hegemónica de los Estados Unidos desde 1991”, refirió el director del Instituto de Planeamiento Estratégico.
Castro consideró que “la crisis ha abreviado el tiempo histórico. Hay un nuevo sistema de poder mundial. La relación entre Estados Unidos y China va a definir el siglo 21. Son los dos principales países capitalistas y salen unidos de la crisis”.

http://www.diariodemadryn.com/vernoti.php?ID=110521

Panorama internacional: Militarizando a América latina

2009-10-04T22:50:00.000-05:00

Estados Unidos fue fundado como un “imperio infante” en las palabras de George Washington. La conquista del territorio nacional fue una gran aventura imperial. Desde los primeros días, el control del hemisferio fue una meta vital.

América latina ha conservado su primacía en la planeación global de EEUU. Si Estados Unidos no puede controlar a América latina, no puede esperar “lograr un orden exitoso en otros lugares del mundo”, declaró el Consejo Nacional de Seguridad del presidente Richard M. Nixon en 1971, cuando Washington estaba considerando el derrocamiento del gobierno de Salvador Allende en Chile.

Recientemente el problema del hemisferio se ha intensificado. América del Sur se ha movido hacia la integración, un prerrequisito para la independencia; ha ampliado sus vínculos internacionales; y ha empezado a enfrentar sus desórdenes internos, entre los cuales destaca el tradicional dominio de la minoría europeizada pudiente sobre un océano de miseria y sufrimiento.

El problema se agudizó hace un año en Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, donde, en 2005, la mayoría indígena eligió a un presidente de sus propias filas, Evo Morales.

En agosto de 2008, después de la victoria de Morales en un referendo, la oposición integrada por élites respaldadas por Estados Unidos se tornó violenta, desembocando en la matanza de unos 30 partidarios del gobierno.

En respuesta, la recién formada Unión de Repúblicas Sudamericanas (Unasur) convocó a una reunión cimera. Los participantes –todos los países de América del Sur– declararon su “pleno y firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría”.

“Por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región han decidido cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de Estados Unidos”, observó Morales.

Otra manifestación: el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha prometido poner fin al uso por parte de Estados Unidos de la base militar de Manta, la última base de ese tipo de Estados Unidos en América del Sur.

En julio, Estados Unidos y Colombia firmaron un acuerdo secreto para permitir a Estados Unidos el uso de 7 bases militares en Colombia.

El propósito oficial es contrarrestar el narcotráfico y el terrorismo, pero altos oficiales militares y funcionarios civiles colombianos familiarizados con las negociaciones revelaron a la agencia de noticias Associated Press (AP) “que la idea es hacer de Colombia un centro para las operaciones del Pentágono”.

El acuerdo proporciona a Colombia un acceso privilegiado a abastecimiento militar de Estados Unidos, según informes. Colombia ya es actualmente el mayor recipiente de ayuda militar de Estados Unidos (aparte de Israel-Egipto, una categoría separada).

Colombia ha tenido de lejos el peor historial de derechos humanos en el hemisferio desde las guerras centroamericanas de los años 80. La correlación entre la ayuda de Estados Unidos y las violaciones a los derechos humanos ha sido notada desde hace tiempo por académicos.

La agencia AP citó también un documento de abril 2009 del Comando de Movilidad Aérea de Estados Unidos, en el que se propone que la base Palanquero en Colombia podría convertirse en “locación de seguridad cooperativa”.

Desde Palanquero, “casi la mitad del continente puede ser cubierta por un (transporte aéreo) C-17 sin recargar combustible”, señala el documento. Esto podría formar parte de “una estrategia global en ruta” que “ayude a lograr la estrategia y contribuya a encaminar la movilidad a Africa”.

El 28 de agosto, Unasur se reunió en Bariloche, Argentina, para analizar la cuestión de las bases militares en Colombia.

Después de un debate intenso, la declaración final subrayó que Sudamérica debe mantenerse como “una tierra de paz” y que fuerzas militares extranjeras no deben amenazar la soberanía e integridad de ninguna nación de la región. E instruyó al Consejo de Defensa Sudamericano que investigue el documento del Comando Aéreo de Movilidad.

El propósito oficial de las bases no escapó a las críticas. Morales dijo haber sido testigo de soldados de Estados Unidos acompañando a tropas bolivianas que dispararon contra miembros del sindicato de cultivadores de coca.

“Así que ahora somos narcoterroristas”, continuó. “Cuando no pudieron seguir llamándonos comunistas, nos llamaron subversivos, y después traficantes, y desde los ataques del 11 de septiembre, terroristas”. Advirtió que “la historia de América latina se repite”.

La responsabilidad final de la violencia en América latina yace con los consumidores de drogas ilegales en Estados Unidos, dijo Morales. “Si Unasur enviara tropas a Estados Unidos para controlar el consumo, ¿lo aceptarían? Imposible”.

El hecho de que la justificación de EEUU por sus programas antidrogas en el extranjero sea considerada siquiera digna de debate es una ilustración más de la profundidad de la mentalidad imperial.

El pasado febrero, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia emitió su análisis sobre la “guerra contra las drogas” de EEUU en las décadas pasadas.

La comisión, encabezada por los ex presidentes latinoamericanos Fernando Cardoso (Brasil), Ernesto Zedillo (México) y César Gaviria (Colombia), llegó a la conclusión de que la guerra contra las drogas había sido un fracaso total y exhortó a un cambio radical de política, alejada de medidas de fuerza en lo interno y en el exterior, y hacia medidas mucho menos costosas y más eficaces de prevención y tratamiento.

El informe de la comisión, como estudios previos y los antecedentes históricos, careció de un impacto detectable. Esta falta de respuesta refuerza la conclusión natural de que “la guerra contra las drogas”, como la “guerra contra la criminalidad” y la “guerra contra el terrorismo” se libran por razones ajenas a las metas anunciadas, que son reveladas por las consecuencias.

Durante el decenio pasado, Estados Unidos ha incrementado la ayuda militar y el adiestramiento de oficiales latinoamericanos en tácticas de infantería ligera para combatir el “populismo radical”, un concepto que, en el contexto latinoamericano, envía escalofríos a la espalda.

El adiestramiento militar está siendo desplazado del Departamento de Estado al Pentágono, eliminando previsiones de derechos humanos y democracia antes bajo supervisión del Congreso, siempre débiles pero al menos un disuasivo para los peores abusos.

La Cuarta Flota de Estados Unidos, desarmada en 1950, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión de Colombia a Ecuador, con responsabilidad para el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas que la rodean.

Sus “operaciones diversas” incluyen combate al tráfico ilícito, cooperación de seguridad en el teatro de operaciones, interacción entre militares y adiestramiento bilateral y multinacional, detalla el anuncio oficial.

La militarización de América del Sur se alinea con designios mucho más amplios. En Irak, la información es virtualmente nula acerca de las bases militares de Estados Unidos allí, así que debe suponerse que permanecen para proyección de fuerza. El costo de la inmensa ciudad-en-la-ciudad que es la embajada de EEU en Bagdad se elevará a 1.800 millones de dólares al año, de 1.500 millones que se habían estimado.

La administración Obama también está construyendo mega-embajadas en Pakistán y Afganistán.

Estados Unidos y el Reino Unido están exigiendo que la base militar de Diego García sea exenta de la zona libre de armas nucleares de Africa, como lo están las bases de Estados Unidos en zonas similares en el Pacífico.

En pocas palabras, las acciones de “un mundo de paz” no caen en el “cambio en el que puedes creer”, para pedir prestado el slogan de campaña de Obama.

http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/10/03/noticia_0096.html

GUERRA, DROGAS Y POLITICA

2009-09-28T11:14:00.000-05:00

¿Qué lecciones nos han dejado dos décadas de una realidad mundial unipolar? Noam Chomsky disertó ayer por la tarde largamente sobre esta pregunta y dejó en oídos del auditorio ideas sorprendentes, en una conferencia magistral en la Sala Nezahualcóyotl, transmitida en vivo por TV Unam y 12 televisoras públicas y universitarias que se enlazaron para enviar la señal a Aguascalientes, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tlaxcala, Yucatán, Durango y Nuevo León, además de por La Jornada on line.

Ideas sorprendentes como la de Barack Obama, presidente de Estados Unidos, descrito como una mercancía con una mercadotecnia tan exitosa, que el año pasado mereció el primer lugar en campañas promocionales por parte de la industria de la publicidad. Más famoso que las computadoras Apple. Tan vendible como una pasta de dientes o un fármaco. O la idea de que la invasión estadunidense a Panamá, en 1989, hoy apenas una nota a pie de página para muchos, fue en realidad la señal de que Wa-shington iniciaba, a través de la ficción de la guerra contra las drogas, una nueva etapa de dominación, cuando apenas habían pasado algunas semanas de la caída del Muro de Berlín. O bien, un dato puntual, asombroso: la preocupación manifestada en 1990, en un taller de desarrollo de estrategias para América Latina en el Pentágono, de que una eventual apertura democrática en México osara desafiar a Estados Unidos. La solución propuesta fue imponer a nuestro país un tratado que lo atara de manos con las reformas neoliberales. La propuesta se materializó en el Tratado de Libre Comercio (TLC), que entró en vigor en 1994.

Así, la reseña de Chomsky de las dos últimas dos décadas llegó al momento actual, al proceso de remilitarización de América Latina con siete nuevas bases en Colombia y la reactivación de la Cuarta Flota de su armada. Todo, para aterrizar en la visión de un continente, el nuestro, que pese a todo comienza a liberarse por sí solo de este yugo, con gobiernos que desafían las directrices de Washington, pero sobre todo con movimientos populares de masas de gran significación. Congruente con esta importancia que Chomsky da a los procesos sociales y a su constante llamado a visibilizar a sus protagonistas, al concluir su conferencia magistral y una entrevista con TV Unam, el académico todavía tuvo fuerzas para encontrarse brevemente con Trinidad Ramírez, dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de San Salvador Atenco, esposa del preso político Ignacio del Valle, la cual agradeció al conferencista que fuera firmante de la segunda campaña por la libertad de 11 presos, le regaló su paliacate rojo y, por supuesto, también su machete.— Blanche Petrich, La Jornada, México D.F.

Al pensar en cuestiones internacionales, es útil tener presentes varios principios de generalidad e importancia considerables. El primero es la máxima de Tucídides: Los fuertes hacen lo que quieren, y los débiles sufren como es menester. Esto tiene un importante corolario: todo Estado poderoso descansa en especialistas en apologética, cuya tarea es mostrar que lo que hacen los fuertes es noble y justo y lo que sufren los débiles es su culpa. En el Occidente contemporáneo a estos especialistas se les llama intelectuales y, con excepciones marginales, cumplen su tarea asignada con habilidad y sentimientos de superioridad moral, pese a lo disparatado de sus alegatos. Su práctica se remonta a los orígenes de la historia de la que tenemos registro.

Los principales arquitectos

Un segundo punto, que no hay que olvidar, lo expresó Adam Smith. Él se refería a Inglaterra, la potencia más grande de su tiempo, pero sus observaciones son generalizables. Smith observaba que los principales arquitectos de políticas públicas en Inglaterra eran los comerciantes y los fabricantes, quienes se aseguraban de que sus intereses fueran bien servidos por tales políticas, por gravoso que fuera el efecto en otros –incluido el pueblo de Inglaterra– y pese a la severidad que tuvieran para quienes sufren la salvaje injusticia de los europeos en otras partes.

Smith fue una de esas raras figuras que se apartaron de la práctica normal de retratar a Inglaterra como una potencia angelical, única en la historia del mundo, dedicada sin egoísmo al bienestar de los bárbaros. Un ejemplo revelador, en estos términos exactos, es un ensayo clásico de John Stuart Mill, uno de los más decentes e inteligentes intelectuales occidentales, en el que explicaba por qué Inglaterra tenía que culminar su conquista de la India en aras de los más puros fines humanitarios. Lo escribió justo en el momento de mayores atrocidades de Inglaterra en la India, cuando el verdadero fin de una mayor conquista era permitir a Inglaterra apoderarse del monopolio del opio y establecer la más extraordinaria empresa de narcotráfico en la historia mundial, y así obligar a China, con lanchas cañoneras y venenos, a aceptar las mercancías de fabricación británicas, que China no quería.

La plegaria de Mill es la norma cultural. La máxima de Smith es la norma histórica.

Hoy, los principales arquitectos de las políticas públicas no son los comerciantes y los fabricantes, sino las instituciones financieras y las corporaciones trasnacionales.

Una refinada versión actual de la máxima de Smith es la teoría de la inversión en política, desarrollada por el economista político Thomas Ferguson, la cual considera que las elecciones son la ocasión para que grupos de inversionistas se unan con el fin de controlar el Estado, en esencia comprando las elecciones.

Como muestra Ferguson, esta teoría es un mecanismo muy bueno para predecir políticas públicas durante un periodo largo.

Entonces, para lo ocurrido en 2008 debimos haber anticipado que los intereses de las industrias financieras tendrían prioridad para el gobierno de Obama. Fueron sus principales provedoras de fondos y se inclinaron mucho más por Obama que por McCain. Y así resultó ser. El semanario de negocios Business Week se ufana ahora de que la industria de las aseguradoras ganó la batalla por la atención a la salud, y de que las instituciones financieras que crearon la crisis actual emergen incólumes y aun fortalecidas, tras un enorme rescate público –lo que acomoda el escenario para la siguiente crisis–, apuntan los editores. Y añaden que otras corporaciones aprendieron valiosas lecciones de estos triunfos y ahora organizan grandes campañas para frenar la aprobación de cualquier medida relacionada con energía y conservación (por suave que sea), con pleno conocimiento de que frenar esas medidas negará a sus nietos cualquier posibilidad de supervivencia decente. Por supuesto, no es que sean malas personas, ni son ignorantes. Ocurre que las decisiones son imperativos institucionales. Quienes deciden no seguir las reglas son excluidos, a veces en formas muy notables.

Las elecciones en Estados Unidos son montajes espectaculares (extravaganzas), conducidos por la enorme industria de las relaciones públicas que floreció hace un siglo en los países más libres del mundo, Inglaterra y Estados Unidos, donde las luchas populares habían ganado la suficiente libertad para que el público ya no tan fácilmente fuera controlado por la fuerza. Entonces, los arquitectos de las políticas públicas se dieron cuenta de que iba a ser necesario controlar las actitudes y las opiniones. Uno de los elementos de la tarea era controlar las elecciones.

Estados Unidos no es una democracia guiada como Irán, donde los candidatos requieren la aprobación de los clérigos imperantes. En sociedades libres, como Estados Unidos, son las concentraciones de capital las que aprueban candidatos y, entre quienes pasan por el filtro, los resultados terminan casi siempre determinados por los gastos de campaña.

Los operadores políticos están siempre muy conscientes de que con frecuencia el público disiente profundamente, en algunos puntos, de los arquitectos de las políticas públicas. Entonces, las campañas electorales evitan ahondar en cualquier punto y favorecen las consignas, las florituras de oratoria, las personalidades y el chismorreo. Cada año la industria de la publicidad otorga un premio a la mejor campaña promocional del año. En 2008 el premio se lo llevó la campaña de Obama, derrotando incluso a las computadoras Apple. Los ejecutivos estaban eufóricos. Se ufanaban abiertamente de que éste era su éxito más grande desde que comenzaron a promocionar candidatos cual si fueran pasta de dientes o fármacos que asocian con estilos de vida, técnicas que cobraron fuerza durante el periodo neoliberal, primero que nada con Reagan.

En los cursos de economía, uno aprende que los mercados se basan en consumidores informados que eligen racionalmente sus opciones. Pero quien mire un anuncio de televisión sabe que las empresas destinan enormes recursos a crear consumidores uniformados que eligen irracionalmente sus opciones. Los mismos dispositivos utilizados para derruir mercados se adaptan al objetivo de socavar la democracia, creando votantes desinformados que tomarán decisiones irracionales a partir de una limitada serie de opciones compatibles con los intereses de los dos partidos, que a lo sumo son facciones competidoras de un solo partido empresarial.

Tanto en el mundo de los negocios como en el político, los arquitectos de las políticas públicas son constantemente hostiles con los mercados y con la democracia, excepto cuando buscan ventajas temporales. Por supuesto, la retórica puede decir otra cosa, pero los hechos son bastante claros.

La máxima de Adam Smith tiene algunas excepciones, que son muy instructivas. Un ejemplo contemporáneo importante son las políticas de Washington hacia Cuba desde que ésta obtuvo su independencia, hace 50 años. Estados Unidos es una sociedad que goza de una libertad poco común, así que contamos con buen acceso a los registros internos que revelan el pensamiento y los planes de los arquitectos de las políticas públicas. A los pocos meses de la independencia de Cuba, el gobierno de Eisenhower formuló planes secretos para derrocar al régimen e inició programas de guerra económica y de terrorismo, cuya escala fue aumentada bruscamente por Kennedy, y que continúan en varias formas hasta nuestros días. Desde el inicio, la intención explícita fue castigar lo suficiente al pueblo cubano para que derrocara al régimen criminal. Su crimen era haber logrado desafiar políticas estadunidenses que databan de la década de 1820, cuando la doctrina Monroe declaró la intención estadunidense de dominar el hemisferio occidental sin tolerar interferencia alguna de fuera ni de dentro.

Aunque las políticas bipartidistas hacia Cuba concuerdan con la máxima de Tucídides, entran en conflicto con el principio de Adam Smith, y como tales nos brindan una mirada especial sobre cómo se configuran las políticas. Durante décadas, el pueblo estadunidense ha favorecido la normalización de relaciones con Cuba. Desatender la voluntad de la población es normal, pero en este caso es más interesante que sectores poderosos del mundo de los negocios favorezcan también la normalización: las agroempresas, las corporaciones farmacéuticas y de energía, y otros que comúnmente fijan los marcos de trabajo básicos para la construcción de políticas. En este caso sus intereses son atropellados por un principio de los asuntos internacionales que no recibe el reconocimiento apropiado en los tratados académicos en la materia: podríamos llamarlo el principio de la Mafia. El Padrino no tolera que nadie lo desafíe y se salga con la suya, ni siquiera el pequeño tendero que no puede pagarle protección. Es muy peligroso. Debe, por tanto, erradicarse brutalmente, de tal modo que otros entiendan que desobedecer no es opción. Que alguien logre desafiar al Amo puede volverse un virus que disemine el contagio, por tomar prestado el término usado por Kissinger cuando se preparaba a derrocar el gobierno de Allende.

Ésa ha sido una doctrina principal en la política exterior estadunidense durante el periodo de su dominio global y, por supuesto, tiene muchos precedentes. Otro ejemplo, que no tengo tiempo de revisar aquí, es la política estadunidense hacia Irán a partir de 1979.

Tomó su tiempo cumplir los objetivos plasmados en la doctrina Monroe, y algunos de éstos siguen topándose con muchos impedimentos. El fin último perdura y es incuestionable. Adquirió mucho mayor significación cuando, tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en una potencia global dominante y desplazó a su rival británico. La justificación se ha analizado con lucidez.

Por ejemplo, cuando Wa-shington se preparaba para derrocar al gobierno de Allende, el Consejo de Seguridad Nacional puntualizó que si Estados Unidos no lograba controlar América Latina, no podría esperar consolidar un orden en ninguna parte del mundo, es decir, imponer con eficacia su dominio sobre el planeta. La credibilidad de la Casa Blanca se vería socavada, como lo expresó Henry Kissinger. Otros también podrían intentar salirse con la suya en el desafío si el virus chileno no era destruido antes de que diseminara el contagio. Por tanto, la democracia parlamentaria en Chile tuvo que irse, y así ocurrió el primer 11 de septiembre, en 1973, que está borrado de la historia en Occidente, aunque en términos de consecuencias para Chile y más allá sobrepase, por mucho, los terribles crímenes del 11 de septiembre de 2001.

Aunque las máximas de Tucídides y Smith, y el principio de la Mafia, no dan cuenta de todas las decisiones de política exterior, cubren una gama bastante amplia, como también lo hace el corolario referente al papel de los intelectuales. No son el final de la sabiduría, pero se encaminan a él.

Con el contexto proporcionado hasta el momento, miremos el momento unipolar, que es el tópico de gran cantidad de discusiones académicas y populares desde que se colapsó la Unión Soviética, hace 20 años, dejando a Estados Unidos como la única superpotencia global en vez de ser sólo la primera superpotencia, como antes. Aprendemos mucho acerca de la naturaleza de la guerra fría, y del desarrollo de los acontecimientos desde entonces, mirando cómo reacciona Washington a la desaparición de su enemigo global, esa conspiración monolítica y despiadada para apoderarse del mundo, como la describía Kennedy.

Unas semanas después de la caída del Muro de Berlín, Estados Unidos invadió Panamá. El propósito era secuestrar a un delincuente menor, que fue llevado a Florida y sentenciado por crímenes que había cometido, en gran medida, mientras cobraba en la CIA. De valioso amigo se convirtió en demonio malvado por intentar adoptar una actitud desafiante y salirse con la suya, al andarse con pies de plomo en el apoyo a las guerras terroristas de Reagan en Nicaragua.

La invasión mató a varios miles de personas pobres en Panamá, según fuentes panameñas, y reinstauró el dominio de los banqueros y narcotraficantes ligados a Estados Unidos. Fue apenas algo más que una nota de pie de página en la historia, pero en algunos aspectos rompió la tendencia. Uno de ellos fue que se hizo necesario contar con un nuevo pretexto, y éste llegó rápido: la amenaza de narcotraficantes de origen latino que buscan destruir a Estados Unidos. Richard Nixon ya había declarado la guerra contra las drogas, pero ésta asumió un nuevo y significativo papel durante el momento unipolar.

Sofisticación tecnológica en el tercer mundo

La necesidad de un nuevo pretexto guió también la reacción oficial en Washington ante el colapso de la superpotencia enemiga. El gobierno de Bush padre trazó el nuevo rumbo a los pocos meses: en resumidas cuentas, todo se mantendrá bastante igual, pero tendremos nuevos pretextos. Todavía requerimos de un enorme sistema militar, pero ahora hay un nuevo justificante: la sofisticación tecnológica de las potencias del tercer mundo. Tenemos que mantener la base industrial de defensa, eufemismo para describir la industria de alta tecnología apoyada por el Estado. Debemos mantener fuerzas de intervención dirigidas a las regiones ricas en energéticos de Medio Oriente, donde no haríamos responsable al Kremlin de las amenazas significativas a nuestros intereses, a diferencia de las décadas de engaño cuando eso ocurría.

Todo lo anterior pasó muy en silencio, apenas si se notó. Pero para quienes confían en entender el mundo, es bastante ilustrativo.

Como pretexto para una intervención, fue útil invocar una guerra a las drogas, pero como pretexto es muy estrecho. Se necesitaba uno de más arrastre. Rápidamente las elites se volcaron a la tarea y cumplieron su misión. Declararon una revolución normativa que confería a Estados Unidos el derecho a una intervención por razones humanitarias escogida por definición, por la más noble de las razones.

Para expresarlo con sutileza, ni las víctimas tradicionales se inmutaron. Las conferencias de alto nivel en el Sur global condenaron con amargura “el así llamado ‘derecho’ a una intervención humanitaria”. Era necesario un refinamiento adicional, por lo que se diseñó el concepto de responsabilidad de proteger. Quienes prestan atención a la historia no se sorprenderán al descubrir que las potencias occidentales ejercen su responsabilidad de proteger de modo muy selectivo, en adherencia estricta a las tres máximas descritas. Los hechos perturban de tan obvios, y requieren considerable agilidad de las clases intelectuales: otra reveladora historia que debo dejar de lado.

Conforme el momento unipolar se iluminó, otra cuestión que se puso al frente fue el destino de la OTAN. La justificación tradicional para la organización era la defensa contra las agresiones soviéticas. Al desaparecer la Unión Soviética se evaporó el pretexto. Las almas ingenuas, que tienen fe en las doctrinas del momento, habrían esperado que la OTAN desapareciera también; por el contrario, se expandió con rapidez. Los detalles revelan mucho acerca de la guerra fría y de lo que siguió. A nivel más general revelan cómo se forman y ejecutan las políticas de los estados.

A medida que se colapsó la Unión Soviética, Mijail Gorbachov hizo una pasmosa concesión: permitió que una Alemania unificada se uniera a una alianza militar hostil encabezada por la superpotencia global, pese a que Alemania por sí sola casi había destruido Rusia en dos ocasiones durante el siglo XX. Sin embargo, fue un quid pro quo, un esto por aquello, una reciprocidad. El gobierno de Bush prometió a Gorbachov que la OTAN no se extendería a Alemania oriental, y que desde luego no llegaría más al oriente. También le aseguró al mandatario soviético que la organización se transformaría en un ente más político. Gorbachov propuso también una zona libre de armas nucleares desde el Ártico al Mar Negro, un paso hacia una zona de paz que eliminara cualquier amenaza a Europa occidental u oriental. Tal propuesta se pasó por alto sin consideración alguna.

Poco después llegó Bill Clinton al cargo. Muy pronto se desvanecieron los compromisos de Washington. No es necesario abundar sobre la promesa de que la OTAN se convertiría en un ente más político. Clinton expandió la organización hacia el este, y Bush fue más allá. En apariencia Barack Obama intenta continuar la expansión.

Un día antes del primer viaje de Barack Obama a Rusia, su asistente especial en Seguridad Nacional y Asuntos Eurasiáticos informó a la prensa: No vamos a dar seguridades a los rusos, ni a darles ni intercambiar nada con ellos respecto de la expansión de la OTAN o la defensa con misiles.

Se refería a los programas de defensa con misiles estadunidenses en Europa oriental y a la posibilidad de convertir en miembros de la OTAN a dos vecinos de Rusia, Ucrania y Georgia. Ambos pasos eran vistos por los analistas occidentales como serias amenazas a la seguridad rusa, por lo que, de igual modo, podían inflamar las tensiones internacionales.

Ahora, la jurisdicción de la OTAN es todavía más amplia. El asesor de Seguridad Nacional de Obama, el comandante de Marina James Jones, hace llamados a que la organización se amplíe al sur y también al este, de modo que se refuerce el control estadunidense sobre las reservas energéticas de Medio Oriente. El general Jones también aboga por una fuerza de respuesta de OTAN, que confiera a la alianza militar encabezada por Estados Unidos mucho mayor capacidad y flexibilidad para efectuar acciones con rapidez y en distancias muy largas, objetivo que ahora Washington se empeña en lograr en Afganistán.

El secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, informó a la conferencia de la organización que las tropas de la alianza tienen que custodiar los ductos de crudo y gas que van directamente a Occidente y, de modo más general, proteger las rutas marinas utilizadas por los buques cisternas y otras cruciales infraestructuras del sistema energético. Dicha decisión expresa de forma más explícita las políticas posteriores a la guerra fría: remodelar la OTAN para volverla una fuerza de intervención global encabezada por Estados Unidos, cuya preocupación especial sea el control de los energéticos. Supuestamente, la tarea incluye la protección de un ducto de 7 mil 600 millones de dólares que conduciría gas natural de Turkmenistán a Pakistán e India, pasando por la provincia de Kandahar, en Afganistán, donde están desplegadas las tropas canadienses. La meta es bloquear la posibilidad de que un ducto alterno brinde a Pakistán e India gas procedente de Irán, y disminuir la dominación rusa de las exportaciones energéticas de Asia central, según informó la prensa canadiense, bosquejando con realismo algunos de los contornos del nuevo gran juego en el que la fuerza de intervención internacional encabezada por Estados Unidos va a ser un jugador principal.

Desde los primeros días posteriores a la guerra fría, se entendía que Europa occidental podría optar por un curso independiente, tal vez con una visión gaullista de Europa, del Atlántico a los Urales. En este caso el problema no es un virus que pueda diseminar el contagio, sino una pandemia que podría desmantelar todo el sistema de control global. Se supone que, al menos en parte, la OTAN intenta contrarrestar esa seria amenaza. La expansión actual de la alianza, y los ambiciosos objetivos de la nueva organización, dan nuevo empuje a esos fines.

Los acontecimientos continúan atravesando el momento unipolar, adhiriéndose bien a los principios que rigen los asuntos internacionales. Más en específico, las políticas se conforman muy cerca de las doctrinas del orden mundial formuladas por los planificadores estadunidenses de alto nivel durante la Segunda Guerra Mundial. A partir de 1939, reconocieron que, fuera cual fuese el resultado de la guerra, Estados Unidos se convertiría en una potencia global y desplazaría a Gran Bretaña. En concordancia, desarrollaron planes para que Estados Unidos ejerciera control sobre una porción sustancial del planeta. Esta gran área, como le llaman, habría de comprender por lo menos el hemisferio occidental, el antiguo imperio británico, el Lejano Oriente y los recursos energéticos de Asia occidental. En esta gran área, Estados Unidos habría de mantener un poder incuestionable, una supremacía militar y económica, y actuaría para garantizar los límites de cualquier ejercicio de soberanía por parte de estados que pudieran interferir con sus designios globales. Al principio los planificadores pensaron que Alemania predominaría en Europa, pero conforme Rusia comenzó a demoler la Wermacht (las fuerzas armadas nazis), la visión se hizo más y más expansiva, y se buscó que la gran área incorporara la mayor extensión de Eurasia que fuera posible, por lo menos Europa occidental, el corazón económico de Eurasia.

Se desarrollaron planes detallados y racionales para la organización global, y a cada región se le asignó lo que se le llamó su función. Al Sur en general se le asignó un papel de servicio: proporcionar recursos, mano de obra barata, mercados, oportunidades de inversión y más tarde otros servicios, tales como recibir la exportación de desperdicios y contaminación. En ese entonces, Estados Unidos no estaba tan interesado en África, así que la pasó a Europa para que explotara su reconstrucción a partir de la destrucción de la guerra. Uno podría imaginar relaciones diferentes entre África y Europa a la luz de la historia, pero no se tuvieron en cuenta. En contraste, se reconoció que las reservas de petróleo de Medio Oriente eran una estupenda fuente de poder estratégico y uno de los premios materiales más grandes en la historia del mundo: la más importante de las áreas estratégicas del mundo, para ponerlo en palabras de Eisenhower. Y los planificadores se daban cuenta de que el control del crudo de Medio Oriente proporcionaría a Estados Unidos el control sustancial del mundo.

Quienes consideran significativas las continuidades de la historia tal vez recuerden que los planificadores de Truman hacían eco de las doctrinas de los demócratas jacksonianos al momento de la anexión de Texas y de la conquista de medio México, un siglo antes. Tales predecesores anticiparon que las conquistas proporcionarían a Estados Unidos un virtual monopolio del algodón, el combustible de la primera revolución industrial: Ese monopolio, ahora asegurado, pone a todas las naciones a nuestros pies, declaró el presidente Tyler. En esa forma, Estados Unidos podría esquivar el disuasivo británico, el mayor problema de esa época, y ganar influencia internacional sin precedente.

Concepciones semejantes guiaron a Washington en su política petrolera. De acuerdo con ella –explicaba el Consejo de Seguridad Nacional de Eisenhower–, Estados Unidos debe respaldar regímenes rudos y brutales y bloquear la democracia y el desarrollo, aunque eso provoque una campaña de odio contra nosotros, como observó el presidente Eisenhower 50 años antes de que George W. Bush preguntara en tono plañidero por qué nos odian y concluyera que debía ser porque odiaban nuestra libertad.

Con respecto a América Latina, los planificadores posteriores a la Segunda Guerra Mundial concluyeron que la primera amenaza a los intereses estadunidenses la representan los regímenes radicales y nacionalistas que apelan a las masas de población y buscan satisfacer la demanda popular de mejoramiento inmediato de los bajos estándares de vida de las masas y el desarrollo a favor de las necesidades internas del país. Estas tendencias entran en conflicto con las demanda de un clima económico y político que propicie la inversión privada, con la adecuada repatriación de las ganancias y la protección de nuestras materias primas. Gran parte de la historia subsiguiente fluye de estas concepciones que nadie cuestiona.

TLC, cura recomendada

En el caso especial de México, el taller de desarrollo de estrategias para América Latina, celebrado en el Pentágono en 1990, halló que las relaciones Estados Unidos-México eran extraordinariamente positivas, y que no las perturbaba ni el robo de elecciones, ni la violencia de Estado, ni la tortura o el escandaloso trato dado o obreros y campesinos, ni otros detalles menores. Los participantes en el taller sí vieron una nube en el horizonte: la amenaza de “una ‘apertura a la democracia’ en México”, la cual, temían, podría poner en el cargo a un gobierno más interesado en desafiar a Estados Unidos sobre bases económicas y nacionalistas. La cura recomendada fue un tratado Estados Unidos-México que encerrara al vecino en su interior y proponerle las reformas neoliberales de la década de 1980, que ataran de manos a los actuales y futuros gobiernos mexicanos en materia de políticas económicas.

En resumen, el TLCAN, impuesto puntualmente por el Poder Ejecutivo en oposición a la voluntad popular.

Y al momento en que el TLCAN entraba en vigor, en 1994, el presidente Clinton instituía también la Operación Guardián, que militarizó la frontera mexicana. Él la explicó así: no entregaremos nuestras fronteras a quienes desean explotar nuestra historia de compasión y justicia. No mencionó nada acerca de la compasión y la justicia que inspiraron la imposición de tales fronteras, ni explicó cómo el gran sacerdote de la globalización neoliberal entendía la observación de Adam Smith de que la libre circulación de mano de obra es la piedra fundacional del libre comercio.

La elección del tiempo para implantar la Operación Guardián no fue para nada accidental. Los analistas racionales anticiparon que abrir México a una avalancha de exportaciones agroindustriales altamente subsidiadas tarde o temprano socavaría la agricultura mexicana, y que las empresas mexicanas no aguantarían la competencia con las enormes corporaciones apoyadas por el Estado que, conforme al tratado, deberían operar libremente en México. Una consecuencia probable sería la huída de muchas personas a Estados Unidos junto con quienes huyen de los países de Centroamérica, arrasados por el terrorismo reaganita. La militarización de la frontera fue un remedio natural.

Las actitudes populares hacia quienes huyen de sus países –conocidos como extranjeros ilegales– son complejas. Prestan servicios valiosos en su calidad de mano de obra superbarata y fácilmente explotable. En Estados Unidos las agroempresas, la construcción y otras industrias descansan sustancialmente en ellos, y ellos contribuyen a la riqueza de las comunidades en que residen. Por otra parte, despiertan tradicionales sentimientos antimigrantes, persistente y extraño rasgo en esta sociedad de migrantes que arrastra una historia de vergonzoso trato hacia ellos. Hace pocas semanas, los hermanos Kennedy fueron vitoreados como héroes estadunidenses. Pero a fines del siglo XIX los letreros de ni perros ni irlandeses no los habrían dejado entrar a los restaurantes de Boston. Hoy los emprendedores asiáticos son una fulgurante innovación en el sector de alta tecnología. Hace un siglo, acciones racistas de exclusión impedían el acceso de asiáticos, porque se les consideraba amenazas a la pureza de la sociedad estadunidense.

Sean cuales fueren la historia y las realidades económicas, los inmigrantes han sido siempre percibidos por los pobres y los trabajadores como una amenaza a sus empleos, sus modos de vida y su subsistencia. Es importante tener en cuenta que la gente que hoy protesta con furia ha recibido agravios reales. Es víctima de los programas de manejo financiero de la economía y de globalización neoliberal, diseñados para transferir la producción hacia fuera y poner a los trabajadores a competir unos con otros a escala mundial, bajando los salarios y las prestaciones, mientras se protege de las fuerzas del mercado a los profesionales con estudios. Los efectos han sido severos desde los años de Reagan, y con frecuencia se manifiestan de modos feos y extremos, como muestran las primeras planas de los diarios en los días que corren. Los dos partidos políticos compiten por ver cuál de ellos puede proclamar en forma más ferviente su dedicación a la sádica doctrina de que se debe negar la atención a la salud a los extranjeros ilegales. Su postura es consistente con el principio, establecido por la Suprema Corte, de que, de acuerdo con la ley, esas criaturas no son personas, y por tanto no son sujetos de los derechos concedidos a las personas. En este mismo momento la Suprema Corte considera la cuestión de si las corporaciones deben poder comprar elecciones abiertamente en lugar de hacerlo de modos más indirectos: asunto constitucional complejo, porque las cortes han determinado que, a diferencia de los inmigrantes indocumentados, las corporaciones son personas reales, de acuerdo con la ley, y así, de hecho, tienen derechos que rebasan los de las personas de carne y hueso, incluidos los derechos consagrados por los tan mal nombrados acuerdos de libre comercio. Estas reveladoras coincidencias no me provocan comentario alguno. La ley es en verdad un asunto solemne y majestuoso.

El espectro de la planificación es estrecho, pero permite alguna variación. El gobierno de Bush II fue tan lejos, que llegó al extremo del militarismo agresivo y ejerció un arrogante desprecio, inclusive hacia sus aliados. Fue condenado duramente por estas prácticas, aun dentro de las corrientes principales de opinión. El segundo periodo de Bush fue más moderado. Algunas de sus figuras más extremistas fueron expulsadas: Rumsfeld, Wolfowitz, Douglas Feith y otros. A Cheney no lo pudieron quitar porque él era la administración. Las políticas comenzaron a retornar más hacia la norma. Al llegar Obama al cargo, Condoleeza Rice predecía que seguiría las políticas del segundo periodo de Bush, y eso es en gran medida lo que ha ocurrido, más allá del estilo retórico diferente, que parece haber encantado a buena parte del mundo… tal vez por el descanso que significa que Bush se haya ido.

En el punto más candente de la crisis de los misiles cubanos, un asesor de alto rango del gobierno de Kennedy expresó muy bien algo que hoy es una diferencia básica entre George Bush y Barack Obama. Los planificadores de Kennedy tomaban decisiones que literalmente amenazaban a Gran Bretaña con la aniquilación, pero sin informar a los británicos.

En ese punto, el asesor definió la relación especial con el Reino Unido. “Gran Bretaña –dijo– es nuestro teniente”; el término más de moda hoy sería socio. Gran Bretaña, por supuesto, prefiere el término en boga. Bush y sus cohortes se dirigían al mundo tratando a todos como nuestros tenientes. Así, al anunciar la invasión de Irak, informaron a Naciones Unidas que podía obedecer las órdenes estadunidenses, o volverse irrelevante. Es natural que una desvergonzada arrogancia así levante hostilidades.

Obama adopta un curso de acción diferente. Con afabilidad saluda a los líderes y pueblos del mundo como socios y únicamente en privado continúa tratándolos como tenientes, como subordinados. Los líderes extranjeros prefieren con mucho esta postura, y el público en ocasiones queda hipnotizado por ella. Pero es sabio atender a los hechos, y no a la retórica o a las conductas agradables. Porque es común que los hechos cuenten una historia diferente. En este caso también.

Tecnología de la destrucción

El actual sistema mundial permanece unipolar en una sola dimensión: el ámbito de la fuerza. Estados Unidos gasta casi lo mismo que el resto del mundo junto en fuerza militar, y está mucho más avanzado en la tecnología de la destrucción. Está solo también en la posesión de cientos de bases militares por todo el mundo, y en la ocupación de dos países situados en cruciales regiones productoras de energéticos. En estas regiones está estableciendo, además, enormes megaembajadas; cada una de ellas es en realidad es una ciudad dentro de otra: clara indicación de futuras intenciones. En Bagdad se calcula que los costos de la megaembajada asciendan de mil 500 millones de dólares este año a mil 800 millones en los años venideros. Se desconocen los costos de sus contrapartes en Pakistán y Afganistán, como también se desconoce el destino de las enormes bases militares que Estados Unidos instaló en Irak.

El sistema global de bases se comienza a extender ahora por América Latina. Estados Unidos ha sido expulsado de sus bases en Sudamérica; el caso más reciente es el de la base de Manta, en Ecuador, pero recientemente logró arreglos para utilizar siete nuevas bases militares en Colombia, y se supone que intenta mantener la base de Palmerola, en Honduras, que jugó un papel central en las guerras terroristas de Reagan. La Cuarta Flota estadunidense, desbandada en los años 50 del siglo XX, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión colombiana a Ecuador. Su responsabilidad cubre el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas circundantes. La Marina incluye, entre sus variadas operaciones, acciones contra el tráfico ilícito, maniobras simuladas de cooperación en seguridad, interacciones ejército-ejército y entrenamiento bilateral y multilateral. Es entendible que la reactivación de la flota provoque protestas y preocupación de gobiernos como el de Brasil, el de Venezuela y otros.

La preocupación de los sudamericanos se ha incrementado por un documento de abril de 2009, producido por el comando de movilidad aérea estadunidense (US Air Mobility Command), que propone que la base de Palanquero, en Colombia, pueda convertirse en el sitio de seguridad cooperativa desde el cual puedan ejecutarse operaciones de movilidad. El informe anota que, desde Palanquero, casi medio continente puede ser cubierto con un C-17 (un aerotransporte militar) sin recargar combustible. Esto podría formar parte de una estrategia global en ruta, que ayude a lograr una estrategia regional de combate y con la movilidad de los trayectos hacia África. Por ahora, la estrategia para situar la base en Palanquero debe ser suficiente para fijar el alcance de la movilidad aérea en el continente sudamericano, concluye el documento, pero prosigue explorando opciones para extender el sistema a África con bases adicionales, todo como parte de un sistema global de vigilancia, control e intervención.

Estos planes forman parte de una política más general de militarización de América Latina. El entrenamiento de oficiales latinoamericanos se ha incrementado abruptamente en los últimos 10 años, mucho más allá de los niveles de la guerra fría.

La policía es entrenada en tácticas de infantería ligera. Su misión es combatir pandillas de jóvenes y populismo radical, término este último que debe de entenderse muy bien en América Latina.

El pretexto es la guerra contra las drogas, pero es difícil tomar eso muy en serio, aun si aceptáramos la extraordinaria suposición de que Estados Unidos tiene derecho a encabezar una guerra en tierras extranjeras. Las razones son bien conocidas, y fueron expresadas una vez más a fines de febrero por la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, encabezada por los ex presidentes Cardoso, Zedillo y Gaviria. Su informe concluye que la guerra al narcotráfico ha sido un fracaso total y demanda un drástico cambio de política, que se aleje de las medidas de fuerza en los ámbitos interno y externo e intente medidas menos costosas y más efectivas.

Los estudios llevados a cabo por el gobierno estadunidense, y otras investigaciones, han mostrado que la forma más efectiva y menos costosa de controlar el uso de drogas es la prevención, el tratamiento y la educación. Han mostrado además que los métodos más costosos y menos eficaces son las operaciones fuera del propio país, tales como las fumigaciones y la persecución violenta. El hecho de que se privilegien consistentemente los métodos menos eficaces y más costosos sobre los mejores es suficiente para mostrarnos que los objetivos de la guerra contra las drogas no son los que se anuncian. Para determinar los objetivos reales, podemos adoptar el principio jurídico de que las consecuencias previsibles constituyen prueba de la intención. Y las consecuencias no son oscuras: subyace en los programas una contrainsurgencia en el extranjero y una forma de limpieza social en lo interno, enviando enormes números de personas superfluas, casi todas hombres negros, a las penitenciarías, fenómeno que condujo ya a la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, por mucho, desde que se iniciaron los programas, hace 30 años.

Aunque el mundo es unipolar en la dimensión militar, no siempre ha sido así en la dimensión económica. A principios de la década de 1970, el mundo se había vuelto económicamente tripolar, con centros comparables en Norteamérica, Europa y el noreste asiático. Ahora la economía global se ha vuelto aún más diversa, en particular tras el rápido crecimiento de las economías asiáticas que desafiaron las reglas del neoliberal Consenso de Washington.

También América Latina comienza a liberarse por sí sola de este yugo. Los esfuerzos estadunidenses por militarizarla son una respuesta a estos procesos, particularmente en Sudamérica, la cual por vez primera desde las conquistas europeas comienza a enfrentar los problemas fundamentales que han plagado el continente. He ahí el inicio de movimientos encaminados a la integración de países que tradicionalmente se orientaban hacia Occidente, no uno hacia el otro, y también un impulso por diversificar las relaciones económicas y otras relaciones internacionales. Están también, por último, algunos esfuerzos serios por dar respuesta a la patología latinoamericana de que son los estrechos sectores acaudalados los que gobiernan en medio de un mar de miseria, quedando los ricos libres de responsabilidades, excepto la de enriquecerse a sí mismos. Esto último es muy diferente de Asia oriental, como se puede medir observando la fuga de capitales. En Asia oriental tales fugas se han controlado con mucha fuerza. En Corea del Sur, por ejemplo, durante su periodo de rápido crecimiento, la exportación de capitales podía acarrear la pena de muerte.

Estos procesos en América Latina, en ocasiones encabezados por impresionantes movimientos populares de masas, son de gran significación. No es sorpresivo que provoquen amargas reacciones entre las elites tradicionales, respaldadas por la superpotencia hemisférica. Las barreras son formidables, pero, si logran remontarse, los resultados van a cambiar en forma significativa el curso de la historia latinoamericana, y sus impactos más allá de ella no serán pequeños.

AUTOR : NOAM CHOMSKY
FUENTE : SIN PERMISO

Guerra, Drogas y Política, elementos del mundo bipolar.

2009-09-28T11:13:00.000-05:00

Al pensar en cuestiones internacionales, es útil tener presentes varios principios de generalidad e importancia considerables. El primero es la máxima de Tucídides: “Los fuertes hacen lo que quieren, y los débiles sufren como es menester”. Esto tiene un importante corolario: todo Estado poderoso descansa en especialistas en apologética, cuya tarea es mostrar que lo que hacen los fuertes es noble y justo y lo que sufren los débiles es su culpa. En el Occidente contemporáneo a estos especialistas se les llama “intelectuales” y, con excepciones marginales, cumplen su tarea asignada con habilidad y sentimientos de superioridad moral, pese a lo
disparatado de sus alegatos. Su práctica se remonta a los orígenes de la historia de la que tenemos registro.Los principales arquitectos”Un segundo punto, que no hay que olvidar, lo expresó Adam Smith. Él se refería a Inglaterra, la potencia más grande de su tiempo, pero sus observaciones son generalizables. Smith observaba que los “principales arquitectos” de políticas públicas en Inglaterra eran los “comerciantes y los fabricantes”, quienes se aseguraban de que sus intereses fueran bien servidos por tales políticas, por “gravoso” que fuera el efecto en otros –incluido el pueblo de Inglaterra– y pese a la severidad que tuvieran para quienes sufren “la salvaje injusticia de los europeos” en otras partes.Smith fue una de esas raras figuras que se apartaron de la práctica normal de retratar a Inglaterra como una potencia angelical, única en la historia del mundo, dedicada sin egoísmo al bienestar de los bárbaros. Un ejemplo revelador, en estos términos exactos, es un ensayo clásico de John Stuart Mill, uno de los más decentes e inteligentes intelectuales occidentales, en el que explicaba por qué Inglaterra tenía que culminar su conquista de la India en aras de los más puros fines humanitarios. Lo escribió justo en el momento de mayores atrocidades de Inglaterra en la India, cuando el verdadero fin de una mayor conquista era permitir a Inglaterra apoderarse del monopolio del opio y establecer la más extraordinaria empresa de narcotráfico en la historia mundial, y así obligar a China, con lanchas cañoneras y venenos, a aceptar las mercancías de fabricación británicas, que China no quería.La plegaria de Mill es la norma cultural. La máxima de Smith es la norma histórica.Hoy, los principales arquitectos de las políticas públicas no son los “comerciantes y los fabricantes”, sino las instituciones financieras y las corporaciones trasnacionales.Una refinada versión actual de la máxima de Smith es “la teoría de la inversión en política”, desarrollada por el economista político Thomas Ferguson, la cual considera que las elecciones son la ocasión para que grupos de inversionistas se unan con el fin de controlar el Estado, en esencia comprando las elecciones.Como muestra Ferguson, esta teoría es un mecanismo muy bueno para predecir políticas públicas durante un periodo largo.Entonces, para lo ocurrido en 2008 debimos haber anticipado que los intereses de las industrias financieras tendrían prioridad para el gobierno de Obama. Fueron sus principales provedoras de fondos y se inclinaron mucho más por Obama que por McCain. Y así resultó ser. El semanario de negocios Business Week se ufana ahora de que la industria de las aseguradoras ganó la batalla por la atención a la salud, y de que las instituciones financieras que crearon la crisis actual emergen incólumes y aun fortalecidas, tras un enorme rescate público –lo que acomoda el escenario para la siguiente crisis–, apuntan los editores. Y añaden que otras corporaciones aprendieron valiosas lecciones de estos triunfos y ahora organizan grandes campañas para frenar la aprobación de cualquier medida relacionada con energía y conservación (por suave que sea), con pleno conocimiento de que frenar esas medidas negará a sus nietos cualquier posibilidad de supervivencia decente. Por supuesto, no es que sean malas personas, ni son ignorantes. Ocurre que las decisiones son imperativos institucionales. Quienes deciden no seguir las reglas son excluidos, a veces en formas muy notables.Las elecciones en Estados Unidos son montajes espectaculares (extravaganzas), conducidos por la enorme industria de las relaciones públicas que floreció hace un siglo en los países más libres del mundo, Inglaterra y Estados Unidos, donde las luchas populares habían ganado la suficiente libertad para que el público ya no tan fácilmente fuera controlado por la fuerza. Entonces, los arquitectos de las políticas públicas se dieron cuenta de que iba a ser necesario controlar las actitudes y las opiniones. Uno de los elementos de la tarea era controlar las elecciones.Estados Unidos no es una “democracia guiada” como Irán, donde los candidatos requieren la aprobación de los clérigos imperantes. En sociedades libres, como Estados Unidos, son las concentraciones de capital las que aprueban candidatos y, entre quienes pasan por el filtro, los resultados terminan casi siempre determinados por los gastos de campaña.Los operadores políticos están siempre muy conscientes de que con frecuencia el público disiente profundamente, en algunos puntos, de los arquitectos de las políticas públicas. Entonces, las campañas electorales evitan ahondar en cualquier punto y favorecen las consignas, las florituras de oratoria, las personalidades y el chismorreo. Cada año la industria de la publicidad otorga un premio a la mejor campaña promocional del año. En 2008 el premio se lo llevó la campaña de Obama, derrotando incluso a las computadoras Apple. Los ejecutivos estaban eufóricos. Se ufanaban abiertamente de que éste era su éxito más grande desde que comenzaron a promocionar candidatos cual si fueran pasta de dientes o fármacos que asocian con estilos de vida, técnicas que cobraron fuerza durante el periodo neoliberal, primero que nada con Reagan.En los cursos de economía, uno aprende que los mercados se basan en consumidores informados que eligen racionalmente sus opciones. Pero quien mire un anuncio de televisión sabe que las empresas destinan enormes recursos a crear consumidores uniformados que eligen irracionalmente sus opciones. Los mismos dispositivos utilizados para derruir mercados se adaptan al objetivo de socavar la democracia, creando votantes desinformados que tomarán decisiones irracionales a partir de una limitada serie de opciones compatibles con los intereses de los dos partidos, que a lo sumo son facciones competidoras de un solo partido empresarial.Tanto en el mundo de los negocios como en el político, los arquitectos de las políticas públicas son constantemente hostiles con los mercados y con la democracia, excepto cuando buscan ventajas temporales. Por supuesto, la retórica puede decir otra cosa, pero los hechos son bastante claros.La máxima de Adam Smith tiene algunas excepciones, que son muy instructivas. Un ejemplo contemporáneo importante son las políticas de Washington hacia Cuba desde que ésta obtuvo su independencia, hace 50 años. Estados Unidos es una sociedad que goza de una libertad poco común, así que contamos con buen acceso a los registros internos que revelan el pensamiento y los planes de los arquitectos de las políticas públicas. A los pocos meses de la independencia de Cuba, el gobierno de Eisenhower formuló planes secretos para derrocar al régimen e inició programas de guerra económica y de terrorismo, cuya escala fue aumentada bruscamente por Kennedy, y que continúan en varias formas hasta nuestros días. Desde el inicio, la intención explícita fue castigar lo suficiente al pueblo cubano para que derrocara al régimen “criminal”. Su crimen era haber “logrado desafiar” políticas estadunidenses que databan de la década de 1820, cuando la doctrina Monroe declaró la intención estadunidense de dominar el hemisferio occidental sin tolerar interferencia alguna de fuera ni de dentro.Aunque las políticas bipartidistas hacia Cuba concuerdan con la máxima de Tucídides, entran en conflicto con el principio de Adam Smith, y como tales nos brindan una mirada especial sobre cómo se configuran las políticas. Durante décadas, el pueblo estadunidense ha favorecido la normalización de relaciones con Cuba. Desatender la voluntad de la población es normal, pero en este caso es más interesante que sectores poderosos del mundo de los negocios favorezcan también la normalización: las agroempresas, las corporaciones farmacéuticas y de energía, y otros que comúnmente fijan los marcos de trabajo básicos para la construcción de políticas. En este caso sus intereses son atropellados por un principio de los asuntos internacionales que no recibe el reconocimiento apropiado en los tratados académicos en la materia: podríamos llamarlo “el principio de la Mafia”. El Padrino no tolera que nadie lo “desafíe y se salga con la suya”, ni siquiera el pequeño tendero que no puede pagarle protección. Es muy peligroso. Debe, por tanto, erradicarse brutalmente, de tal modo que otros entiendan que desobedecer no es opción. Que alguien “logre desafiar” al Amo puede volverse un “virus” que “disemine el contagio”, por tomar prestado el término usado por Kissinger cuando se preparaba a derrocar el gobierno de Allende.Ésa ha sido una doctrina principal en la política exterior estadunidense durante el periodo de su dominio global y, por supuesto, tiene muchos precedentes. Otro ejemplo, que no tengo tiempo de revisar aquí, es la política estadunidense hacia Irán a partir de 1979.Tomó su tiempo cumplir los objetivos plasmados en la doctrina Monroe, y algunos de éstos siguen topándose con muchos impedimentos. El fin último perdura y es incuestionable. Adquirió mucho mayor significación cuando, tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en una potencia global dominante y desplazó a su rival británico. La justificación se ha analizado con lucidez.Por ejemplo, cuando Wa-shington se preparaba para derrocar al gobierno de Allende, el Consejo de Seguridad Nacional puntualizó que si Estados Unidos no lograba controlar América Latina, no podría esperar “consolidar un orden en ninguna parte del mundo”, es decir, imponer con eficacia su dominio sobre el planeta. La “credibilidad” de la Casa Blanca se vería socavada, como lo expresó Henry Kissinger. Otros también podrían intentar “salirse con la suya en el desafío” si el “virus” chileno no era destruido antes de que “diseminara el contagio”. Por tanto, la democracia parlamentaria en Chile tuvo que irse, y así ocurrió el primer 11 de septiembre, en 1973, que está borrado de la historia en Occidente, aunque en términos de consecuencias para Chile y más allá sobrepase, por mucho, los terribles crímenes del 11 de septiembre de 2001.Aunque las máximas de Tucídides y Smith, y el principio de la Mafia, no dan cuenta de todas las decisiones de política exterior, cubren una gama bastante amplia, como también lo hace el corolario referente al papel de los intelectuales. No son el final de la sabiduría, pero se encaminan a él.Con el contexto proporcionado hasta el momento, miremos el “momento unipolar”, que es el tópico de gran cantidad de discusiones académicas y populares desde que se colapsó la Unión Soviética, hace 20 años, dejando a Estados Unidos como la única superpotencia global en vez de ser sólo la primera superpotencia, como antes. Aprendemos mucho acerca de la naturaleza de la guerra fría, y del desarrollo de los acontecimientos desde entonces, mirando cómo reacciona Washington a la desaparición de su enemigo global, esa “conspiración monolítica y despiadada” para apoderarse del mundo, como la describía Kennedy.Unas semanas después de la caída del Muro de Berlín, Estados Unidos invadió Panamá. El propósito era secuestrar a un delincuente menor, que fue llevado a Florida y sentenciado por crímenes que había cometido, en gran medida, mientras cobraba en la CIA. De valioso amigo se convirtió en demonio malvado por intentar adoptar una actitud desafiante y salirse con la suya, al andarse con pies de plomo en el apoyo a las guerras terroristas de Reagan en Nicaragua.La invasión mató a varios miles de personas pobres en Panamá, según fuentes panameñas, y reinstauró el dominio de los banqueros y narcotraficantes ligados a Estados Unidos. Fue apenas algo más que una nota de pie de página en la historia, pero en algunos aspectos rompió la tendencia. Uno de ellos fue que se hizo necesario contar con un nuevo pretexto, y éste llegó rápido: la amenaza de narcotraficantes de origen latino que buscan destruir a Estados Unidos. Richard Nixon ya había declarado la “guerra contra las drogas”, pero ésta asumió un nuevo y significativo papel durante el momento unipolar.“Sofisticación tecnológica” en el tercer mundoLa necesidad de un nuevo pretexto guió también la reacción oficial en Washington ante el colapso de la superpotencia enemiga. El gobierno de Bush padre trazó el nuevo rumbo a los pocos meses: en resumidas cuentas, todo se mantendrá bastante igual, pero tendremos nuevos pretextos. Todavía requerimos de un enorme sistema militar, pero ahora hay un nuevo justificante: la “sofisticación tecnológica” de las potencias del tercer mundo. Tenemos que mantener la “base industrial de defensa”, eufemismo para describir la industria de alta tecnología apoyada por el Estado. Debemos mantener fuerzas de intervención dirigidas a las regiones ricas en energéticos de Medio Oriente, donde no “haríamos responsable al Kremlin” de las amenazas significativas a nuestros intereses, a diferencia de las décadas de engaño cuando eso ocurría.Todo lo anterior pasó muy en silencio, apenas si se notó. Pero para quienes confían en entender el mundo, es bastante ilustrativo.Como pretexto para una intervención, fue útil invocar una “guerra a las drogas”, pero como pretexto es muy estrecho. Se necesitaba uno de más arrastre. Rápidamente las elites se volcaron a la tarea y cumplieron su misión. Declararon una “revolución normativa” que confería a Estados Unidos el derecho a una “intervención por razones humanitarias” escogida por definición, por la más noble de las razones.Para expresarlo con sutileza, ni las víctimas tradicionales se inmutaron. Las conferencias de alto nivel en el Sur global condenaron con amargura “el así llamado ‘derecho’ a una intervención humanitaria”. Era necesario un refinamiento adicional, por lo que se diseñó el concepto de “responsabilidad de proteger”. Quienes prestan atención a la historia no se sorprenderán al descubrir que las potencias occidentales ejercen su “responsabilidad de proteger” de modo muy selectivo, en adherencia estricta a las tres máximas descritas. Los hechos perturban de tan obvios, y requieren considerable agilidad de las clases intelectuales: otra reveladora historia que debo dejar de lado.Conforme el momento unipolar se iluminó, otra cuestión que se puso al frente fue el destino de la OTAN. La justificación tradicional para la organización era la defensa contra las agresiones soviéticas. Al desaparecer la Unión Soviética se evaporó el pretexto. Las almas ingenuas, que tienen fe en las doctrinas del momento, habrían esperado que la OTAN desapareciera también; por el contrario, se expandió con rapidez. Los detalles revelan mucho acerca de la guerra fría y de lo que siguió. A nivel más general revelan cómo se forman y ejecutan las políticas de los estados.A medida que se colapsó la Unión Soviética, Mijail Gorbachov hizo una pasmosa concesión: permitió que una Alemania unificada se uniera a una alianza militar hostil encabezada por la superpotencia global, pese a que Alemania por sí sola casi había destruido Rusia en dos ocasiones durante el siglo XX. Sin embargo, fue un quid pro quo, “un esto por aquello, una reciprocidad”. El gobierno de Bush prometió a Gorbachov que la OTAN no se extendería a Alemania oriental, y que desde luego no llegaría más al oriente. También le aseguró al mandatario soviético “que la organización se transformaría en un ente más político”. Gorbachov propuso también una zona libre de armas nucleares desde el Ártico al Mar Negro, un paso hacia una “zona de paz” que eliminara cualquier amenaza a Europa occidental u oriental. Tal propuesta se pasó por alto sin consideración alguna.Poco después llegó Bill Clinton al cargo. Muy pronto se desvanecieron los compromisos de Washington. No es necesario abundar sobre la promesa de que la OTAN se convertiría en un ente más político. Clinton expandió la organización hacia el este, y Bush fue más allá. En apariencia Barack Obama intenta continuar la expansión.Un día antes del primer viaje de Barack Obama a Rusia, su asistente especial en Seguridad Nacional y Asuntos Eurasiáticos informó a la prensa: “No vamos a dar seguridades a los rusos, ni a darles ni intercambiar nada con ellos respecto de la expansión de la OTAN o la defensa con misiles”.Se refería a los programas de defensa con misiles estadunidenses en Europa oriental y a la posibilidad de convertir en miembros de la OTAN a dos vecinos de Rusia, Ucrania y Georgia. Ambos pasos eran vistos por los analistas occidentales como serias amenazas a la seguridad rusa, por lo que, de igual modo, podían inflamar las tensiones internacionales.Ahora, la jurisdicción de la OTAN es todavía más amplia. El asesor de Seguridad Nacional de Obama, el comandante de Marina James Jones, hace llamados a que la organización se amplíe al sur y también al este, de modo que se refuerce el control estadunidense sobre las reservas energéticas de Medio Oriente. El general Jones también aboga por una “fuerza de respuesta de OTAN”, que confiera a la alianza militar encabezada por Estados Unidos “mucho mayor capacidad y flexibilidad para efectuar acciones con rapidez y en distancias muy largas”, objetivo que ahora Washington se empeña en lograr en Afganistán.El secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, informó a la conferencia de la organización que “las tropas de la alianza tienen que custodiar los ductos de crudo y gas que van directamente a Occidente” y, de modo más general, proteger las rutas marinas utilizadas por los buques cisternas y otras “cruciales infraestructuras” del sistema energético. Dicha decisión expresa de forma más explícita las políticas posteriores a la guerra fría: remodelar la OTAN para volverla una fuerza de intervención global encabezada por Estados Unidos, cuya preocupación especial sea el control de los energéticos. Supuestamente, la tarea incluye la protección de un ducto de 7 mil 600 millones de dólares que conduciría gas natural de Turkmenistán a Pakistán e India, pasando por la provincia de Kandahar, en Afganistán, donde están desplegadas las tropas canadienses. La meta es “bloquear la posibilidad de que un ducto alterno brinde a Pakistán e India gas procedente de Irán”, y “disminuir la dominación rusa de las exportaciones energéticas de Asia central”, según informó la prensa canadiense, bosquejando con realismo algunos de los contornos del nuevo “gran juego” en el que la fuerza de intervención internacional encabezada por Estados Unidos va a ser un jugador principal.Desde los primeros días posteriores a la guerra fría, se entendía que Europa occidental podría optar por un curso independiente, tal vez con una visión gaullista de Europa, del Atlántico a los Urales. En este caso el problema no es un “virus” que pueda “diseminar el contagio”, sino una pandemia que podría desmantelar todo el sistema de control global. Se supone que, al menos en parte, la OTAN intenta contrarrestar esa seria amenaza. La expansión actual de la alianza, y los ambiciosos objetivos de la nueva organización, dan nuevo empuje a esos fines.Los acontecimientos continúan atravesando el momento unipolar, adhiriéndose bien a los principios que rigen los asuntos internacionales. Más en específico, las políticas se conforman muy cerca de las doctrinas del orden mundial formuladas por los planificadores estadunidenses de alto nivel durante la Segunda Guerra Mundial. A partir de 1939, reconocieron que, fuera cual fuese el resultado de la guerra, Estados Unidos se convertiría en una potencia global y desplazaría a Gran Bretaña. En concordancia, desarrollaron planes para que Estados Unidos ejerciera control sobre una porción sustancial del planeta. Esta “gran área”, como le llaman, habría de comprender por lo menos el hemisferio occidental, el antiguo imperio británico, el Lejano Oriente y los recursos energéticos de Asia occidental. En esta gran área, Estados Unidos habría de mantener un “poder incuestionable”, una “supremacía militar y económica”, y actuaría para garantizar “los límites de cualquier ejercicio de soberanía” por parte de estados que pudieran interferir con sus designios globales. Al principio los planificadores pensaron que Alemania predominaría en Europa, pero conforme Rusia comenzó a demoler la Wermacht (las fuerzas armadas nazis), la visión se hizo más y más expansiva, y se buscó que la gran área incorporara la mayor extensión de Eurasia que fuera posible, por lo menos Europa occidental, el corazón económico de Eurasia.Se desarrollaron planes detallados y racionales para la organización global, y a cada región se le asignó lo que se le llamó su “función”. Al Sur en general se le asignó un papel de servicio: proporcionar recursos, mano de obra barata, mercados, oportunidades de inversión y más tarde otros servicios, tales como recibir la exportación de desperdicios y contaminación. En ese entonces, Estados Unidos no estaba tan interesado en África, así que la pasó a Europa para que “explotara” su reconstrucción a partir de la destrucción de la guerra. Uno podría imaginar relaciones diferentes entre África y Europa a la luz de la historia, pero no se tuvieron en cuenta. En contraste, se reconoció que las reservas de petróleo de Medio Oriente eran una “estupenda fuente de poder estratégico” y uno de los “premios materiales más grandes en la historia del mundo”: la más “importante de las áreas estratégicas del mundo”, para ponerlo en palabras de Eisenhower. Y los planificadores se daban cuenta de que el control del crudo de Medio Oriente proporcionaría a Estados Unidos el “control sustancial del mundo”.Quienes consideran significativas las continuidades de la historia tal vez recuerden que los planificadores de Truman hacían eco de las doctrinas de los demócratas jacksonianos al momento de la anexión de Texas y de la conquista de medio México, un siglo antes. Tales predecesores anticiparon que las conquistas proporcionarían a Estados Unidos un virtual monopolio del algodón, el combustible de la primera revolución industrial: “Ese monopolio, ahora asegurado, pone a todas las naciones a nuestros pies”, declaró el presidente Tyler. En esa forma, Estados Unidos podría esquivar el “disuasivo británico”, el mayor problema de esa época, y ganar influencia internacional sin precedente.Concepciones semejantes guiaron a Washington en su política petrolera. De acuerdo con ella –explicaba el Consejo de Seguridad Nacional de Eisenhower–, Estados Unidos debe respaldar regímenes rudos y brutales y bloquear la democracia y el desarrollo, aunque eso provoque una “campaña de odio contra nosotros”, como observó el presidente Eisenhower 50 años antes de que George W. Bush preguntara en tono plañidero “por qué nos odian” y concluyera que debía ser porque odiaban nuestra libertad.Con respecto a América Latina, los planificadores posteriores a la Segunda Guerra Mundial concluyeron que la primera amenaza a los intereses estadunidenses la representan los “regímenes radicales y nacionalistas que apelan a las masas de población” y buscan satisfacer la “demanda popular de mejoramiento inmediato de los bajos estándares de vida de las masas” y el desarrollo a favor de las necesidades internas del país. Estas tendencias entran en conflicto con las demanda de “un clima económico y político que propicie la inversión privada”, con la adecuada repatriación de las ganancias y la “protección de nuestras materias primas”. Gran parte de la historia subsiguiente fluye de estas concepciones que nadie cuestiona.TLC, “cura recomendada”En el caso especial de México, el taller de desarrollo de estrategias para América Latina, celebrado en el Pentágono en 1990, halló que las relaciones Estados Unidos-México eran “extraordinariamente positivas”, y que no las perturbaba ni el robo de elecciones, ni la violencia de Estado, ni la tortura o el escandaloso trato dado o obreros y campesinos, ni otros detalles menores. Los participantes en el taller sí vieron una nube en el horizonte: la amenaza de “una ‘apertura a la democracia’ en México”, la cual, temían, podría “poner en el cargo a un gobierno más interesado en desafiar a Estados Unidos sobre bases económicas y nacionalistas”. La cura recomendada fue un tratado Estados Unidos-México que “encerrara al vecino en su interior” y proponerle las reformas neoliberales de la década de 1980, que “ataran de manos a los actuales y futuros gobiernos” mexicanos en materia de políticas económicas.En resumen, el TLCAN, impuesto puntualmente por el Poder Ejecutivo en oposición a la voluntad popular.Y al momento en que el TLCAN entraba en vigor, en 1994, el presidente Clinton instituía también la Operación Guardián, que militarizó la frontera mexicana. Él la explicó así: “no entregaremos nuestras fronteras a quienes desean explotar nuestra historia de compasión y justicia”. No mencionó nada acerca de la compasión y la justicia que inspiraron la imposición de tales fronteras, ni explicó cómo el gran sacerdote de la globalización neoliberal entendía la observación de Adam Smith de que “la libre circulación de mano de obra” es la piedra fundacional del libre comercio.La elección del tiempo para implantar la Operación Guardián no fue para nada accidental. Los analistas racionales anticiparon que abrir México a una avalancha de exportaciones agroindustriales altamente subsidiadas tarde o temprano socavaría la agricultura mexicana, y que las empresas mexicanas no aguantarían la competencia con las enormes corporaciones apoyadas por el Estado que, conforme al tratado, deberían operar libremente en México. Una consecuencia probable sería la huída de muchas personas a Estados Unidos junto con quienes huyen de los países de Centroamérica, arrasados por el terrorismo reaganita. La militarización de la frontera fue un remedio natural.Las actitudes populares hacia quienes huyen de sus países –conocidos como “extranjeros ilegales”– son complejas. Prestan servicios valiosos en su calidad de mano de obra superbarata y fácilmente explotable. En Estados Unidos las agroempresas, la construcción y otras industrias descansan sustancialmente en ellos, y ellos contribuyen a la riqueza de las comunidades en que residen. Por otra parte, despiertan tradicionales sentimientos antimigrantes, persistente y extraño rasgo en esta sociedad de migrantes que arrastra una historia de vergonzoso trato hacia ellos. Hace pocas semanas, los hermanos Kennedy fueron vitoreados como héroes estadunidenses. Pero a fines del siglo XIX los letreros de “ni perros ni irlandeses” no los habrían dejado entrar a los restaurantes de Boston. Hoy los emprendedores asiáticos son una fulgurante innovación en el sector de alta tecnología. Hace un siglo, acciones racistas de exclusión impedían el acceso de asiáticos, porque se les consideraba amenazas a la pureza de la sociedad estadunidense.Sean cuales fueren la historia y las realidades económicas, los inmigrantes han sido siempre percibidos por los pobres y los trabajadores como una amenaza a sus empleos, sus modos de vida y su subsistencia. Es importante tener en cuenta que la gente que hoy protesta con furia ha recibido agravios reales. Es víctima de los programas de manejo financiero de la economía y de globalización neoliberal, diseñados para transferir la producción hacia fuera y poner a los trabajadores a competir unos con otros a escala mundial, bajando los salarios y las prestaciones, mientras se protege de las fuerzas del mercado a los profesionales con estudios. Los efectos han sido severos desde los años de Reagan, y con frecuencia se manifiestan de modos feos y extremos, como muestran las primeras planas de los diarios en los días que corren. Los dos partidos políticos compiten por ver cuál de ellos puede proclamar en forma más ferviente su dedicación a la sádica doctrina de que se debe negar la atención a la salud a los “extranjeros ilegales”. Su postura es consistente con el principio, establecido por la Suprema Corte, de que, de acuerdo con la ley, esas criaturas no son “personas”, y por tanto no son sujetos de los derechos concedidos a las personas. En este mismo momento la Suprema Corte considera la cuestión de si las corporaciones deben poder comprar elecciones abiertamente en lugar de hacerlo de modos más indirectos: asunto constitucional complejo, porque las cortes han determinado que, a diferencia de los inmigrantes indocumentados, las corporaciones son personas reales, de acuerdo con la ley, y así, de hecho, tienen derechos que rebasan los de las personas de carne y hueso, incluidos los derechos consagrados por los tan mal nombrados “acuerdos de libre comercio”. Estas reveladoras coincidencias no me provocan comentario alguno. La ley es en verdad un asunto solemne y majestuoso.El espectro de la planificación es estrecho, pero permite alguna variación. El gobierno de Bush II fue tan lejos, que llegó al extremo del militarismo agresivo y ejerció un arrogante desprecio, inclusive hacia sus aliados. Fue condenado duramente por estas prácticas, aun dentro de las corrientes principales de opinión. El segundo periodo de Bush fue más moderado. Algunas de sus figuras más extremistas fueron expulsadas: Rumsfeld, Wolfowitz, Douglas Feith y otros. A Cheney no lo pudieron quitar porque él era la administración. Las políticas comenzaron a retornar más hacia la norma. Al llegar Obama al cargo, Condoleeza Rice predecía que seguiría las políticas del segundo periodo de Bush, y eso es en gran medida lo que ha ocurrido, más allá del estilo retórico diferente, que parece haber encantado a buena parte del mundo… tal vez por el descanso que significa que Bush se haya ido.En el punto más candente de la crisis de los misiles cubanos, un asesor de alto rango del gobierno de Kennedy expresó muy bien algo que hoy es una diferencia básica entre George Bush y Barack Obama. Los planificadores de Kennedy tomaban decisiones que literalmente amenazaban a Gran Bretaña con la aniquilación, pero sin informar a los británicos.En ese punto, el asesor definió la “relación especial” con el Reino Unido. “Gran Bretaña –dijo– es nuestro teniente”; el término más de moda hoy sería “socio”. Gran Bretaña, por supuesto, prefiere el término en boga. Bush y sus cohortes se dirigían al mundo tratando a todos como “nuestros tenientes”. Así, al anunciar la invasión de Irak, informaron a Naciones Unidas que podía obedecer las órdenes estadunidenses, o volverse “irrelevante”. Es natural que una desvergonzada arrogancia así levante hostilidades.Obama adopta un curso de acción diferente. Con afabilidad saluda a los líderes y pueblos del mundo como “socios” y únicamente en privado continúa tratándolos como “tenientes”, como “subordinados”. Los líderes extranjeros prefieren con mucho esta postura, y el público en ocasiones queda hipnotizado por ella. Pero es sabio atender a los hechos, y no a la retórica o a las conductas agradables. Porque es común que los hechos cuenten una historia diferente. En este caso también.Tecnología de la destrucciónEl actual sistema mundial permanece unipolar en una sola dimensión: el ámbito de la fuerza. Estados Unidos gasta casi lo mismo que el resto del mundo junto en fuerza militar, y está mucho más avanzado en la tecnología de la destrucción. Está solo también en la posesión de cientos de bases militares por todo el mundo, y en la ocupación de dos países situados en cruciales regiones productoras de energéticos. En estas regiones está estableciendo, además, enormes megaembajadas; cada una de ellas es en realidad es una ciudad dentro de otra: clara indicación de futuras intenciones. En Bagdad se calcula que los costos de la megaembajada asciendan de mil 500 millones de dólares este año a mil 800 millones en los años venideros. Se desconocen los costos de sus contrapartes en Pakistán y Afganistán, como también se desconoce el destino de las enormes bases militares que Estados Unidos instaló en Irak.El sistema global de bases se comienza a extender ahora por América Latina. Estados Unidos ha sido expulsado de sus bases en Sudamérica; el caso más reciente es el de la base de Manta, en Ecuador, pero recientemente logró arreglos para utilizar siete nuevas bases militares en Colombia, y se supone que intenta mantener la base de Palmerola, en Honduras, que jugó un papel central en las guerras terroristas de Reagan. La Cuarta Flota estadunidense, desbandada en los años 50 del siglo XX, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión colombiana a Ecuador. Su responsabilidad cubre el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas circundantes. La Marina incluye, entre sus “variadas operaciones”, acciones “contra el tráfico ilícito, maniobras simuladas de cooperación en seguridad, interacciones ejército-ejército y entrenamiento bilateral y multilateral”. Es entendible que la reactivación de la flota provoque protestas y preocupación de gobiernos como el de Brasil, el de Venezuela y otros.La preocupación de los sudamericanos se ha incrementado por un documento de abril de 2009, producido por el comando de movilidad aérea estadunidense (US Air Mobility Command), que propone que la base de Palanquero, en Colombia, pueda convertirse en el “sitio de seguridad cooperativa” desde el cual “puedan ejecutarse operaciones de movilidad”. El informe anota que, desde Palanquero, “casi medio continente puede ser cubierto con un C-17 (un aerotransporte militar) sin recargar combustible”. Esto podría formar parte de “una estrategia global en ruta”, que “ayude a lograr una estrategia regional de combate y con la movilidad de los trayectos hacia África”. Por ahora, “la estrategia para situar la base en Palanquero debe ser suficiente para fijar el alcance de la movilidad aérea en el continente sudamericano”, concluye el documento, pero prosigue explorando opciones para extender el sistema a África con bases adicionales, todo como parte de un sistema global de vigilancia, control e intervención.Estos planes forman parte de una política más general de militarización de América Latina. El entrenamiento de oficiales latinoamericanos se ha incrementado abruptamente en los últimos 10 años, mucho más allá de los niveles de la guerra fría.La policía es entrenada en tácticas de infantería ligera. Su misión es combatir “pandillas de jóvenes” y “populismo radical”, término este último que debe de entenderse muy bien en América Latina.El pretexto es la “guerra contra las drogas”, pero es difícil tomar eso muy en serio, aun si aceptáramos la extraordinaria suposición de que Estados Unidos tiene derecho a encabezar una “guerra” en tierras extranjeras. Las razones son bien conocidas, y fueron expresadas una vez más a fines de febrero por la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, encabezada por los ex presidentes Cardoso, Zedillo y Gaviria. Su informe concluye que la guerra al narcotráfico ha sido un fracaso total y demanda un drástico cambio de política, que se aleje de las medidas de fuerza en los ámbitos interno y externo e intente medidas menos costosas y más efectivas.Los estudios llevados a cabo por el gobierno estadunidense, y otras investigaciones, han mostrado que la forma más efectiva y menos costosa de controlar el uso de drogas es la prevención, el tratamiento y la educación. Han mostrado además que los métodos más costosos y menos eficaces son las operaciones fuera del propio país, tales como las fumigaciones y la persecución violenta. El hecho de que se privilegien consistentemente los métodos menos eficaces y más costosos sobre los mejores es suficiente para mostrarnos que los objetivos de la “guerra contra las drogas” no son los que se anuncian. Para determinar los objetivos reales, podemos adoptar el principio jurídico de que las consecuencias previsibles constituyen prueba de la intención. Y las consecuencias no son oscuras: subyace en los programas una contrainsurgencia en el extranjero y una forma de “limpieza social” en lo interno, enviando enormes números de personas “superfluas”, casi todas hombres negros, a las penitenciarías, fenómeno que condujo ya a la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, por mucho, desde que se iniciaron los programas, hace 30 años.Aunque el mundo es unipolar en la dimensión militar, no siempre ha sido así en la dimensión económica. A principios de la década de 1970, el mundo se había vuelto económicamente “tripolar”, con centros comparables en Norteamérica, Europa y el noreste asiático. Ahora la economía global se ha vuelto aún más diversa, en particular tras el rápido crecimiento de las economías asiáticas que desafiaron las reglas del neoliberal “Consenso de Washington”.También América Latina comienza a liberarse por sí sola de este yugo. Los esfuerzos estadunidenses por militarizarla son una respuesta a estos procesos, particularmente en Sudamérica, la cual por vez primera desde las conquistas europeas comienza a enfrentar los problemas fundamentales que han plagado el continente. He ahí el inicio de movimientos encaminados a la integración de países que tradicionalmente se orientaban hacia Occidente, no uno hacia el otro, y también un impulso por diversificar las relaciones económicas y otras relaciones internacionales. Están también, por último, algunos esfuerzos serios por dar respuesta a la patología latinoamericana de que son los estrechos sectores acaudalados los que gobiernan en medio de un mar de miseria, quedando los ricos libres de responsabilidades, excepto la de enriquecerse a sí mismos. Esto último es muy diferente de Asia oriental, como se puede medir observando la fuga de capitales. En Asia oriental tales fugas se han controlado con mucha fuerza. En Corea del Sur, por ejemplo, durante su periodo de rápido crecimiento, la exportación de capitales podía acarrear la pena de muerte.Estos procesos en América Latina, en ocasiones encabezados por impresionantes movimientos populares de masas, son de gran significación. No es sorpresivo que provoquen amargas reacciones entre las elites tradicionales, respaldadas por la superpotencia hemisférica. Las barreras son formidables, pero, si logran remontarse, los resultados van a cambiar en forma significativa el curso de la historia latinoamericana, y sus impactos más allá de ella no serán pequeños.

MEMORIAS DEL FUTURO DE HONDURAS, UN ESTUDIO SOBRE LA IDENTIDAD TERRITORIAL

2009-09-28T11:11:00.000-05:00

. Introducciòn (Documento de Identidad Territorial en Honduras, es un trabajo elaborado por el Das. Renato Lechuga Garcia, Gestor Territorial de la Escuela de Planificacion Organica Evolutiva y de La Empresa Consultora La Ceiba, en el proceso de construccion de Plan Nacional de Ordenamiento Territorial de Honduras)

El proceso de elaboración del “Diagnostico Integral Multidimensional” (DIM) como primera fase del Plan Nacional de Ordenamiento Territorial (PLANOT), no solo propone el estudio de la dimensión clásica que cualquier otro tipo de “diagnostico”, sin no que plantea estudiar y además busca obtener esa tercera dimensión que un territorio posee (ya sea este local, municipal, departamental, regional y nacional). La multidimensionalidad se logra al estudiar no solo los Capitales Económicos, Biofísicos, sino además agregar y evaluar los Capitales Cognitivo, Social, Cultura, Histórico, Psicosocial, de Cohesión entre otros. La inclusión de la evaluación social y psicosocial en el DIM – PLANOT es de prioridad no exclusiva y debe considerarse como los cimientos del éxito del ordenamiento, desarrollo y gestión territorial. El pensar omitir los proceso de colecta de información primaria, sociabilización, consulta, análisis, retroalimentación con los actores territoriales de las diferentes regiones del país, puede convertirse en la principal debilidad y limitante del futuro Plan Nacional de Ordenamiento Territorial (PLANOT), convirtiéndolo en un documento “soso”, sin incidencia social y sobre todo sin la interacción necesaria para influir positivamente en los procesos de planificación y gestión territorial en los niveles regionales, departamentales, municipales y locales[1]. El PLANOT, debe verse como un Proyecto Histórico Nacional y no como una mercancía económica, política, social o de beneficio personal, obligándonos desde ya a despojarnos del egoísmo personal y trabajar por el beneficio del país. El Mapeo de Actores Claves –MAC- como parte del proceso de la elaboración del DIM, actualmente solo ha cubierto once de los dieciocho departamentos con que cuenta el país, los resultados presentados en este informe son el inicio de la consulta, tabulación, análisis y retroalimentación de enriquecimiento de este proceso del MAC, ya que con todas sus limitantes durante su desarrollo se ha obviado el Multisector Económico y es acá donde se debe retroalimentar para beneficio del PLANOT y el país.

El presente documento busca presentar un primer acercamiento sobre el “Analisis y Construcciòn de la Identidad Territorial en Honduras”, si no conocemos en forma apropiada el nivel, grado y percepcion de la pertenencia de los habitantes hondureños sobre su propia identidad, como individuo, colectividad y principalmente naciòn. Al ver el pasado y evaluar la evoluciòn de la planificacion, ordenamiento y gestiòn del territorio, nos encontramos con un Sindrome reconocido denominado “Sisifo”, que se caracteriza por el sinnumero de repeticiones de acciones, procesos y metodos que supuestamente permitiran resolver la problematicas de nuestros territorios (pais, departamento, mancomunidad, municipal y comunitaria) que al final es un gasto de recursos financieros y un desgaste del prestigio de la planificaciòn territorial, es obvio que se ha prostituido los sitemas de planificacion. Uno de los principales elementos de los capitales intangibles que ha sido obviado, olvidado y no comprendido, con el proposito de evitar el “Sindrome Sisifo” es la pertenencia de un individuo o colectividad con su territorio, denominado como “Identidad Territorial”, el presente documento desarrollado por el Ing. Renato Lechuga Garcia y revizado conceptualmente por el Arq. Luis Manuel Maier y el D.Sc. Marvin Melgar Ceballos, producto del ejercicio de Mapeo de Actores Claves (MAC) elaborado en el proceso de elaboracion del Diagnostico Integral Multidimensional (DIM), realiza un profundo analisis sobre la situacion actual y futura de la identidad territorial en Honduras, como “la opciòn” promotora del desarrollo y gestiòn territorial.
2. Objetivos

2.2 Objerivo General

· Elaboración del Diagnostico Integral Multidimensional (DIM) del Plan Nacional de Ordenamiento Territorial (PLANOT), estableciendo las etapas del proceso, los modelos, métodos e instrumentos a utilizar, con el fin de obtener información que genere elementos de análisis y diagnósticos dentro de un proceso dinámico de participación ciudadana, como elemento integral de la elaboración del DIM – PLANOT.

2.2 Objetivos Específicos

· Proponer los modelos, métodos e instrumentos de colecta, captura, procesamiento, análisis, diagnostico y presentación de resultados, que permitan integrar en forma coherente, lógica y sobre todo pragmática la información social y psicosocial, que reúna la siguiente información básica a ser incluida en el DIM – PLANOT: 1) Mapeo Actores Claves; 2) Análisis de Participación y Cohesión Social; 3) Evaluación Psicosocial e Identidad Territorial; 4) Evaluación de Síndromes Psicosociales; 5) Evaluación de empoderamiento y pertenecía regional; 6) Sistematización de experiencias exitosas de relación social con su territorio; 7) Base de datos física y digital de actores claves y estratégicos; y 8) Sistema de Información Geográfico –SIG- de interrelación social y su territorio.[2]

3. Identidad nacional

Honduras cuenta con una población pluriétnica, pluricultural y multilingüe que lo hace característico como el resto de países centroamericanos, donde comparten el territorio un total de nueve etnias, siendo de éstas siete indígenas y las restantes de origen africano. Esta variedad y riqueza étnica y cultural, nos hace estar atentos en la búsqueda y análisis de nuestra identidad, porque en primer lugar es lo único que nos incluye en un grupo social, ya que la identidad es inclusiva, es decir nosotros si no tenemos una identidad nacional no podemos tener una idea de nación, una idea centroamericana y continental.

El término identidad nacional es empleado para abarcar distintos aspectos de la relación de un individuo hacia su nación y se utiliza para describir la actitud subjetiva positiva de un individuo hacia su propia nación. Específicamente, el término puede ser usado para abarcar la intensidad y el tipo de relación de un individuo hacia su nación[3].

La identidad nacional se puede definir como la condición individual de adquisición e internalización de patrones de categorías referentes a la nación durante el proceso de identificación. De este modo, la identidad nacional varía según el grado en que el individuo internalizó o quiere internalizar la “cultura” de los distintos grupos de la nación[4].

La multidimensionalidad del concepto de identidad nacional puede ser caracterizada de diferentes formas y encuentra la referencia a las dimensiones de identificación nacional, patriotismo, nacionalismo y ciudadanía[5].

En primer lugar, referente a la identificación nacional llamaremos a la misma como el grado de intensidad de sentimientos hacia la nación propia midiendo así la intensidad de la cercanía al país. Respecto a las características principales del nacionalismo pueden destacarse la idealización de la nación y de su historia, el énfasis en la afiliación nacional dentro del concepto de uno mismo, la aceptación acrítica de todo lo nacional y la tendencia a definir al grupo propio según criterios de descendencia, raza o afiliación cultural.

Por otra parte, el patriotismo lo definiremos como una combinación de “amor al país” y apego a sus valores nacionales basados en un entendimiento crítico. Como muestran las características de ambos términos, patriotismo y nacionalismo son conceptos distintos pero comparten la actitud positiva hacia la nación. Finalmente, el sentimiento de amenaza causada por los inmigrantes, políticas hacia los inmigrantes y refugiados, y el criterio para ser considerado un verdadero ciudadano.

La identidad nacional la identificaremos en dos dimensiones, una dimensión objetiva, basada en el concepto de identidad étnica, y una dimensión voluntarista vinculada a la noción de identidad cívica. Esto se deriva del hecho de que existen por historia dos modelos generales de nación, un modelo cívico-territorial y otro étnico-genealógico. El modelo cívico asume un sentido de comunidad política, incluyendo instituciones comunes y un único cuerpo de derechos y obligaciones. A su vez, este modelo asume un territorio geográfico claramente delimitado en el cual viven todos los miembros de la nación. El modelo étnico-genealógico, se refiere a elementos lingüísticos y culturales. Según varios autores, la identidad nacional de los países de América latina en nuestros tiempos, no se compone exclusivamente por uno de los modelos mencionados, sino que ambos tienen participación en la misma[6].

Todo ello nos lleva a hondureños u hondureñas, hacernos muchas veces los siguientes cuestionamientos:

¿Existe Identidad Nacional en Honduras?, ¿Existe en la población hondureña una conciencia colectiva única asumida por todos y todas, y constituida por los mismos valores morales, costumbres, formas de pensar y de actuar, intereses y aspiraciones de futuro como país?, ¿Compartimos concientemente un mismo proyecto económico, político, social y cultural de dimensión nacional y de beneficio para todos y todas bajo un marco de Cohesión Social?

Dentro de este contexto, responder a estas interrogantes no es un problema sencillo que se agota con un sí o un no, aunque no existe un estudio nacional técnico, científico o académico que nos brinde esta respuesta, esto nos lleva a analizar el proceso histórico del país, permitiéndonos de esta forma identificar las vicisitudes que ha vivido la conciencia colectiva, identificar los elementos, describirlos, explicarlos dentro de un contexto social de los mismos.Todo ello requiere de una investigación histórica que explique en términos causales-consecuenciales el estado actual de nuestra conciencia colectiva hondureña. La identidad siempre estará en argumento, la identidad no es un participo pasivo, la identidad es un gerundio, se está haciendo permanentemente, renovando. Está en cuestión en la medida que hoy en día, nuestra identidad cultural se puede ver fuertemente amenazada por el proceso de globalización, ya que esta puede funcionar como una verdadera aplanadora de identidades ya que genera gustos nuevos, tiene discursos políticos diferentes, apetencias de mercado, modifica valores culturales, estéticos, nuestra idea del mundo que nos rodea.

En este proceso de análisis, podemos citar cuatro posibles factores que limitan nuestra Identidad Nacional. Siendo estos[7]:

1. Inexistencia de un Proyecto Nacional bajo un enfoque de Cohesión Social que involucre todos y cada uno de los sectores Político, Económico, Social, Cultural y Ambiental, que se identifique con los hondureños y hondureñas y, en cuya realización se encuentre comprometida toda la sociedad.
2. La condición colonial y neo-colonial en que se ha desarrollado hasta hoy en día las políticas de desarrollo y bienestar social en Honduras, no ha permitido el surgimiento y desarrollo de una clase social hegemónica, comprometida con los intereses nacionales y con su propio proyecto histórico nacional. La falta de este proyecto histórico está determinada principalmente por la ausencia de esta clase dirigente nacional.
3. La ausencia de un Plan y Visión Nacional que vele por los intereses, valores y la realidad de la sociedad hondureña, ha limitado al país a implementar las políticas internacionales que no cumplen con los intereses locales.
4. La tendencia en que se ha desarrollado el capitalismo dependiente hondureño cierra la posibilidad futura del aparecimiento de una Sociedad Económica, Social y Política comprometida con los intereses propios de la nación y diferenciados de los intereses y políticas económicas neoliberales que han sitiado el proceso de desarrollo económico, social, cultural y ambiental, fuera de la realidad y necesidad del país hondureño.

Tal vez, la mejor y más paradójica de las formas de plantear el problema de la identidad nacional de Honduras y de la integración en la sociedad política que participan en la creación de una “homogeneidad de país”, sea dar comienzo a nuestros pensamientos desde su imagen desconcertada o múltiple: hondureño pareciera identificar o reagrupar rasgos de aquellos que “forman parte” pero que son por sí mismos inidentificables entre sí: “Honduras vive en una incertidumbre de identidad, de denominación. Distintos sectores se identifican con distintas imágenes culturales…pues la identidad está asociada a una iconografía que expresa los conflictos coloniales y las estructuras sociales y de poder”. Esto nos hace urgente estudiar y analizar nuestra historia, para encontrar en ella la situación actual del país, el proceso evolutivo de desarrollo que ha tenido el territorio, el proceso evolutivo de las luchas pasadas de la sociedad y redescubrir el legado de los olvidados héroes nacionales.

En el país, el Plan Nacional de Ordenamiento Territorial debe ser visto y tomado como la plataforma para la creación del necesitado y urgido Proyecto Histórico Nacional que involucre los intereses consensuados de los distintos sectores, ya que esta ausencia de planificación de desarrollo integral en bienestar social hacia su población que son el alma el recurso más preciado de todo estado independiente, respeto a nuestra multietnicidad, producción, entre otros; ha hecho padecer a Honduras en lograr tener unidad de identificación nacional y con un compromiso social nacional. Estas condiciones, los elementos generadores de Identidad Local, Regional y Nacional entre la población son débiles, estando dispersos nos hace vulnerables y se debilitan más en la medida en que se profundiza el proceso de violación a la soberanía nacional y no se vea y valore dentro de un contexto de macro de país a la nación, olvidando que nación es cada grupo étnico y los individuos que le componen, luchan y se esfuerzan de manera dispersa por sacar adelante al país, sin ningún enfoque de cohesión.

3.1 Buscando nuestra identidad territorial

Buscar la Identidad Cultural, Territorial y Nacional en Honduras puede volverse un paradigma y ha sido un problema para nosotros poder obtener nuestra propia y verdadera identidad nacional, ya que históricamente hemos vivido múltiples identidades impuestas, siendo una de las primeras dadas por las Reformas Borbónicas realizadas a finales del siglo XVIII que dieron la connotación de ver e identificar a Honduras como una provincia con Identidad Minera y Ganadera[8], en tiempos coloniales Guatemala y El Salvador, veían al territorio hondureño como una prolongación marginal, bastante rural, se decía que era “la de los tristes destinos” o “la cenicienta de Centroamérica”[9], del siglo XIX y el primer tercio del siglo XX, Honduras se convirtió en un país agrícola bajo el estigma de la Plantación Bananera[10] y más recientemente de haraganes[11].

Esta distinción, esta doble maniobra en torno a la identidad hacen de la razón la integración de un punto problemático pues ésta aparece oscura y confusa cuando no sale a la luz el “lugar” desde cual se proyecta o se llama a la integración de ideas que se percibieron, se perciben y se percibirán. Para pensar la integración será necesario en un primer momento determinar el sello, la marca que ha recaído sobre las personas singulares, como si dijésemos que estos han sido ya significados “antes de que ellos mismos aparezcan en su singularidad y diferencia, y esto se entiende en la exhibición de los nombres que ha recibido tanto el habitante de estas tierras como el territorio que lo acoge.

La Identidad está enmarcada en un tiempo y en un espacio que definen un particular ambiente humano, confiriéndole su carácter y definiendo sus peculiaridades propias en función de un sistema de valores según su horizonte cultural. Esta existe cuando es asumida conscientemente y es reconocida por otros. No sólo tiene raíces arqueológicas, antropológicas persistentes, sino que es una construcción comunitaria cotidiana y continua, es un proyecto a futuro.

Saber cómo nos llamamos. Desde que, a comienzos del siglo XIX, el nombre de América deja de tener un sentido general para pasar a designar sólo a los Estados Unidos, los que vivimos al sur del Río Bravo nos encontramos en busca de nuestros papeles de identidad[12]. Esto como producto del proceso histórico en que ha estado inmersa la población de América latina y los procesos unilaterales de desarrollo en que han basado los líderes nacionales el despegue económico y social del país, sin la participación de la población que se encuentra aislada y necesitada de ser protagonista de los distintos procesos que se han dado a causa de un egoísmo e inmadurez nacional de estos líderes, negando por historia el bienestar común del propio territorio hasta desarrollar las actuales regiones que componen al país de una forma desarticulada e incoherente con la realidad. No se pretende caer en retóricas mal gastadas de politiquería, pero no se puede negar la historia que se ha desarrollado en nuestra Honduras y la distención y perdida del amor patrio de su población como consecuencia de la marginalidad étnica, cultural, social, política, económica y productiva que hemos vivido por historia.

No debe olvidarse que para el surgimiento de la Identidad Nacional es necesario el compartir condiciones generales de vida: Estar ligados por un pasado común, habitar un mismo territorio, estar subordinados a la autoridad de un mismo estado y, sobre todo compartir similares condiciones socio-económicas de existencia.

Aunque suene antagónico y como ejemplo de las disimilitudes que vive el país y que limitan el surgimiento de esa Identidad, deben crearse los procesos y condiciones para llevar a un punto intermedio de Cohesión Social y Competitividad Territorial a la gran urbe de San Pedro Sula (Cortés) y al municipio de San Francisco de Opalaca (Intibucá). Es urgente crear esas condiciones para mejorar la vida de estos hondureños que habitan en distinto punto geográfico del territorio y que buscan el desarrollo común de existencia como todo ser humano. Dentro de este contexto, podemos buscar los principios de la Identidad Nacional en Honduras en los siguientes aspectos, que denotan historia y actualidad de esa evolución política, productiva, cultural y económica en la sociedad[13].

3.2 Las Memorias del Futuro de Honduras

“Las memorias del Futuro de Honduras”. Este título al principio parecerá absurdo y un tanto deprimente a nuestra percepción personal; pero cuando se analice su contenido, nos daremos cuenta que el futuro siempre tiene memorias ya que él se construye sobre el pasado. Ese pasado es ineludible; que sucederá en el futuro es determinado hasta cierto punto por lo que ha sucedido en el pasado. Por lo tanto exploremos por un momento el pasado hondureño, especialmente los acontecimientos históricos Políticos, Económicos y Sociales de finales del siglo XIX hasta alcanzar el nuevo milenio y encontrar reflejo de ello. Dichos acontecimientos estuvieron cargados de significaciones porque puso las bases para entender el futuro que estamos tratando de inventar, de una manera simple Ignacio Ellacuría diría “Hay que volver a buscar las raíces, unas raíces que hay que redescubrir porque siguen hundidas y vivas en la tierra nutricia de nuestros pueblos y son las que posibilitaran futuros inéditos, que no pueden ni siquiera soñarse porque tienen aun que brotar”.

Así, es obvio que la vida (y el destino de nuestro país) sólo puede ser entendida mirando hacia atrás, aunque deba ser vivida, mirando hacia delante, como dice el teólogo danés Kierkegard. Por lo tanto, no es intención de buscar solamente las razones históricas que han motivado algunos datos, sino que además, con la experiencia del pasado, llamar la atención y promover la búsqueda del camino propio, como un medio de desarrollo y progreso, sobre la base de nuestra propia identidad. Se entiende, eso sí, que la historia no se puede separar en compartimentos separados, ya que unos hechos desencadenan otros. Sin embargo y con una fuerte intención antojadiza de mi parte, trataré de aislar algunos nombres históricos, generados en distintas épocas y tratarlos en forma separada.

3.2.1 Honduras dos caras en una misma moneda[14]

Honduras desde el siglo XIX vivió la primera palabra alentadora y mágica “Progreso”, la segunda palabra mágica en 1950 era “Desarrollo”. Los teóricos del desarrollo tenían el proceso, incluso, cuantificado. La situación económica de cada país era medida por el índice de su renta per cápita. La relación de un país con el desarrollo se estimaba según predominara en el mismo alguno de los tres sectores de la economía. Los países más avanzados ya habían superado el sector industrial, que era el de segundo nivel, y prevalecía en ellos el sector terciario que era el de los servicios. Los países centroamericanos como Honduras se mantenía en cambio en el sector primario del proceso económico, que era el agrícola, pero sin lugar a dudas, al ponerse en situación de despegue estaría entrando al sector secundario o industrial.

La receta, en la postguerra, para alcanzar la ansiada meta del desarrollo, era que si un país se mantenía en la senda democrática y capitalista, podía añadir a su favor los beneficios de la cooperación nacional. Una increíble y masiva ayuda importada por el plan Marshall de los Estados Unidos había promocionado el milagro Europeo, la reconstrucción y vuelta al primer protagonismo económico de países como Alemania, derrotado y destruido, puesto nuevamente en pie en cosa de diez años. Las Naciones unidas, conclave universal para guardar la paz, también determino promover el desarrollo y el bienestar de los pueblos. Los Estados Unidos de América, principal potencia mundial de postguerra, también mostro interés en promover el avance económico a través de su agencia de ayuda externa, AID. Surgieron además, con fondos y políticas inicialmente proveídos de los Estados Unidos, los organismos internacionales de crédito, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, Banco Interamericano de Desarrollo. La ayuda financiera estaba pues a la mano para que los países necesitados de ella, la tomaran y la aprovecharan.

Se descubrió que el camino hacia el progreso y hacia el desarrollo no era unilateral y de tintes positivos. Cierto es que hay quienes escudan estas molestias relaciones teorizando sobre “El verdadero” Liberalismo o “La Verdadera” modernización, pero lo que se impone en la historia no son las teorías sino los hechos y estuvo en la lógica de estos el que la reforma liberal conllevara regímenes dictatoriales y que el proceso de modernización capitalista, ocurrido en los países del tercer mundo, en la segunda mitad del siglo XX, fuera acompañando por un proceso de subdesarrollo capitalista, como dos caras de una misma moneda.

Dos notorios fantasmas nublaron pronto, las perspectivas desarrollistas. El primero en hacer visible su ominosa presencia fue “El estallido demográfico”. El territorio del Istmo Centroamericano pasó de 8 millones en 1950 a 36 millones en el año 2000 y en ese lapso, Honduras aumento de 1.380,000 personas a 6.485,000.

En Honduras durante los últimos 50 años, las ciudades no crecieron como ciudades industriales según el viejo modelo de desarrollo industrial capitalista que tendría supuestamente, que haberse seguido. Un circulo interrumpido de empobrecimiento en el campo, expulsión de excedente humano hacia la ciudad, baja oferta de empleo citadino, proliferación de suburbios en condiciones totalmente inhumanas ha venido acompañando y acompaña este proceso los barrios marginales, sin ninguno de los atractivos que la gran ciudad ofrece o tal vez ofrecidos en contextos imposibles. Durante este periodo se complico las ansias por obtener bienestar y fue la Guerra Fría, la pugna entre su respectivo modelo de la sociedad y economía: capitalismo o comunismo. Más inquietante fue evidenciar, después de 1980, la ruptura con el supuesto modelo desarrollista, cuya receta era la de encaminarse a la industrialización. El capitalismo entero parece hoy en día querer pedir perdón por sus desafueros contra-natura de los últimos siglos y aunque las naciones industrializadas siguen siendo las que más contaminan, quieren mitigar los efectos nocivos con el procedimiento de desestimular en aquellos países que aun no habían dado el salto a la industrialización a que digan esta vía, pero dejándolos hasta el momento, sin ninguna vía por seguir.

3.2.2 Honduras y el dinero oculto

Desde 1950 hasta hoy en día, la época del capitalismo transnacional y corporativo. Se dice a veces, incorrectamente, que las transnacionales entraron a Honduras con la llegada de las bananeras, a principios del siglo XX. Las bananeras no eran transnacionales en ese entonces, fueron transnacionalizadas en la década de los setentas, cuando fueron adquiridas por otras corporaciones más poderosas. Fueron fusionadas a estas, sin que esta nueva casa matriz, como ocurrió cuando la Cuyamel paso a ser parte de la United, se dedicada al negocio del banano.

La absorción de la vieja United Fruit Company por la United Brands, entre 1973 y 1975, sucedió en medio de eventos dramáticos: desavenencias de los funcionarios tropicales con los ejecutivos de USA, un escandaloso soborno a miembros connotados del gobierno hondureño, el suicidio de un alto representante de la firma, en New York, que se lanzo al vacío desde la ventana de un rascacielos. Los ejecutivos de la corporación encontraron que los ejecutivos de la United aun tenían la mentalidad de capataces de una plantación neocolonial.

Este periodo caracterizado porque las grandes empresas abrían, simultáneamente, sucursales en varios países capitalistas, ponían su casa matriz no en atención a su posible nacionalidad sino en el lugar que les ofreciera mejores ventajas fiscales y se financiaban con capital accionario de diversas fuentes, de forma tal que su nacionalidad de origen se diluyo. No eran propiamente norteamericanas, alemanas o japonesas, no estaban situadas en un solo lugar, de allí su apelativo de transnacionales.

La gestión centralizada y de planificación tenía el objetivo de producir el desarrollo económico y el bienestar popular. Era un modelo capitalista keynesiano, nacido luego de la recesión del 29, en el que sin menoscabar la propiedad privada cavia un Estado inventor en materias económicas. Pero este keynesiano modelo precisaba de gigantescos del desarrollo, como para obras de infraestructura, industrialización, educación y salud. Generosas vías de financiamiento externo se pusieron a la orden de países como Honduras que carecía de suficiente producción o de suficientes recursos propios instalados para responder al modelo. Honduras, en 1952, luego de 25 años de cumplidas y disciplinadas cotizaciones, a partir del gobierno de don Miguel Paz Barahona, había terminado de pagar su mal afamada deuda, producto del escándalo del ferrocarril de 1866. Era de nuevo un país solvente. A continuación y para financiar su moderno desarrollo se embarco en una creciente espiral de concertación y aceptación de préstamos internacionales, de progresivo refinanciamiento de los mismos y contratación de otras aun más costosas. Dicho modelo keynesiano fue abandonado en las últimas décadas del siglo y aunque fue factor para importantes realizaciones, no consiguió el bienestar y el desarrollo y dejo, a cambio, una inconmensurable deuda externa para nuestra patria.

Al concepto de subdesarrollo, los analistas sumaron el de dependencia. La guerra fría produjo que Estados Unidos apretara las clavijas en torno a Centro América para defender su Canal de Panamá. Se acrecentó, hacia la potencial del Norte, la dependencia política y militar, se incremento la dependencia económica, especialmente por la vía de los préstamos binacionales y la injerencia de la AID en los programas hondureños de desarrollo. La dependencia frente al capital transnacional se volvió incontrolable ya que los grandes consorcios operan por encima de las realidades nacionales, sin tomar en cuenta sus particulares intereses y mientras sus inversiones les produzcan dividendos lo mismo les da si provienen de Uganda, Ecuador, Honduras. Al elusivo capital transnacional y al manejo opaco de las finanzas nacionales impuesto por los prestamistas externos para cobrar sus deudas, cabe añadir la plaga del dinero oculto que proviene de actividades delincuenciales y que ha ido ganando terreno, con perfecta impunidad.

3.2.3 Principio de la Marginalidad Social

Honduras que en el primer medio siglo, del siglo XX, la población hondureña pasó de trescientos cincuenta mil habitantes a un millón; creció por tres. En el segundo medio siglo ha crecido seis veces y ha pasado de un millón a más de seis millones. Es una población que en un cincuenta por ciento aun no llega a los veinte años y que se está concentrando, desordenadamente, en las ciudades. La masificación y la juventud de los usuarios recargan el peso sobre los servicios de educación y salud, en los que, a pesar de ingentes esfuerzos por cubrir la demanda, siempre se sigue con rezago. Los esfuerzos en vivienda quedan aun más rezagados.

La pobreza en la sociedad tradicional era inclusiva, tenía su sitio dentro del tejido. Era lo que imperaba hasta 1949, cuando en la ocupación territorial solo existían pueblos, algunos pequeños, otros grandes como la misma capital, Tegucigalpa, que no llegaba a los cien mil habitantes. Allí, los pobres eran la clientela satélite de los acomodados, sus ahijados, su servidumbre. Ricos y pobres cada cual estaba en su sitio, usualmente con la bendición de la iglesia.

Cuando Honduras entra al proceso de la modernización, acompañada por el subdesarrollo, la pobreza se volvió marginal, los pobres quedan excluidos de la trama. Ya nadie los quiere, ni para hacer caridad con ellos. Se hacen esfuerzos por incorporarlos, qué duda cabe, la buena voluntad abunda, pero como un hongo la marginalidad prolifera. Esto ataca las fibras de la cohesión social, produce dos mundos segregados que se contemplan y no se aceptan, según sea el tener o el no tener. Esta marginalidad masiva interviene negativamente en la gobernabilidad y tiende a deslegitimar al Estado, tanto a ojos de los poderosos, que concluyen que el Estado es impotente como de los desvalidos, que concluyen que el Estado es malvado. Se quiebra el sentido de identidad nacional que se había formado porque dentro del barullo de la masificación y la marginalidad aquel código ideal de símbolos y héroes se difumina. Con nostalgia se apela al viejo orden y al viejo espíritu cívico. Pero la insolidaridad social, fruto de la pobreza que se sufre y otros se empeñan en desconocer, dificulta la re-elaboración de unos sentimientos y conceptos patrios, que difícilmente resurgirán mientras no se cubran las necesidades vitales de las mayorías, dejadas por fuera.

3.2.4 Los hechos recientes de Honduras

Honduras vive su primera borrascosa primavera de 1949 a 1963. Pronto se evidencio que el estilo de gobierno de Juan Manuel Gálvez era opuesto al de la recién pasada dictadura.
Regresaron los exiliados y se respeto la libertad de prensa, respeto que, salvo en muy coyunturales ocasiones, se ha mantenido siempre en el país. Se aprovecharon los ahorros dejados por el Gobierno de Carias para fundar el Banco Central de Honduras y el Banco Nacional de Fomento, pilares de la política desarrollista. Se concluyo el pago, iniciado en los años veinte, en el Gobierno de Paz Barahona, de la vieja deuda con Inglaterra y el país mostro una cara solvente. Se recogió la moneda extranjera, sobre las denominaciones del dólar en papel y en metálico, y el lempira adquirió circulación nacional.

Hubo mejoría en los términos del intercambio internacional, entraron divisas frescas y la producción hondureña de café fue en aumento hasta colocarse, a la vuelta de algunos años, en el primer lugar, desplazando al banano. Con la ventaja de encontrarse el café en manos nacionales y de no estar concentrada la producción en una oligarquía, existiendo productores de café de todos los rangos.

El Partido Liberal retorno al Poder en 1957. Bajo la Presidencia de Villeda la democratización en Honduras tuvo un perfil social y no solo económico: primer Condigo del Trabajo, Fundación del Instituto Hondureño de Seguridad Social, Primera Ley de Reforma Agraria.

Villeda fue el político más actualizado de esos tiempos. Y busco nuevas rutas conceptuales para superar el liberalismo positivista. No definió su simpatía, aunque en sus preferencias mencionaba a la democracia cristiana (que aun no se había organizado en Honduras) o a la social democracia y estableció lazos de amistad política con el movimiento latinoamericano denominado “Izquierda Democrática”, democracia y desarrollo en libertad y con justicia social parecía ser la senda que se estaba abriendo.

Pero fue un tiempo primaveral con borrascas. 1954 fue un año tempestuoso. El Gobierno de Honduras presto su territorio para que una operación de la CIA y la United Fruit Company conjuntara exiliados guatemaltecos para invadir el vecino país y lograra derrocar el Gobierno de Jacobo Arbenz.

La gran huelga en los campos bananeros, en mayo de 1954, fue como una tormenta eléctrica que galvanizo la conciencia nacional. 30 mil campesinos se mantuvieron en paro más de cuarenta días, desafiando a las poderosas fruteras y consiguiendo doblegar su rechazo a reconocer la organización de la clase trabajadora. Sorprendió comprobar cómo, sin previa preparación sindical y orillados a reunirse en la clandestinidad, los trabajadores demostraron tener solida capacidad de lucha y madurez política para la negociación. Sorprendió, así mismo, la enorme solidaridad con los huelguistas demostrada por el pueblo hondureño. Surgió así el movimiento sindical, de 1954 en adelante, y las reivindicaciones elementales de los obreros (Derecho a huelga, a poder constituirse en sindicatos, jornada de ocho horas, reconocimiento de horas extras y de vacaciones) se fueron incorporando en las leyes laborales que fue decretando el gobierno de Don Julio Lozano hasta culminar en el Código del Trabajo, emitido en 1959 por el Gobierno de Villeda Morales. La huelga del 54 abrió, en Honduras, las puertas a otros procesos democratizadores y del movimiento sindical hondureño llego a afirmarse que era el más potente en Centro América.

Caracterizado por su eficiencia administrativa, Lozano Días gobernó en 1955 y 1956. Nueva borrasca cuando pretendió imponerse en el mando sin otro apoyo más que el de un reducido circuito de allegados. El ejercito lo derroco el 21 de octubre de 1956. La Junta Militar de Gobierno, surgida del golpe, prometió devolver el país a la Constitucionalidad en el término de un año, promesa que cumplió. La Asamblea Nacional Constituyente, fruto de las elecciones de 1957, promulgo una nueva Constitución de la República y en elecciones de segundo grado designo a Villeda Morales como Presidente. Quince días antes de las votaciones para elegir su sucesor, Villeda fue sustituido violentamente por el mismo ejército que había facilitado el proceso de su llegada al Poder.
EL golpe militar ocurrido el 03 de octubre de 1963 contra el Gobierno de Villeda fue sangriento. Y le puso fin a unos aires primaverales que, no sin objetiva razón, habían venido circulando por Honduras durante quince años.

3.2.5 Nuevas fuerzas en acción

La bonanza económica de los años cincuenta, con el consabido aumento presupuestario. Los fondos públicos en 1949 eran de 24 millones de lempiras, para 1954, durante la primera gestión posterior a la dictadura, se habían elevado a 60 millones. Se crearon nuevos Ministerios (Los de Salud y de Agricultura, el de Trabajo y Previsión Social surgido como consecuencia de la huelga bananera), en consonancia con las tareas más amplias que asumía el sector publico. Se descentralizaron funciones y surgieron entidades autónomas para los servicios de energía eléctrica (ENEE, 1957) agua y alcantarillado (SANAA, 1961), y, más adelante, telecomunicaciones (HONDUTEL, 1976). Surgieron el Instituto Nacional de la Vivienda, el Instituto Nacional Agrario, el Instituto Hondureño del Seguro Social, el Instituto Hondureño de Antropología e Historia, la Junta Nacional de Bienestar Social y entes fiscalizadores del Estado como la Contraloría General de la República las Agencias Estatales, sobre todo, las de promoción del desarrollo agrícola (en especial el Banco Nacional de Fomento) se hicieron presentes en todo el país; las autoridades municipales (Alcalde), o departamentales (Gobernadores políticos), vieron reducido su nivel de acción.

EL Gobierno del señor Julio Lozano concedió el voto a la mujer. En la legislatura del periodo de Gálvez se aprobó la autonomía para la Universidad Nacional, cuya ratificación quedo pendiente. La Constitución de 1957 incluyo la autonomía universitaria y la prerrogativa para la Universidad Nacional de dirigir la educación superior. Las organizaciones magisteriales quedaron constituidas, a partir de 1963, luego de luchas reivindicativas de los docentes, en las calles. Mediante la integración de sindicatos y de federaciones regionales, se constituyo la confederación de trabajadores de Honduras (CTH), influenciada, a dos aguas por el sindicalismo Norteamericano a través de la Organización Regional Interamericana (ORIT) pero con militares del partido comunista de Honduras, en cúpulas directivas. La CTH estimulo el surgimiento de la Asociación Nacional De Campesinos De Honduras (ANACH) de las organizaciones con influencia social-cristiana surgirían más adelante la Confederación General de Trabajadores (CGT) y la Unión Nacional de Campesinos (UNC).

Pero la institución más determinante, consolidada después de la postguerra fue el ejército. Para la sociedad hondureña, la carrera de las armas carecía de prestigio. Al producirse la ruptura constitucional de 1954, se recomendó a Lozano Días, gobernante de facto, que como manifestación de poder sacara elementos del primer batallón de infantería a las calles, advertido que tenía que contar con permiso de la Embajada de los Estados Unidos. Seria ese mismo ejercito en formación el que derrocaría a Lozano Días el 21 de octubre de 1956, con evidente beneplácito de todos los partidos políticos y del pueblo. La situación anómala originada por la pretensión continuista de Don Julio Lozano forzó el primer golpe militar. Durante el año de Gobierno de la junta, el Coronel Oswaldo López Arellano aunque no formaba parte de ella, se convirtió en el líder de la institución armada.

3.2.6 Segunda primavera congelada (1969)

Honduras inicia junto al resto de repúblicas centroamericanas la unión y comenzó a presidirse en un concreto proceso económico, bajo la forma de un Mercado Común Centroamericano. La presencia del Presidente John F. Kennedy, en San José de Costa Rica, junto a los mandatarios de la región, vinculo este proceso de alianza para el progreso, promovía en 1960 desde Washington un estimulo al desarrollo. En Guatemala se estableció La Secretaria de Integración Económica de Centroamérica (SIECA), en San Salvador, la Organización de Estados Centroamericanos (ODECA), filial de la OEA, en Costa Rica, el Consejo Superior Universitario Centroamericano (CSUCA), Tegucigalpa fue la sede del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), responsable financiero de la moderna unión que, entre otros proyectos, diseño y facilito los fondos para la infraestructura de la red vial sobre la que habría de discurrir el comercio integrado. En los sesenta llego a Centroamérica el momento de la sustitución de importaciones y de la industrialización, pero para 1968 se hacían evidentes muchas incongruencias. En septiembre el gobierno de Honduras decreto estado de sitio para controlar una huelga conjunta de empresarios de San Pedro Sula en protesta contra un paquete de impuestos que supuestamente enderezaría la economía regional. Preocupaba el déficit en la balanza de pagos y los Ministerios de Economía de la región habían firmado el llamado Protocolo de San José que recomendaba gravar con un 30% los artículos provenientes de fuera del área centroamericana y con un 10 y 20% el consumo sobre artículos suntuarios. En la lógica del modelo de sustitución de importaciones, convenía para proteger la naciente industria local frente a la producción extranjera, si en realidad Centro América hubiera estado funcionando como una entidad nacional. Pero estas medidas de saneamiento regional podían, sin embargo, revertirse y confirmar a la población hondureña en la idea de que era el mismo proceso de integración el culpable del desbalance económico.

El tratado General de Integración Económica había sido firmado el 13 de diciembre de 1960 para una duración de veinte años. Aunque con apoyos gubernamentales en procura de un proceso equitativo para todos los países de la región, la integración descansaba en la acción de las empresas privadas, sobre todo, transnacionales. Guatemala y El Salvador, por su mayor población, capacidad gerencial de sus elites, disponibilidad de mano de obra y control político sobre la misma, resultaron los países más atractivos para los inversionistas foráneos.

Honduras, la nación más rural, con población más dispersa, con poca capacidad adquisitiva, débil mercado interno, incipiente experiencia gerencial de parte de los empresarios locales, que habían sido ahogados por el enclave y, además, con una activa presencia sindical resulto ser el país menos atractivo. Con la integración facilito el libre curso de mercaderías centroamericanas, perdía ingresos fiscales en sus aduanas y se convertía en comprador deficitario de los países vecinos a los que tenía menos cosas que vender. Y así, para 1969, Honduras le vendía al Mercomun un valor de 43 millones de lempiras y compraba de los otros países por un monto de 88 millones, acumulando un déficit de 45 millones de lempiras. Los proyectos para Honduras eran muy ambiciosos pero escasamente realistas: La Planta de Pulpa y Papel en Olancho, la Planta siderúrgica de Agalteca. De ellos, el único que se materializaría seria la represa hidroeléctrica de El Cajón, cuya construcción disparo el endeudamiento externo.

El 14 de julio de 1969, el Ejército de El Salvador invadió Honduras. El conflicto duro seis días y fue contenido luego de la intervención de la OEA y los Estados Unidos. Fue, en ese momento, el golpe de gracia para la integración. La integración ciertamente privilegiaba lo económico; pero era evidente que el proceso estaba creando un ambiente social y cultural de acercamiento y que los lazos académicos, artísticos y humanos, en toda la región, se estaban profundizando. Después del conflicto, se acentuó en Honduras una tendencia nacionalista, con un fuerte matiz de aislacionismo y en vista de que Estados Unidos y la OEA no declararon a El Salvador como un país agresor hizo fortuna la exclamación “estamos solos”. El conflicto interrumpió la comunicación física por la cintura del istmo y mantuvo por una docena de años la ruptura diplomática y comercial entre los dos países. Fue un duro revés para los pueblos de la región y para las aspiraciones de unidad y solidaridad en Centro América.

3.2.7 La tarea prioritaria (1972-1980)

En el año de 1973, el ahora General Oswaldo López Arellano sorprendió a propios y extraños al anunciar, en el discurso inaugural del Gobierno de las Fuerzas Armadas, que la tarea prioritaria a emprender seria la realización de la reforma agraria. ¿Era este el mismo militar que había derrocado al progresista Villeda, diez años atrás?

Menos de dos años después del golpe, en 1965, López Arellano había sido electo Presidente Constitucional. Para honrar su bandera de anticomunismo, los golpistas reprimieron no solo a líderes liberales sino también a las organizaciones populares y a personas sindicadas como izquierdistas. Se percibió el golpe del 63 como una violenta e injustificada interrupción del proceso democrático que se había venido gestando desde 1949. Luego se dio paso a elegir una Asamblea Nacional Constituyente que se integro con mayoría de nacionalistas, se promulgo una nueva constitución y al igual que Villeda, López Arellano arribo al Poder Presidencial mediante elecciones de segundo grado. Previamente, poco después del 03 de Octubre y poco después del asesinato del Presidente Kennedy en noviembre del 63, Estados Unidos había otorgado su reconocimiento diplomático a los golpistas, preciado trofeo para cualquier régimen de dudosa procedencia preocupados por sus interés estratégicos y la llamada seguridad continental, a Estados Unidos le importaba mas tener contentos y fortalecer a los ejércitos nacionales que proteger la democracia.

El gobierno civil de López Arellano fue un gobierno en el que el ejército se mantuvo en vigilante expectativa y la administración se entrego a los políticos nacionalistas. Las políticas desarrollistas persistieron y dieron un paso adelante con la aprobación del Plan de Desarrollo Económico y Social de Honduras 1965 – 1969 y la creación, con nivel ministerial, del Consejo Superior de Planificación Económica (CONSUPLANE), encargado de verificar y evaluar los proyectos del Estado y los entes autónomos, coordinar la distribución de la asistencia internacional y a sumir la planificación global de la economía. Se puso de moda el concepto de desarrollo de la comunidad y lo programas correspondientes los conducía el Ministros de la Presidencia, Ricardo Zúñiga. Con obras de alcantarillado, letrinas y otras de pequeña infraestructura se llegaba a los pueblos, con más propaganda que resultados efectivos. Se puso también de moda ir ejecutando proyectos estatales inspirados y hasta dirigidos por asesores o agencias internacionales, especialmente, la AID.

Periódicos de la capital exclamaron con júbilo que había arribado a Tegucigalpa la era de los rascacielos cuando, a mitad de siglo XX, se construyeron los primeros edificios de tres y cuatro plantas. Sin embargo, para 1970, los capitalinos únicamente podían salir por carretera pavimentada hacia la zona sur. De 1975 en adelante, el proceso se intensifico. La capital se expandió respondiendo a las directrices de un Metro-Plan que cambio su fisonomía. En el valle de Sula, surgió el gran San Pedro metropolitano, cuyos límites podrán extenderse hasta Choloma por el norte, Potrerillos, por el sur, el valle de Naco por el oeste y El Progreso por el este. Se construyo la carretera del norte y las vías desde Tegucigalpa a la frontera con Nicaragua pasando por Danlí y desde Tegucigalpa a Olancho, además de la carretera de occidente desde San Pedro a Ocotepeque para salir hacia Guatemala y El Salvador. Por primera vez podía hablarse de un país intercomunicado. Para 1968, la matricula de la Universidad Nacional apenas alcanzaba los tres mil estudiantes; en el año dos mil está llegando a los sesenta mil estudiantes y este crecimiento manifiesta la ampliación notable de la cobertura de todo el sistema educativo, en los últimos treinta años. En diciembre de 1972, López Arellano comando un segundo golpe de Estado este contra el gobierno presidido por el nacionalista Ramón Ernesto Cruz. La cúpula política de nacionalistas y liberales había aprovechado el sentimiento patriótico revitalizando después de la guerra con El Salvador para proponer, para las elecciones de 1971. El programa militar, contenido en un plan nacional de desarrollo y anticipado por López Arellano en su mensaje inaugural, satisfizo a las organizaciones populares , a los universitarios e intelectuales progresistas puesto que buscaba luchar contra la dependencia y el subdesarrollo, términos que se incorporaban con énfasis, a la estrategia del discurso oficial. Para rescatar y aprovechar adecuadamente la riqueza de los bosques de Honduras se creó la Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal (COHDEFOR). Se promulgo una Ley de salario mínimo y se creó un sistema de tiendas proveedoras del Estado, los BANASUPROS, para mantener bajos los precios de la canasta familiar.

Entre las nuevas fuerzas surgidas en este reciente periodo, el movimiento campesino hondureño había adquirido un lugar protagónico. Para los campesinos, más que para los militares, la reforma agraria era la tarea prioritaria. Y junto a los campesinos, militaban las organizaciones sociales promovidas por la iglesia católica. La iglesia había salido de largo letargo que se remontaba a la reforma liberal e invasiones de tierras se llevaban a cabo a lo largo y ancho del país.

Para contrarrestar la transnacionalización de las compañías fruteras, los países del área se propusieron desarrollar un sector nacional de producción bananera, con intervención directa del Estado o mixta entre el Estado y productores nacionales. Los países latinos y centro-americanos integraron la Unión de Países Exportadores de Banano (UPEB) y para 1974 decidieron, en bloque, cobrarle a las transnacionales un impuesto de un dólar por caja de banano exportada. Honduras, de improviso, retiro esa exigencia y la redujo a 25 centavos de dólar por caja, con lo cual se debilito la iniciativa. Luego se averiguaría que altos funcionarios del gobierno militar habían aceptado un jugoso soborno de la transnacional United Brands para proceder de esa forma. Aunque la investigación no llego hasta el fondo, este escándalo dio pie para que el Consejo Superior de las Fuerzas Armadas, titular del poder, destituyera a López Arellano y colocara en su lugar al General Alberto Melgar Castro, en abril de 1975.

Las organizaciones campesinas y cristianas aprovecharon la coyuntura para insistir, ante el nuevo Jefe de Estado, sobre la necesidad inmediata de profundizar la aplicación de la reforma agraria. Con este objetivo, miles de campesinos habrían de marchar. La marcha fue abortada en Olancho por militares y terratenientes. Y en una hacienda llamada Los Horcones fueron asesinados dos sacerdotes, una visitante colombiana y una estudiante universitaria. El gobierno pretendió ocultar el crimen y, entretanto, la represión se cebo sobre los sacerdotes y las monjas, en Olancho, sobre órganos de difusión y los institutos de capacitación de la Iglesia Católica, en todo el país.

Después de los Horcones, aunque los responsables del crimen fueron enjuiciados y encarcelados, prácticamente, el proceso de reforma agraria en las zonas de conflicto histórico entre el campesinado sin tierra y los latifundistas se paralizo. Los militares iniciaron un costoso proyecto de colonización y se abrió frontera agrícola del Bajo Aguan. Las organizaciones campesinas aceptaron el reto y sus cooperativas empezaron a producir en el Aguan, codo con codo, con las fincas que rentaban las transnacionales. Los militares terminaron por reprimir a las cooperativas campesinas del Aguan para constituirse en los principales beneficiarios de este nuevo polo de desarrollo agrícola. La Iglesia Católica quedo atemorizada ante las acusaciones formuladas por los terratenientes de cobijar a curas comunistas, que, en su mayoría, eran extranjeros. Las organizaciones sociales de la Iglesia no se repusieron del golpe recibido en 1975.

3.2.8 La Guerra Fría y efectos para el país

En el área centroamericana del dólar y del canal de Panamá, los efectos de la guerra fría fueron nocivos para la democracia, el desarrollo social y la lucha contra la pobreza. Estados Unidos supedito sus intereses estratégicos en Honduras y de la democratización de la región a su estilo. Armaron copiosamente a los ejércitos y en sus instalaciones de la Zona del Canal los adoctrinaron bajo inflexibles supuestos de un anticomunismo furioso. Exigir aumentos salariales, debatir sobre ideas políticas contemporáneas, organizar sindicatos, criticar las empresas transnacionales, asistir a congresos de intelectuales y artistas, todo cabía dentro del difuso cajón de las actividades subversivas.

El triunfo sandinista, en 1979, puso caliente la guerra fría en el istmo. Tanto así que muchos comunicadores sociales en Honduras llaman a la década de los 80, “la época de la guerra fría”. Los comandantes sandinistas, en el poder, se proclamaron marxistas aliados de Castro y del bloque soviético. El territorio hondureño se convirtió en santuario de los contrarrevolucionarios que, financiados y entrenados por USA, llevaron la guerra contra los sandinistas. Los acuerdos inmediatos a la postguerra entre Estados Unidos y Honduras para la defensa continental contra la amenaza extranjera, bastaron para justificar la construcción de una poderosa base militar, de soberanía hondureña pero totalmente operada por los norteamericanos, en Comayagua. Esta base denominada Palmerola fue centro de operaciones para apoyar el ataque de los rebeldes contra las guerrillas revolucionarias. Así USA y Honduras fueron, indistintamente, progobiernistas y antiguerrilleros.

La puesta en escena corrió a cargo del autoritario y fanático anti-comunista General Gustavo Álvarez Martínez, que conto con la anuencia y colaboración del gobierno liberal de Roberto Suazo Córdova. Las operaciones comenzaron con la intervención contra organizaciones populares, sobre todo las magisteriales y la neutralización de los sindicatos más beligerantes. La derecha tomo el poder de la Universidad Nacional al final con un espaldarazo de la Corte Suprema de Justicia. Luego, una fría y metódica selección de objetivos incluyo asesinatos políticas, secuestros, torturas y desapariciones en perjuicio de unos doscientos ciudadanos y ciudadanas de Honduras y de otros países.

Tomo todo una década, la de los ochenta, para que Centroamérica retornara a la paz. Con acuerdos políticos extrajudiciales y sendas amnistías concedidas por el Congreso, durante los Gobiernos de José Simón Azcona y Rafael Leonardo Callejas, se busco perdonar a los subversivos que habían sido partidarios de la lucha armada en Honduras y a los militares que había violado los derechos humanos y cometido crímenes amparados en la doctrina de seguridad nacional. Todavía en Honduras, se quiere mantener la falacia de que aquellos amargos episodios se originaron por una confrontación entre grupos e ideologías de izquierda y derecha. El comité para la defensa de los derechos humanos de Honduras, CODEH, su entonces presidente, le Dr. Ramón Custodio y otras organizaciones nacionales e internacionales no cesaron de acusar lo que aquello real y fundamentalmente fue, o sea, terrorismo de Estado y no una confrontación entre extremos, con un Estado en funciones de árbitro. Aun sigue por aclararse la mayoría de los crímenes y el destino de más de un centenar de desaparecidos.

3.2.9 Una ventana a la democracia (1982-2000)

La corporación Nacional de Inversiones (CONADI) represento un proyecto de los gobiernos militares para incentivar la inversión pública y privada, canalizando los recursos financieros provenientes del exterior. Al final de la década de los setenta, de la era militar el financiamiento externo fue generoso. Había dinero en un país caracterizado tradicionalmente por sus magros recursos financieros, a donde se decía que un rico en Honduras era un pobre en El Salvador. La CONADI represento el gran escándalo contemporáneo. Quebró, perdiéndose grandes fondos sociales pero sus gestores y gerentes, militares o civiles no perdieron con la operación. Sobre el escándalo, se tendió el velo de la impunidad, caracterizado por el derroche de fondos públicos como tapadera para la corrupción puesto que las finanzas particulares de muchos miembros de la jerarquía militar se acrecentaron. La deuda externa acumulada entre 1955 y 1979 había ascendido a 662.6 millones de dólares. En 1980 – 1981, periodo de transición de los gobiernos militares hacia el gobierno civil, se incremento a un límite intolerable, en un 48% en solo ese año, elevándose en 611 millones de dólares más, para un total de 1.273.5 millones de dólares.

Las fuerzas armadas conjuntaron empresas alrededor del Instituto de Previsión Militar. Los militares manejaban un Banco (el Banco de las Fuerzas Armadas) una fábrica de cemento, industria militar de uniformes y otros implementos una financiera, inversiones hoteleras y hospitalarias y en exclusiva y la comercialización de todo tipo de armas , las volátiles circunstancias centroamericanas entre 1980 y 1989 permitieron que con el apoyo de los Estados Unidos, el ejército de Honduras, ya fuera del poder, viviera una de sus etapas de mayor poder funcionarios civiles de los gobiernos Suazo Córdova y Azcona. Fue ya en la administración de Carlos Roberto Reina (1994 – 1998), cuando se evidencio que el predominio militar había dejado de interesar a los Estados Unidos. Una de las primeras medidas de esta gestión fue la de suprimir el servicio militar obligatorio. En la siguiente gestión del también liberal Carlos Flores Facusse, el ultimo gobierno del siglo se procedió a desmantelar el poderío militar al borrar de la constitución en cargo de Jefe de las Fuerzas Armadas y la autonomía del ejercito que paso a integrarse en un Ministerio de Defensa dependiente del ejecutivo.

Turbas enardecidas incendiaron el consulado de los Estados Unidos, en abril de 1987. Se había estado denunciada la presencia norteamericana en un país cuyo gobierno les había entregado complaciente a los yanquis, la dirección de sus asuntos internacionales. Se decía, por esta causa, que Honduras era una república alquilada. Pero no fue una reacción en defensa de una soberanía mancilladla o una alargada de izquierdistas lo que provoco el incendio del consulado, todo ello producto de una protesta por la expulsión del país de un capo de la droga. Su expulsión fue, en realidad un secuestro agentes anti-drogas norteamericanos dirigieron la operación y junto con agentes nacionales. El presidente de entonces, José Simón Azcona, con valentía confeso que si aquello había sido un secuestro, un acto ilícito, incluso una violación a la constitución de la república, con todo y eso, el volvería a dar su beneplácito para que se repitiera esa ilegalidad. En abril de 1987, se extermino ese tumor. Pero no fue, desde luego, el golpe final contra el narcotráfico, pero si es sabido que la función de Honduras como puente del narcotráfico, entre Suramérica y los Estados Unidos ha crecido y que ha ido en aumento, también se han multiplicado las operaciones de blanqueo de dinero, producto de este flagelo. La democracia hondureña entro con mal pie en los gobiernos de Suazo Córdova y Azcona del Hoyo, los organismos financieros internacionales comenzaron a recordarle a Honduras que ya habían concluido los alegres años de recibir a manos llenas y de gastar sin mucho tino y que si los prestamos no habían producido el desarrollo ni la felicidad de la población, eso no era culpa de los prestamistas. Había llegado, pues, la hora de pagar. Y para que los productores pudieran pagar sus deudas, los organismos internacionales de crédito les traían una receta, la llamaban el “ajustes” económico.
El Estado hondureño comenzó a desprenderse de empresas que había promocionado y administrado. Con la Ley de privatizaciones de 1985, el Estado de Honduras se fue desprendiendo de dos plantas cementeras, laboratorio farmacéutico, industria de transformación de la madera, de sus acciones en la línea aérea Tan Sahsa y en diversos complejos turísticos. Se privatizaron algunos servicios hospitalarios y se desmantelo, en el Ministerio de Obras Publicas, todo el complejo estatal destinado a la construcción de carreteras, para proceder a licitar las obras correspondientes entre postulantes privados. La tendencias en los entes autónomos ha sido de estimular la municipalización de los servicios de agua y permitir la competencia de empresas privadas para la generación de energía y para la telefonía celular; pero el intento de vender al menos la mitad mas uno de las acciones gubernamentales de HONDUTEL para proceder a su privatización, no se logro concretar y ya para el año 2000 se desistió de hacerlo debido a la débil respuesta presentada por los ofertantes extranjeros.

Sin embargo, los gobernantes, Suazo Córdova y sobre todo Azcona se resistían a formalizar un programa de ajuste. Quizás la medida más difícil de vender a la población, según los cálculos de los políticos, era la devaluación de la moneda. Durante el gobierno de Azcona la población entendió que la moneda nacional se devaluaba que su valor podría ser fluctuante. El Banco Central ingenio un procedimiento, el de los CETRAS (“Certificados transferibles de opción a divisas por exportación”). Fue el gobierno de Rafael Leonardo Callejas el que, pocos meses después de su ascenso aprobaría un programa de ajuste económico, la política monetaria a partir de entonces ha consistido en permitir un deslizamiento progresivo y nunca abrupto, que no ha evitado que a principios de los noventa el lempira estuviera situado en un relación 5 por 1 dólar y ha llegado, para el año 2009, a situarse en una relación de 19 lempiras por 1 dólar.

El programa de ajuste presuponía un acuerdo con reglas fijas para el manejo de la deuda, que implicaba el manejo mismo de la economía del país, impuesto por el acreedor al deudor. Si el país no firmaba los acuerdos, se le consideraba como no elegible para seguir participando de la ayuda externa. Y sin ayuda externa, se paralizaba el desarrollo y se trataba, de un lo toma o lo deja si quiere solventar el negocio de su deuda pendiente y si como país quiere seguir siento aceptado dentro del conclave de naciones era lógica la reticencia. Y también, porque las medidas de ajuste exigían de los gobiernos una disciplina fiscal y un rendimiento de cuentas y a eso no estaban acostumbrados. Fue irónico, porque al avenirse hacer auditados desde el exterior, la clase gobernante cobro conciencia de que le debían a su propio pueblo responsabilidad y mesura en los gastos, además de una comprobada transparencia.

La administración de Callejas, al aplicar el programa de ajuste, ofreció el mejor y peor de los ejemplos: Aplicar una disciplina fiscal del gobierno que reporto en los primeros tres años satisfactorios indicadores macro-económicos. Parecía que la administración pública en Honduras se estaba modernizando, tecnificando, liberándose de no pocos vicios. El último año de este gobierno se caracterizo por la indisciplina en la gestión, lo cual acrecentó el déficit fiscal, que ascendió a un inmanejable 11%. Dos instancias fundamentales se crearon en Honduras en el último año del gobierno de Callejas, el comisionado nacional de los derechos humanos y la fiscalía general del Estado. Cometido principal de la fiscalía, que entro en funciones en el siguiente gobierno, era luchar contra la corrupción. Entre 1982 y el año 2000 se han practicado cinco elecciones presidenciales. Cuatro han sido ganadas por el partido liberal y han llevado a la presidencia de la nación a Roberto Suazo Córdova (1982 – 1985), José Simón Azcona del Hoyo (1986 – 1989), Carlos Roberto Reina (1994 – 1997) y Carlos Flores Facusse (1998 – 2001). Una elección le ha correspondido al partido nacional y llevo a la presidencia a Rafael Leonardo Callejas (1990 – 1993). Se juzga que la democracia electoral ha echado raíces en Honduras.

La democracia electoral hondureña ha resultado cara, se le ha explicado a la población que el estado subsidia el costo de las elecciones internas para evitar una dirección con absoluta verticalidad de comités centrales controlados por una cúpula partidaria o por algún caudillo de turno. La democracia electoral hondureña está resultando agobiante, el periodo de gobierno es de cuatro años, los dos últimos son de plena campaña electoral, sea para las elecciones internas y luego para las generales, mientras que los dos primeros son de presentación y preparativos por parte de los futuros aspirantes de las cinco o seis corrientes que se perfilan dentro de cada partido. Para todo ello se hace uso de persistente y casi siempre mediocre propaganda. La población resiente que se viva así en permanente campaña política reiterativa, huérfana de ideas, folclórica y hasta peligrosa para la salud de la democracia.

3.2.10 Ingreso a un milenio y una sociedad en crisis

Honduras previo al ingreso al nuevo milenio fue afectado con la destrucción que desato el huracán Mitch, en octubre de 1998. Las pérdidas humanas entre muertos y desaparecidos, ascendieron a 20 mil personas. El costo material fue incalculable, solo en obras de infraestructura se perdieron setenta puentes y el monto total de la destrucción se estimo en unos 5 mil millones de dólares. Tegucigalpa sufrió el primer desastre natural impactante de su historia, que puede compararse a los provocados en otras capitales del istmo por los terremotos. Desde un fondo de desolación y perplejidad, la sociedad hondureña se ha visto en la obligación de recapacitar sobre sí misma y sobre su futuro. Se señala que el contexto del mundo contemporáneo es de crisis. Se han cuestionado los valores y conceptos de la modernidad y el nuevo orden mundial del capitalismo triunfador que se asienta sobre la cruel polarización entre países increíblemente ricos y países increíblemente pobres. Históricamente hablando, la crisis que vive la sociedad hondureña es la del tránsito desde la sociedad tradicional, de perfiles rurales, a la sociedad moderna de perfiles urbanos. Este tránsito, en relación con otros países latinoamericanos que ya lo estaban asimilando en 1950, le ha acontecido a Honduras, con retraso y se acelero en momentos en que el modelo capitalista de vida urbana paso a ser cuestionado como representación ideal de la calidad de la vida.

Por otro lado, Honduras es el país centroamericano con más casos reportados de SIDA y las ventajas de la vida urbana son diariamente erosionadas por la angustia que produce la temida presencia de las pandillas juveniles. Lo que se ha producido, en los más diversos ordenes es, entonces, un cambio de escenario. Se trata de un tránsito histórico reciente y esto puede inducir juicios precipitados puesto que los parámetros de la sociedad tradicional siguen siendo vigorosos en la memoria colectiva. Algunos nostálgicos, por ejemplo, alaban el orden y la seguridad ciudadana de los tiempos del General Carias. La comparación con la situación actual es improcedente porque se involucran realidades sociales distintas. No se trata de situaciones sociales del pasado que hubieran empeorado, sino de situaciones sociales diferentes, producto de un cambio como nunca antes se había producido en Honduras.

La sociedad tradicional era más solidaria. La sociedad moderna es más individualista. Los procesos de cambio no hacen borrón y cuenta nueva sobre lo que lo que antes existía; siempre hay valores tradicionales que se acomodan en lo que se moderniza; pero hay que considerar que la vida urbana moderna, aun la subdesarrollada, ha tenido el atractivo de lo que está surgiendo hacia el futuro.

3.3 Símbolos Indígenas en la Creación de la Identidad Nacional[15]

En el diario vivir de los hondureños es muy común ver una serie de Códigos Simbólicos, no completamente estructurados ni conscientemente asumidos, que forman parte de los contenidos diferenciadores de la identidad nacional cuyo origen puede buscarse en los diferentes grupos étnicos que existen en el país, debemos observar que en nuestras ciudades de Tegucigalpa, Santa Rosa de Copán, San Pedro Sula, Danlí, entre otras, a pesar de la sofisticada vida moderna pueden apreciarse usos lingüísticos y códigos culturales de origen amerindio, además en las comunidades indígenas “Maya-Chortíes, Tolupan, Tawankas, entre otras. Todavía encontramos vigentes diferentes idiomas y las estructuras socioculturales peculiares de sus habitantes indígenas. Como Ejemplos a esta afirmación pueden ser observados en las relaciones de amistad, parentesco, algunos valores, las prácticas alimentarias, en los intercambios no mercantiles con las deidades, con la naturaleza y con las personas, entre otras.

3.3.1 Símbolos indígenas usados como códigos de distinción temporal

Como es sabido, toda sociedad, toda cultura para asumirse y concebirse así misma y preservarse en el tiempo, se enfrenta a la necesidad de conocer o tener códigos referenciales sobre su pasado. Honduras precisamente en ese sentido a principios del siglo XX dirigentes políticos reivindican el pasado del heroico cacique indígena Lempira. Ante la fragilidad que tienen los códigos de referencia territorial, la no conciencia de las prácticas simbólicas cotidianas como aspectos definitorios y particularizantes, las contradicciones y luchas en la exaltación de los códigos identificados y referidos a la unidad nacional, se hizo urgente la utilización y promoción de códigos simbólicos referidos a la distinción temporal, a la permanencia de la sociedad hondureña en el tiempo, de allí la inducción del símbolo del indio heroico por su resistencia a la conquista española. Sin embargo, no fue hasta el año de 1,920 que por primera vez se utiliza al indio como referente del código simbólico temporal y años más tarde queda demarcado con la denominación de nuestra moneda como Lempira.

3.3.2 Códigos simbólicos referidos a la relación del grupo con la naturaleza

Debemos saber que la naturaleza no es una variable completamente independiente de lo humano ni un factor constante, es una realidad que el hombre más o menos transforma por sus diversas formas de operar sobre ella o de apropiarse de sus recursos; esta situación ayuda en la conformación de la identidad nacional hondureña y se han ideado algunos códigos simbólicos referidos a la relación de la sociedad con la naturaleza, entre ellos pueden citarse los bosques y minerales como recurso natural y la imagen mítica del indio en convivencia con su medio ambiente. Esta descontextualización de los indígenas (nada tiene que ver este indio agradable con la vivencia cotidiana de los indígenas tanto en sus lugares de origen como en las zonas urbanas) y demonización de una realidad histórica que ha sido utilizada tanto por intelectuales como por los medio de información masivos: prensa, televisión, políticos y artistas. Veamos los ejemplos: uno de los canales de televisión comerciales presenta, en los intervalos de la programación su identificación con las siguientes imágenes: el Lago de Yojoa, parque nacional de La Tigra, Ojojona, entre otros. Sobre esta serie imágenes se dice nos hace sentir “Orgullosamente catrachos”. “En este mensaje se asocia la unidad, el “origen natural”, la continuidad de la nación con espacios y personajes que son considerados como patrimonio y de mayor antigüedad: los indígenas y sus artesanías. Hay otros mensajes de esta naturaleza que presentan imágenes donde se pretende mostrar la diversidad en las tradiciones nativas y en ellas aparece el indígena (Lenca, Pech, Maya-Chortíe, entre otros) aquí se le inserta como parte de esa tradición, como el origen “común” y “natural” de todos los hondureños.

3.3.3 Códigos simbólicos cívicos y domésticos

Como hemos visto, hay aspectos de las identidades -códigos simbólicos- que son involuntarios, aprendidos por la fuerza de la presencia de ellos en la vida diaria, su objetivación es la que permite reconocerse concierta continuidad en el devenir del tiempo y otro que se tenga la oportunidad de observar en la cotidianidad de cualquier población hondureña. Estos códigos marcan la diferencia entre la rutina y lo extraordinario, por medio de ellos no es posible considerar las identidades colectivas como representativas de una referencia externa si no en la continuidad espacio-temporal de haceres y sentimientos presentes en la constitución de la comunidad. En estos códigos están inmersos los nexos de solidaridad y pertenencia a todas las prácticas institucionales, desde la familia, las fiestas de carnaval y patronales, hasta aquellos comportamientos, sentimientos, decires, toponimia, usos, hábitos alimentarios, técnicas corporales, etc. Si bien no existe intención de hacer un repertorio de este tipo de códigos se puede citar uno de esos usos tradicionales, sea por ejemplo la presencia del maíz en la dieta básica de todos los hondureños, aun cuando muchos de ellos no sepan ni su origen ni el porqué de su uso más común. Además de este tipo de códigos simbólicos primordiales, de origen amerindio, presentes de una manera no consciente en la invención de la identidad nacional hondureña, existen otros del mismo origen que pueden ser calificados como un desplazamiento de la tradición a la conciencia, una conciencia que fue apropiada por la elite criolla y mediatizada por la experiencia personal. Así por ejemplo, de las comunidades amerindias prehispánicas se han tomado: el significado de pueblos y ciudades tales como Comayagua, Siguatepeque, Intibucá, Choluteca, Ocotepeque, y otros.

3.3.4 Símbolos indígenas en la relación del sujeto colectivo con lo sagrado

Los sistemas socioculturales construidos en América Latina tuvieron y tienen una relación cerrada con el dominio de lo sagrado, sea que éste se entienda en un sentido restringido dios, las deidades, los espíritus. En ambos casos lo que interesa a la religión católica romana es que primordialmente los individuos se adhieran a un modo de vida colectivo y que les proporcione algunos medios de interpretación de sus roles, funciones y hasta de sus destinos. Esta relación se presenta como el eje dominante a partir del cual se han estructurado todas las otras relaciones, distinguiendo, por una parte, entre el valor trascendental de los valores eternos y los principios de razón o los mandamientos divinos; y por la otra, marcando la distinción entre los procesos históricos, las conveniencias sociales o las comunidades mundanas. De tal manera que, se enfatiza la fragilidad de las construcciones sociales frente la permanencia, estabilidad y unidad histórica de la identidad colectiva identidad nacional que trasciende las circunstancias particulares, así como su fundamentación en la representación del progreso lo que le da un acceso privilegiado a lo universal, a lo sagrado. En los códigos simbólicos de la identidad nacional que hacen referencia a este tipo de relación de los individuos con lo sagrado tomado por la religión Católica y finalmente los que han sido producción propia a partir de la etnogénesis hondureña, se puede apreciar la utilización de símbolos de origen amerindio y hablamos específicamente de la Virgen de Suyapa.

3.4 Buscando nuestra imagen hondureña

Honduras como país tiene cuatro abuelos genealógicos: indio, español, negro e inmigrante europeo. Sin embargo, a pesar de estos vínculos, hemos sufrido un distanciamiento fomentado por las leyendas oscuras hacia nuestras etnias que son la base de nuestra identidad cultural, esto nos aleja de la realidad de ver nuestro mestizaje y nos dista de ver que nacimos en una tierra para unir nuestras realidades y fomentar la cooperación. Debemos partir que la visión exterior que han tomado de nosotros nunca ha sido justa. Siempre hemos sido puestos como un país lleno de imágenes vulgares que han atentado generacionalmente con la estima social; es decir, que somos un país adolescente, con poca capacidad para gobernarse por sí mismo. Ya que en la actualidad el europeo y norteamericano nos da una característica general por ser parte de América latina y a la cual pertenecemos por historia y cultura, identificándola como: "dictadura", "fiesta", "revolución", "corrupción", "siesta" y ahora preguntémonos: "¿Harían negocios con clientes que tuvieran estas características que acaban de señalar?". Categóricamente que no. Ya que a lo largo de nuestra historia estos países desarrollados nos han mirado con una serie de prismas que no son nuestra realidad, sino son prismas de su cultura y de sus intereses.

Todas estas imágenes no son inocentes, llevan a una especie de visión del otro, y en este caso el otro somos nosotros, que tiene un efecto y una importancia enorme en las relaciones que tenemos con esos países, puesto que implica la confianza que pueden tener en nuestra eficacia, competencia y credibilidad[16]. Honduras como el resto de países del istmo siempre ha preferido a los intelectuales europeos frente a nuestros propios valores nacionales. Esto ha hecho que haya sido muy difícil constituir una tradición filosófica en nuestra patria. Recién ahora podemos reaccionar frente a esa visión y constituir discursos distintos que corresponden a lo que son nuestras personalidades, ya que se coincide con la idea de que hay cinco Honduras, una ligada a la ciudad de San Pedro Sula, otra vinculada a Tegucigalpa, otra vincula a Islas de la Bahía, una cuarta que vincula la zona occidental de Lencas y Mayas Chortíes Santa Rosa de Copán y una última con la cual no se buscan vínculos como lo es la zona de la Misquita. La idea fundamental es que tenemos que conseguir una imagen de Honduras con varios perfiles. Por lo que el país tiene un gran tema para este siglo XXI y es más cultural que económico.

Es necesario que todas sobrevivan pero que se integren en un proyecto. Las raíces de la identidad de Honduras están en el futuro y debe verse como una identidad mestiza. La identidad se construye a partir de un proyecto común, en el cual todos trabajamos y mantenemos nuestra identidad pero apuntando a luchar para que el hombre sea más libre, para que haya menos pobreza y para ser un mejor interlocutor de nuestros vecinos, sobre el mundo económico y político. Por último los nombres que se le ha dado a esta parte de América se han basado en la lengua, que es a fin de cuentas lo que nos une y ha dado identidad y es así como surge Capitanía General de Guatemala, América Central, Centroamérica y los nombres de los países que lo conformamos.

3.5 Multiples dimensiones de la identidad territorial

En Honduras, sus individuos como los grupos sociales tienen posibilidades de asumir diferentes identidades, como se ha planteado con anterioridad al hacer referencia al juego de identidades. Cada individuo o grupo prioriza una determinada dimensión de su identidad en determinados contextos. Por ejemplo una persona puede definirse sin conflictos por su género soy hombre o mujer, por una pertenencia étnica soy del pueblo Garífuna, soy del pueblo Pech, por una pertenencia nacional soy nicaragüense/a o venezolano/a, por su pertenencia de clase pertenezco al sector trabajador o la clase propietaria y de hecho los individuos no necesitan habitualmente estar refiriéndose a su identidad, a menos que la conflictividad social determine enfrentamientos de todo tipo entre una identidad dominante y una identidad a la que se quiere reprimir, o que encontrándose reprimida intenta colocarse en un plano de igualdad con respecto a otras[17].

Otra posibilidad de conflicto muy recurrente es cuando personas ponen en juego la misma dimensión de la identidad con dos referentes opuestos por ejemplo cuando se pretende asumir una doble identidad nacional, ya que ésta es excluyente por definición (no se puede ser hondureño y norteamericano al mismo tiempo), sin que esa contradicción sea socialmente señalada; se tiene una u otra identidad. Si bien el propósito del diagnóstico es analizar eso que se llama identidad nacional no podemos evitar las múltiples identidades antes mencionadas, que requieren aunque más no sea un trato conciso. Y eso es lo que se pretende. Bajo este contexto, tratamos otra serie de identidades que develaran parte de nuestra búsqueda y de nuestra razón de ser hondureños.

3.5.1 Identidad y La Educación Hondureña

Todo estado libre y soberano brinda educación que es un fundamento garante hacia su población y Honduras no es la excepción a este testado universal de derecho Humano, ya que el ser humano arriba al mundo sin una cultura, debe aprender una gran variedad de relaciones, desarrollar reflejos condicionados y hábitos para vivir, y adquirir ideales y valores, esto es, una imagen de lo bueno y de lo malo. Este es el proceso de socialización, que comprende la educación informal y formal. En lo que corresponde a la cultura nacional, mediante el sistema educativo se inculca los ideales nacionales y se consolidan los patrones y valores culturales comunes. De este modo, la educación sigue siendo el medio más importante de integración cultural, de la cual resultará la cultura, unidad e identidad nacionales. La formación del individuo mediante la educación formal es fundamental en una cultura que aspira a ser nacional porque puede promover la lealtad hacia el sistema político y los valores nacionales. “El objetivo de la educación institucionalizada es hacer de la generación futura ciudadanos que compartan el sistema que sostiene al Estado, meta que se plantean las diferentes naciones, con independencia del sistema económico-político que sustenten”.

Lamentablemente, hoy más que nunca en Honduras la asistencia hacia los niños y jóvenes a las instituciones educativas está condicionada por las clases sociales a las que pertenecen. Este mismo factor determina sus posibilidades de avanzar en los niveles educativos o de dejar inconclusa, como la mayoría de la población, su educación escolar. Como consecuencia, la educación se ha convertido en un medio de diferenciación cultural, que refuerza la desigualdad social, más que la integración nacional. Con el auge de la educación privada bilingüe en todos los niveles escolares, la cual por estar sujeta a la lógica del mercado fomenta la diferenciación social, las nuevas generaciones estarán cada vez más divididas en mundos distintos, distantes y separados entre sí, grupos de nuevas generaciones pensando en un mundo internacionalizado y globalizado a lo norteamericano y otro pensando en un Lempira como símbolo heroico nacional, sumado a ello el detrimento de la calidad académica que imparten los profesores en las aulas, debido básicamente por la pérdida de tiempo que ocasionan sus intereses puestos en huelga, sí, en definitiva estas generaciones tendrán muy poco, pero muy poco que compartir, con casi ningún elemento que los haga reconocerse miembros de una misma comunidad nacional llamada Honduras.

Por otra parte, la educación informal en la que estamos inmersos constantemente, sobre todo mediante los medios masivos que hoy constituyen la influencia principal sobre la cultura de las masas, contribuye muy poco a la difusión y refuerzo de actitudes y valores que promuevan una cultura nacional. Por el contrario, estos medios estimulan valores tradicionales disgregadores, o se constituyen en vehículo alienizante del imperialismo cultural.

¿Podrá convivir en paz y colaboración una sociedad tan profundamente fragmentada? ¿Si no se compartió un pasado, ni se participa en una sola realidad presente, podrá trabajarse en pos de un futuro común, de un solo proyecto nacional, capaz de integrar el esfuerzo de la mayoría de los hondureños? La respuesta en definitiva es nuestra y constante en el tiempo.

3.5.2 Identidad y La Academia

La academia en Honduras juega un papel de suma trascendencia dentro del proceso de la Identidad Nacional, aunque no debemos olvidar que durante los últimos veinte años se han fundado una serie de universidades privadas, las cuales son un producto del modelo neoliberal, que se esfuerzan en preparar profesionales para trabajar esencialmente en el mercado. Lo grave es que eso se está justificando en la medida en que se están desvalorizando muchos de los saberes tradicionales que forman al ciudadano hondureño, que crean conciencia crítica. Cada vez más disciplinas, como historia, sociología, filosofía, Antropología, arte, entre otras, parecen ser menos importantes, cada vez se reduce su presencia en los planes de estudio y se trata de orientar más la formación académica hacia aspectos técnicos. Hay que tener en cuenta que la formación universitaria es un pilar básico de la democracia y porque es la que enseña al individuo a vivir en sociedad, el pensamiento crítico lo forma en la duda y la democracia no es más que la política de la duda. Es la duda de que yo siempre tengo la razón y que el otro está equivocado. De eso se trata. Democracia y derechos humanos.

Dentro de este marco, la educación superior de nuestro país brinda una educación muy internacionalizada y que se impone a sus estudiantes en sus pemsas y no una educación universal que es la que engrandece sin destruir nuestros valores. La Universidad Nacional Autónoma de Honduras, esta terriblemente amenazada tanto por los intereses políticos y por las universidades privadas que se encargan de satanizarle. La educación superior no debe verse entre la torre de marfil y la torre del shopping. Es decir, la idea de que la universidad debería ser una torre aislada del mundo donde cada uno de los hondureños y hondureñas pueda elegir su sendero sin que toque para nada las realidades sociales, que es la idea de la torre de marfil y la del shopping que consiste en la idea de que la universidad debe servir exclusivamente al mercado. Recordemos que la universidad tiene una función principal que es en gran parte el compromiso social, participar en el desarrollo del país y a la vez formar profesionales de excelencia, porque tenemos un retardo social y porque implica para las universidades reconocer realidades que hasta ahora no habíamos reconocido, por ejemplo la entrada en escena a la vida política de los pueblos indígenas en el mundo andino[18]. Esto tiene la implicación necesaria de pensar en entidades académicas interculturales. Hay que crear un sentido y un espíritu de pertenencia, no para crear un profesional exclusivamente para el mercado, no para crear un profesional exclusivamente para la vida nacional sino crear un profesional social, que sea competente en su profesión pero que tenga el sentido social y sea un agente de cambio y desarrollo, ya que sus habilidades deben servir al país e identificarse con él.

No está de más recordar que desde 1920 a 1940 post revolución, la educación en México fue empleada como uno de los mecanismos por los cuales se difundió la tesis de un México mestizo; un logro importante de este fue darle a la UNAM su lema: “POR MI RAZA HABLARÁ EL ESPÍRITU”, cosa que influiría en una visión nacionalista de la identidad nacional mexicana[19].

3.5.3 Identidad y Cultura

Debemos ver a la identidad y la cultura, que son constitutivas de los sujetos y/o grupos sociales; Ambos son conceptos que presentan la misma paradoja, ya que plantean la tensión entre lo universal y lo particular: podría decirse que existe una cultura y una identidad con mayúscula, es decir que ambas son atributos del género humano, y también existen culturas e identidades con minúsculas, es decir aquellas que hacen referencia a culturas e identidades particulares. "Esta coincidencia de categorías que, comprendidas como universales, sólo pueden ser aprehendidas bajo la forma de la particularidad, proviene del hecho de que la identidad es una forma de expresión de la cultura".[20]

Bajo este contexto, destacaremos que la identidad es la cultura internalizada, y como tal es fundamental en la reproducción cultural. Sin dejar de señalar la importancia de lo planteado anteriormente, es importante destacar que la reproducción cultural no sólo se alimenta de datos culturales asumidos concientemente, sino de aquellos otros que no lo son.[21]

Por tanto, si bien cultura e identidad se encuentran evidentemente vinculadas, ambos conceptos no pueden ser confundidos ya que no todos los rasgos culturales son asumidos concientemente y la identidad, para ser tal, necesita que un individuo/ grupo asuma de manera conciente, como distintivos, algunos rasgos culturales; o sea lo que las diferencia es el grado de conciencia que un individuo/ grupo tiene de su cultura, y su intención de que estos rasgos permanezcan como sus aspectos distintivos.
Dentro de este contexto, existen actualmente en Honduras existen nueve Pueblos Indígenas y Negros considerados culturas vivas, quienes hasta la fecha se resisten a desaparecer, conservando la mayoría de ellos su lengua y cosmovisión, ahora bastante sincrética con la cultura y religión cristiana. Vale señalar tres aspectos importantes para entender el origen cultural de estos pueblos vivos[22]:

1. El Actual territorio nacional fue conquistado por dos potencias coloniales europeas, Inglaterra y España; la primera ocupó los actuales departamentos de Islas de la Bahía y Gracias a Dios, y la última el resto del territorio nacional y por efecto directo de esta conquista fueron forzados a venir negros esclavos provenientes de África, de donde surgen los actuales Pueblos Negros de Habla Inglesa y Garífuna, a partir del siglo XVIII.
2. El actual territorio nacional fue frontera cultural de sociedades prehispánicas provenientes del Valle Central de México (Mesoamericanos), que ocuparon el noreste de la actual Honduras, caracterizados por poseer una organización social y política compuesta, domesticación de animales menores como el pavo, el perro, entre otros, conocimientos de la agricultura, especialmente de productos como el maíz, el fríjol, cucurbitáceas y yuca: lo que provocó que esta fueran sociedades sedentarias con una organización socio religiosa compleja.
3. Y por otro lado la región nororiental que fue ocupada por sociedades provenientes del sur del continente, denominados por los especialistas como “Área Intermedia”, “Bosque Tropical” y “No Mesoamericanos”, entre otros; caracterizados por ser sociedades nómadas ocupadas de actividades de caza, pesca y recolección de tubérculos, organizados en tribus relacionadas estrechamente con relaciones de parentesco.

Por ello, se identifican en Honduras pueblos con origen cultural Mesoamericano (Lenca, Maya-Chortí y Nahua), de origen cultural de Circuncaribe, No Mesoamericano o de Bosque Tropical a los pueblos (Tawahka, Pech, Tolupan) y Otras variaciones de mestizaje a efecto de la conquista y colonización a los Pueblos Miskitu y afrodescendientes (Garífuna y Negro de Habla Inglesa o Isleño).

Cada uno de estos nueve Pueblos posee su propia cosmovisión y lengua, misma que ha sobrevivido y que se hace necesario recalcar que a pesar que son hondureños de nacimiento y la actual legislación les reconoce y respeta bajo el contexto de la Constitución de la República, actualmente expresan inconscientemente poseer Identidad Cultural y se encuentran carentes y lejos de tener una identidad territorial, bajo este detalle debemos denotar que algunas de estas nueve culturas han sufrido marginación y discriminación racial por los distintos procesos de desarrollo que se han dado en el país durante los últimos años.

3.5.4 Identidad y Política

Por principios históricos debemos iniciar el encontrar el origen de esta cultura e identidad en los primeros dirigentes políticos hondureños que comenzaron a trabajar en este arte de gobernar a partir de 1,821, los primeros sentimientos nacionalistas que surgieron en el ámbito político fue producto de la idea de nación como configuración mental o como nación psicológica que existía casi exclusivamente en el seno de la intelectualidad criolla[23], este primer sentimiento de identidad nacional surge de la convicción que los americanos no eran españoles[24], del sentimiento localista nacido a principios del siglo XVIII como producto de la explotación económica que se vivía de Guatemala y de los primeros movimientos independistas en el interior de cada provincia, ya que hasta ese momento la lengua castellana como la iglesia católica no fueron influyentes del pensamiento político nacional.

Su ideal de gobierno al correr el siglo XVIII, estuvo influenciado por los pensamientos políticos provenientes de Inglaterra y Francia, un algo todavía en la vieja España y mucho cada vez más en los Estados Unidos. Los criollos gobernantes ilustrados pronto evidenciaron y lamentaron la distancia entre el ideal y la realidad circundante del país. Durante el periodo independiente del siglo XIX el nacionalismo hondureño tomo cuerpo en la defensa de la soberanía nacional, frente a los ingleses. Por otra parte, y desde tiempos coloniales, en Guatemala y El Salvador, se veía al territorio hondureño como una prolongación marginal, bastante rural, Ya en la reforma liberal (Don Ramón Rosa resintió esos juicios) se decía de Honduras que era “la de los tristes destinos” o “la cenicienta de Centroamérica”, no importó que Guatemala fuera de dictadura conservadora a dictadura liberal en un contexto de aguda discriminación y explotación del pueblo indígena, Guatemala seguía siendo “la capital”; luego, la administración se trasladó a la culta y democrática Costa Rica y en este caso los juicios no reportaron, por ejemplo, la contribución que al desarrollo costarricense estaba haciendo una más equitativa distribución de la riqueza; los juicios en Honduras fueron, por lo general, subjetivos “morales” y se concluía que a los costarricenses les iba mejor porque eran más honestos, mas trabajadores y hasta mas blancos. En lugar de considerar la realidad insipiente del país con sus difíciles circunstancias geográficas, su dispersa distribución demográfica o la falta de un mercado interno, se le juzgó comparativamente y en un espejo distorsionado con los lejanos paradigmas idealizados, y lógicamente el país reprobó el examen. Hubo más simpatía, mas optimismo en los cuadros sobre la Honduras que detallo el viajero norteamericano William V. Wells, que los propios juicios dados al país por sus guías. Esto hay que considerarlo pues la política tiene que ver con la visión o percepción que del país se hacen sus ciudadanos, y, entre ellos, sus dirigentes.

Honduras, vive luego de la reforma liberal y de la definición de un Estado laico, junto con la opinión del sector religioso que influyó en la consideración satanizada de la actividad política. Por otra parte, el Estado se perfiló en Honduras con la reforma liberal cuando la burguesía había dejado de ser revolucionaria en Europa. En Latinoamérica, las reformas liberales inspiradas en el positivismo europeo se inclinaron hacia el autoritarismo. Un lema común a todas ellas fue el de “Mas Administración, menos política”. Ramón Rosa opinaba que los países que dedicaban su mayor tiempo a la política eran los más infelices. A las fuerzas tradicionales que recomendaban “no meterse en política” y a las fuerzas gubernamentales que prescribían “menos política, más administración” vino a sumarse, desgraciadamente para Honduras, después de la reforma, la triste realidad de que política y guerras civiles conformaran una dupla maligna.

Sin embargo, en el siglo XX los Partidos Políticos Liberal y Nacional fueron los formadores de una cultura y conciencia política y de un sentimiento de nacionalidad. En un país desintegrado, ser liberal o nacionalista hermanaba en Ocotepeque, unificaba a esas personas con los que eran liberales o nacionalistas en el otro extremo del país como en Olancho. Sin tener contactos, unos y otros generaban identidad hondureña. Pero fueron, también los partidos, fuente de desunión y discordia. Las guerras civiles de los años veinte exorbitaron la intolerancia, el revanchismo vengativo; la dictadura del general Carias ahondo diferencias. Eran partidos de dimensión nacional y en esto adecuados entonces a una sociedad nacional predominante rural y no urbana.

A partir de 1944, la modernización política se abrió paso en Centroamérica. Juan José Arévalo, Presidente del gobierno de la revolución guatemalteca que derrocó a la última dictadura cafetalera-liberal, se definía como un socialista espiritual, no materialista. Por entonces, en el Gobierno de Rafael Ángel Calderón Guardia, en Costa Rica se decretaron y empezaron a ponerse en práctica legislaciones sociales y laborales. Luego de la revolución de 1948, el Partido Liberación Nacional de Costa Rica se definió social-demócrata y lograría obtener una interesante asesoría del Partido Social Demócrata de Alemania. En las décadas de los cincuenta y los sesenta, el partido político de más arrastre popular en El Salvador fue la Democracia Cristiana que logró ganar en más de una ocasión la alcaldía de la capital y otras ciudades importantes. Después de los conflictos de los años ochenta, las formaciones guerrilleras marxistas del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua y del salvadoreño Frente Farabundo Martí se han convertido en partidos políticos.

Honduras se quedó rezagada en esta modernización política, ya que la cultura política no se desarrollo para beneficio del país y para ello debemos entender que la cultura política, según Tocqueville dice que es “el sistema de creencias empíricas, símbolos expresivos, y valores, que definen la situación en la cual la acción política tiene lugar.” Estas creencias, sentimientos y valores influyen significativamente en el comportamiento político y son producto de la socialización experimentada sobre todo en la edad adulta. La cultura política comprende principalmente actitudes hacia la comunidad nacional (identidad nacional), el régimen (legitimidad) y las autoridades (legitimidad y efectividad); así como hacia la misma política (participación subjetiva, parroquial); hacia otros actores políticos (confianza, cooperación, hostilidad); y hacia las políticas gubernamentales (bienestar, seguridad y libertad). Dentro del contexto cultural de Honduras, la cultura política no puede más que expresar las tendencias a la exclusión, al autoritarismo y al centralismo que la hacen poco afín con la democracia.

De aquí se ha derivado, una escasa identidad nacional y débil legitimidad de las instituciones; que nuestra cultura no aliente la participación directa, plena, igualitaria y democrática; y que buena parte de los ciudadanos no se sienten capaces de influir en las leyes y políticas gubernamentales y sólo un poco en aquellas que directamente afectan su situación particular. Desconfianza e individualismo han sido sus respuestas, y aun el cinismo hacia la política que caracteriza a nuestra cultura. Asimismo, ha estimulado una baja estima de la eficacia personal en la acción política y un gran sentido de dependencia del gobierno para mejorar las condiciones de vida. En pocas palabras: nuestra cultura tampoco en este aspecto es propicia a la democracia. La tendencia al centralismo refuerza la exclusión y el autoritarismo, y provoca un afán de uniformar aunque sea formalmente un país caracterizado por su diversidad social, cultural y geográfica. Por eso, para algunos pensadores, como Octavio Paz, la democracia es esencialmente una cuestión de cultura, un estado de la mente, una actitud ante la vida, un comportamiento en relación con los demás.

Estar al día y ver el desarrollo en la política nacional no es una cuestión que responda a la moda del momento; implica estar a la altura de las circunstancias actuales, supone que los mensajes y el accionar político sean pertinentes a la realidad nacional y sus problemas. Alguien, con ironía, podrá decir que Honduras en materia política no está rezagada sino en la vanguardia. El milenio que ya dio inicio no requerirá de líderes carismáticos, sino de líderes que conozcan piel adentro a Honduras, sean honestos, eficientes administradores que, además sepan manejar las relaciones públicas. En esto culminaría las alabanzas al pragmatismo pedestre y con esto quedaría enterrada “la política”.

A los dos grandes partidos en Honduras, Liberal y Nacional, se les tacha de “tradicionales” de forma peyorativa porque se alude con eso no solo a su antigüedad sino también a que son entidades pasadas de moda. Pero muchos de los que se mofan de los partidos políticos en lugar de estar más avanzados en materia, podrían estar más retrasados. Siguen desenterrando la oposición a la existencia de un Estado moderno, una de cuyas categorías esenciales es la actividad política con la consiguiente actividad partidaria. Pero frente a una política mal conducida por unos partidos carentes de pertenencia, es decir, inactual, tanto como apatía o como condena del quehacer político, es un consejo sumamente peligroso. Hacia esa apoliticidad y para ver cuánto ganan con ella, están apostando congregaciones religiosas protestantes y católicas, ciertos empresarios, numerosas transnacionales y las mafias del narcotráfico que radican en el país y operan libre y soberanamente.

3.5.5 La Identidad Productiva

Las Reformas Borbónicas realizadas a finales del siglo XVIII por la Corona Española y que fue el primer proceso histórico de Ordenamiento Territorial para el continente hispanoamericano, dieron la connotación a Honduras de verle como una provincia con Identidad Minera y Ganadera pero no Agrícola, pues cifraban el adelanto económico en la época colonial en la agricultura. Un siglo más tarde hubieran quedado satisfechos puesto que, entre el último tercio del siglo XIX y el primer tercio del siglo XX, Honduras se convirtió en un país agrícola bajo el estigma de la Plantación Bananera. COHDEFOR definió por sus características fisiográficas y edáficas a Honduras como un país de vocación forestal, no de vocación agrícola. Actualmente empresarios y políticos admiten que la industria maquiladora, de establecimiento y crecimiento reciente en el país, a pesar de haber originado miles de puestos de trabajo, es una solución temporal al problema de la producción; otros dictan y cifran el futuro económico del país en el turismo. ¿Quiere decir esto que Honduras carece de una identidad productiva?

La vida económica del país ha estado determinada por los ciclos de auge y decadencia de las actividades generadoras de riqueza, durante la colonia fue marcada por los ciclos de la Plata, Oro, Ganado y Añil que atravesaron por momentos de alza y baja. Finalmente desaparecieron y afectaron las antiguas regiones productoras; en el siglo XX y el actual, solo la producción bananera ha sido capaz de mantenerse activa por más de un siglo. Alrededor de ella se logro formar una Honduras moderna y con ella una nueva cultura, aunque sea restringida para la zona norte del país.

La tendencia monopólica que acabo por triunfar con las reformas liberales centroamericanas condujo a llamarlas repúblicas cafetaleras o, en el caso de Honduras república bananera, bajo este esquema se da paso en el gobierno del señor Marco Aurelio Gálvez, la promoción y estimulación del establecimiento del cultivo del café y fue hasta el año de 1972, época de la administración del señor López Arellano en que se le da el verdadero auge a este cultivo, trayendo las plantas para el establecimiento vía aérea del hermano país de El Salvador.

Honduras no es, ciertamente una planicie tropical frutera, país industrial, tampoco una amplia zona boscosa de pino; es innecesario querer adjetivar un país como forestal o agropecuario o turístico o minero o industrial; cuando puede ser todo esto la dispersión de la población, las pésimas vías de comunicación, la complicada aunque variada y rica geografía han dificultado para la población hondureña de interiorizar una imagen real del país, sumado a ello la debilidad del gobierno central de pretender unificar a Honduras por decretos, a definir a Honduras con un acto de poder ejecutado desde un escritorio capitalino para hacerse la ilusión de dominar una realidad que no logra esquematizar y menos controlar.

Honduras es un país que debe ser visto holísticamente por la riqueza de su diversidad étnica, lingüística, cultural y recursos naturales con que cuenta, pero la población por historia y carente de suficiente información del país no se le permite entender su propia realidad o prejuiciada porque cree que el país debería de tener una característica unitaria, entiende esa diversidad como una desventaja. La diversidad regional no es, en sí, un defecto que atente contra la unidad de la nación y ya comienza a entenderse como una fortaleza de potencial comprometedor para crear las estrategias de desarrollo local, regional y nacional.

Recomendaciones internacionales a las democracias ístmicas de América en su actual proceso de consolidación, ha sido de estimular los gobiernos locales. La planificación desarrollista del periodo anterior anulo a los municipios y favoreció a las instancias del gobierno central. Ahora, la participación comunitaria, desde las municipalidades en educación, salud y en las tareas productivas se está considerando indispensable. El municipio está recobrando poder y autonomía de gestión.

La falta de efectividad en la participación que aun se evidencia en Honduras y la ausencia de estímulos desde el sector gobernante para incentivar esa participación ciudadana de los distintos sectores productivos y sociales, producen malestar y abona la crisis de integración productiva, social y ambiental dentro del país. Es interesante considerar que cuando se piensa en términos de participación comunitaria todavía se piensa en comunidades simples, con una sola fuente de autoridad:, la alcaldía, un solo complejo escolar con sus padres de familia, un centro de salud, una organización de vecinos y aun no se piensa en términos de la complejidad que viene siendo creciente y no solo en las grandes aglomeraciones urbanas, complejidad en las fuentes de autoridad, en los agentes de cualquiera de las actividades sociales y productivas o en el campo de las opiniones y creencias. No se percibe, todavía con cohesión social, la participación en términos de pluralismo, competencia, conflicto y consenso, que vendría a ser lo propio de una identidad productiva, y se asimila la identidad con la uniformidad.

3.5.6 Identidad y Pobreza

En el sistema colonial español que controlaban todos los precios, estipulaban cuanto había que pagar por cada artículo o servicio, temiendo como consecuencia el contrabando y evasión de impuestos por los productos. Las nuevas repúblicas de inspiración liberal pretendieron acabar con los monopolios y precios fijos. Pero bien entrada la república independiente, las alcaldías aún controlaban el comercio local. Y es que había un factor histórico en la base de esta economía: las villas españolas, luego criollas, tenían que ser alimentadas por los pueblos agrícolas indígenas (luego campesinado mestizo). Se les daba un salario pero nunca equivale al trabajo invertido en producir los alimentos. Este principio de que el campo tenía que alimentar a la ciudad y de forma muy barata subsistió durante toda la sociedad tradicional y recién comenzó a cambiar con el neoliberalismo.

El neoliberalismo vino a proponer la libertad de mercado a suprimir el control de precios. Era lógico ese cambio, puesto que el capitalismo había entrado en el agro y no fue para favorecer al campesinado pobre por lo que reevaluaron los precios, sino en virtud de los intereses de los modernos empresarios agrícolas. Estos y los intermediarios han corrido con los beneficios no así el campesino de pocos recursos. Los movimientos urbanos de obreros y pobladores han insistido en proponer el congelamiento de precios. Pero hay poco ambiente para ello dentro de las pautas de una economía liberada por unas relaciones capitalistas, cada vez más consistentes.

Se acusa que el modelo neoliberal a lo largo de esta etapa democrática, a producido aproximadamente un 60% que de la población hondureña pertenezca a familias de condición miserable, mas otro 15% situado en el estrato de la pobreza. La reforma agraria se ha reducido a procedimientos de titulación de tierras, para grupos campesinos que anteriormente habían accedido a ella. La empresa privada se muestra cada vez más intransigente a la hora de negociar los aumentos al salario mínimo que atención a la carestía de la vida para los hondureños y hondureñas pobres, los privilegiados que tienen trabajo puesto que la población con problemas de empleo asciende a un 41%[25].

Las huelgas en los sectores educativo y salud, para mejorar las condiciones de trabajo son cada vez más impopulares; los usuarios de esos servicios públicos sufren las consecuencias de ellas como mala atención, mala calidad de estos servicios y la resolución de los mismos conflictos termina por generar resultados intrascendentes, esto golpea grandemente el acervo cultural, salud y de educación de las nuevas generaciones en formación, quienes ven con la naturalidad estos movimientos egoístas con un pseudo-principio social que busca un beneficio sectorial y no nacional, ya que provocan un rechazo de la población que les hace ver mas como parásitos que como agentes de desarrollo para el país. La identidad es una cuestión que tiene que ver con la producción. El individuo y la sociedad hacen su identidad consensuando, produciendo, trabajando, generando bienes culturales y materiales, a través de los distintos procesos de desarrollo que se encuentran enmarcados bajo una política de estado que depende a un proyecto marco de carácter Nacional. Hoy en día se habla mucho de la pérdida de identidad y de valores, de la crisis del patriotismo y del irrespeto a los símbolos, quienes suelen hablarlo son personas que lo pronuncian con el estomago lleno. La pérdida de identidad proviene de la pobreza, exclusión social, productiva y económica. Incontables hondureños están dispuestos a cambiar la identidad del país por el lugar donde nacieron por la de los Estados Unidos o Europa y no son culpables de ello; las personas no pueden identificarse con aquello que las rechaza. La pobreza es negación de identidad.

La falta de Identidad Nacional acarrea por lógica a la población, a buscar patrones de identificación y de pertenencia con personas o asociaciones que gocen popularidad del momento, mas no así con su país. Este patrón psicosocial es un síntoma de un síndrome de enfermedad colectiva y que no nos permite ver más allá del momento circunstancial del porqué o el cómo, no logramos tener patrones sanos hacia el país.

3.5.7 Identidad y Movimientos Literarios

El movimiento literario hondureño ha estado marcado por un estilo criollo que busco la creación de una nueva conciencia nacional, relatando en sus escritos tradiciones, costumbres y urgencias sociales del país. El más conocido será el sabio Valle con sus tratados literarios en la creación de las provincias centroamericanas, en especial Honduras donde demarca la importancia de la creación una patria libre, soberana e independiente, bajo un pensamiento nacionalista. Otro gran influyente a principios del siglo XX es Froilán Turcios, que plasmo en sus escritos la urgencia de una cohesión interna como nación, dícese que tuvo gran influencia por ser secretario privado de Sandino, donde obtuvo su despertar social. A mediados del mismo siglo posterior a la era dictatorial de Carías, emerge en la vida literaria Ramón Amaya Amador y su obra “Prisión Verde” donde relata las injusticias laborales y sociales que vivían los empleados de las plantaciones bananeras, este escritor es uno de los más grandes e influyentes que ha dado nuestro país. En los años setentas nace un movimiento de urgencia social, encaminada a conocer la historia y de la necesidad de descubrir y encontrar nuestra Identidad Nacional. Cabe destacar a Ramón Romero, Marvin Barahona, Marcos Carías, Luis Pedro Taracena, entre otros. Estos marcan un sentir y un despertar nacionalista en el movimiento literario hondureño.

El departamento de Olancho ha sido una de las cunas de escritores y poetas de nuestro país y es preciso resaltar que sus orígenes se encuentran asociadas al movimiento literario de Nicaragua que data de la época de Sandino y Darío. Hoy en día, en el país han surgido nuevas generaciones de poetas y escritores de corte cristiano, motivacionales y de resentimiento social, desligados totalmente del sentimiento hondureño y lo más rescatable de este movimiento es el escritor Quezada, ya que los nuevos baluartes muestran un repudio hacia nuestro país y un claro ejemplo es la famosa obra “La Biblia del Asno”, donde nos sataniza como seres humanos y ciudadanos de esta bella patria, pero ejemplifica el sentir de esa generación perdida y sin sentido de pertenencia social. Son ejemplos de la negación de la realidad social que impera en nuestra sociedad. Es arte y cultura urbana[26].

3.6 Hacia la construcciòn de la identidad nacional

3.6.1 La cultura frente a la situacion de emergencia (Mitch)

Las consecuencias del modelo económico aplicado en Honduras durante las últimas décadas, expresan bajo las formas de una catástrofe sin precedentes, con impactos severos en lo social, político, económico, psicológico y ambiental. Además, el proceso de globalización económica y cultural anula hoy las capacidades de las comunidades para enfrentarse en forma autónoma a estas adversidades comparables a los grandes cataclismos.

La catástrofe actual se caracteriza por la violencia y la simultaneidad de los acontecimientos, y ello dificulta su asimilación por parte de las personas y de los grupos. Bajo esas condiciones, los trastornos aparecen y se multiplican por efecto catarata, por desmoronamiento, como lo indica el origen de la palabra (cata significa desmoronamiento). Así aparecen sucesos de extensión masiva como cierre de fábricas, clausura de organismos sociales, imposibilidad de usar los ahorros, y reducción o imposibilidad de dar apoyo por parte de las organizaciones tradicionales de asistencia. La magnitud y la velocidad de los acontecimientos suele impedir poner en práctica cualquier respuesta verdaderamente eficaz. En estos casos no siempre la población se une por los problemas que le son comunes, contradiciendo la tradicional idea de que la unidad surge naturalmente en momentos de crisis, y se instala una conciencia de supervivencia con pautas de conducta muy precarias y alejadas de la ética tradicional (efecto de situación límite). Muchos académicos e investigadores de desastres afirman que el riesgo no sólo depende de la magnitud de la amenaza sino, fundamentalmente, del grado de vulnerabilidad que padece la sociedad expuesta a esa amenaza; se valora el nivel de los riesgos a los que está sometida una sociedad por el grado de relación que existe entre la amenaza y la vulnerabilidad. Así, aunque la amenaza sea pequeña, el riesgo se magnifica si la vulnerabilidad es alta. Una lluvia de escasa intensidad en el norte del país, que en general no entrañaría peligro, puede llegar a poner en riesgo de inundación a una comunidad que viva en una zona baja. La elección del lugar en que habita la convierte en muy vulnerable.
Mientras que tradicionalmente la amenaza era considerada como el factor activo y la vulnerabilidad como pasivo, ahora se reconoce que la vulnerabilidad es producto de factores económicos, sociales y culturales, así como de decisiones políticas erróneas. Por ejemplo, cuando por ignorancia o por aprovechar la baratura de los terrenos se planifican y construyen viviendas en el valle de inundación de un río, sin haber tomado las precauciones necesarias para que las casas no se construyeran a nivel del suelo. O cuando se asientan poblaciones cerca de áreas industriales o en las cercanías de hornos de incineración de residuos tóxicos o patológicos. Es evidente que en estos casos se está sencillamente, creando el riesgo y convocando a la catástrofe a mediano tiempo.

Así como aumenta la vulnerabilidad de un pueblo por las políticas impuestas desde los centros económicos de poder (amenaza) se puede comenzar también a limitar sus efectos y a recorrer un camino inverso reduciendo la vulnerabilidad. Lo que se hace tradicionalmente es tratar de actuar sobre la amenaza y no considerar la vulnerabilidad por lo cual se repite permanentemente un ciclo donde reaparece un factor de difícil eliminación, dejando de lado aquel sobre el cual se puede actuar ya y con los recursos con que se cuenta.

3.6.2 Vulnerabiliades territoriales

Aunque es obvio que la pobreza en Honduras eleva la potencia hacia la vulnerabilidad, existen múltiples factores que la aumentan, de los cuales los más relevantes para este diagnóstico mencionaremos:

3.6.2.1 Factores institucionales

La activa participativa de las organizaciones de la propia sociedad y el grado de autonomía en relación con el Estado determinan el grado de vulnerabilidad de una comunidad. Las distintas regiones del país son altamente dependientes de la asistencia social que brinda el Estado, son muy vulnerables. Es muy importante por ello que la necesidad de intervención estatal en la etapa de emergencia, no ahogue los mecanismos que posibilitan la autogestión y la auto organización de las comunidades.

3.6.2.2 Factores económicos

Podríamos decir que la posibilidad de absorber el impacto de una amenaza estaría dado en algunos casos por las reservas de tipo económico que tenga el grupo pero también por las reservas en materia de capital social o cultural que le permitan resistir con los recursos disponibles a su alcance en el momento de la crisis (estrategias de supervivencia sin dinero o con mínimo dinero). Los grupos recientemente excluidos del mercado laboral tanto del campo como de la ciudad, son altamente vulnerables. Incluimos en estas consideraciones también a los pequeños productores rurales que han quedado fuera del sistema en la carrera productivista de disminución de costos e incorporación de insumos.
Los grupos desarraigados de sus culturas tradicionales e incorporadas a un sistema de consumo se transforman en altamente vulnerables. Trasplantados a un medio donde sus saberes pierden vigencia deben ser asistidos por el Estado para sobrevivir. Por lo contrario, comunidades que han mantenido sus estrategias de vida, demuestran ser menos vulnerables y aún más todavía han logrado prosperar en situaciones de riesgo generalizado. El desarraigo, consecuencia de la implementación del modelo de apertura irrestricta del mercado, es el signo más evidente de la desestructuración del tejido social que privilegia la producción de bienes primarios para el mercado externo.

3.6.2.3 Factores sociales

La presencia o ausencia de una organización social entre las poblaciones en riesgo es lo que determina sus grados de vulnerabilidad, ya que la fragmentación social acentúa su indefensión. También hace a la diferencia, al momento de responder a las situaciones de catástrofe, el tipo de organización porque las que tienen muy bajo nivel de participación real y un liderazgo centralizado en una sola persona, no tiene la misma fortaleza que una organización con activa participación de sus miembros.

3.6.2.4 Factores culturales

Una población con profundos lazos culturales resiste mejor las situaciones de crisis que ponen en peligro a su integridad, a diferencia de otras que, tal como la nuestra, sus redes de sostén se han deteriorado. En Honduras, los monocultivos y los cultivos en gran escala han conducido al desmoronamiento de los tradicionales mecanismos de seguridad alimentaria construido por varias generaciones de hondureños. Como consecuencia del despoblamiento y el éxodo a los conurbanos de pobreza, muchos pueblos rurales se encuentran actualmente en vías de desaparición. La emigración, en estos casos, implica la desaparición del oikos, el hogar y el hábitat. Como dijo alguna vez el pensador Rodolfo Kusch, "sin suelo no hay arraigo y sin arraigo no hay reclamo por lo propio... si no hay un horizonte simbólico, ni un suelo, entonces no hay nada por que decidirse. Es decir, no hay un sujeto cultural. La decisión cultural expresa siempre las estrategias de vida del sujeto cultural". Para éste pensador, "la cultura es una estrategia para vivir en un lugar y en un tiempo. El horizonte simbólico es la posibilidad de esa estrategia... no es sólo lo aportado por una tradición, sino además es el baluarte simbólico en el cual uno se refugia para defender la significación de su existencia”.

Los lazos sociales, la capacidad de intercambio simbólico que implica nuestra condición cultural están alterados profundamente. Los procesos de uniformización y homogeneización que se han impuesto sobre lo cultural sometieron las particularidades locales y por lo tanto la diversidad. Imperan mecanismos de segregación y de exclusión que no tienen en cuenta lo diferente. El empobrecimiento cultural es resultado de la supresión de esas diferencias. En este marco, por lo tanto, nuestra identidad se encuentra en crisis. Esa crisis de identidad es determinante en situaciones como la que vivimos ya que alimenta una idea de no futuro. La visión que tiene una comunidad de sí misma hace a la construcción de su propio destino. Puede resistir a partir de un fuerte orgullo como comunidad o como nación o entregarse fácilmente si no se tiene esa mirada de sí o si ésta es negativa.

3.6.3 Cultura y desarrollo local

La interrelación existente en una comunidad entre las necesidades de sus miembros, la forma de satisfacerlas y los recursos con que cuenta tiene un carácter dinámico y permanente. En los pueblos originarios existía una interrelación sociedad naturaleza concebida para asegurar la armonía y la supervivencia. La cultura definía el estilo de desarrollo. En nuestro País esa interrelación no existe, consumimos cada vez más cosas que no producimos y dependemos muy significativamente de productos generados fuera de nuestro territorio. Esa enorme transformación en las formas de producir y consumir como consecuencia de la aplicación de un modelo económico de dependencia, nos ha hecho perder, entre otras cosas, nuestra soberanía alimentaria. La actual inseguridad alimentaria es una manifestación de dicha perdida producto no solo de la perdida de la capacidad adquisitiva de los salarios e ingresos sino también de la profunda alteración de las pautas tradicionales de consumo reemplazadas por hábitos impuestos a través de campañas intensas y permanentes.

3.6.3.1 Identidad y desarrollo local

La Honduras de hoy, atraviesa un proceso en el cual muchos de sus habitantes quisieran emigrar a otro país, y de hecho muchos lo hacen. Para ellos, la identidad en crisis y en proceso de desidentificación adquiere atributos de falta de horizontes, de humillación, de desempleo, e incertidumbres globales. Esa crisis de identidad es la consecuencia de un proceso de devaluación sistemática de las culturas locales y de hipervalorización de la de los centros de poder. Este menosprecio de todo lo local, desde la comida hasta los zapatos y la música, crea un alto grado de dependencia. Lamentablemente estos fenómenos se han profundizado en las últimas décadas hasta alcanzar un grado sumamente crítico.
Urge iniciar un proceso de recuperación cultural, donde lo local sea el elemento central, tanto en términos de ejecución como de toma de decisiones y esto implica horizontalidad en la información y también en la participación y en los controles ciudadanos. Lo local es siempre un espacio de identidad y solidaridad y un escenario de construcción, de reconocimientos y de realización cultural. El esfuerzo por recuperar o reconstruir la identidad cultural se vincula directamente con la revalorización de formas tradicionales del trabajo, de las tecnologías, de formas de organización y de autogestión, de planificación y de distribución económica.
Los actores locales unidos por una voluntad solidaria toman a cargo el desarrollo de su territorio en función de sus necesidades y de los recursos locales. Su proyecto cultural supera las consideraciones productivistas y genera nuevas relaciones sociales que fortalecen el propio proyecto cultural que se va realizando a lo largo de un continuo devenir.

3.6.4 Lo cultural como clave del desarrollo económico local

Hemos perdido códigos y valores de referencia, y muchos de nuestros derechos han sido violados, los mecanismos de transmisión cultural se encuentran debilitados cuando y anulados, los derechos de los agricultores respecto a la producción y al control de su espacio son desconocidos, al igual que los derechos de los Pueblos originarios al conocimiento y a sus prácticas ancestrales. Pensamos lo cultural como lo específicamente humano, intercambio simbólico, mediación y posibilidades de hacer lazos con el otro desde la identidad. Podremos "volver a la cultura" sólo si promovemos el arraigo, desarrollamos lo local y rescatamos los recursos materiales y simbólicos propios de cada lugar, dinamizando procesos socioculturales y educativos para reconstruir lo culturalmente destruido. Necesitamos que múltiples producciones culturales recobren vida y sean reinstaladas, desde la recuperación de las semillas nativas hasta los modelos de cultivos asociados, desde las artesanías hasta la música y las artes en general. El desarrollo local, como propuesta, es un desafío que implicará para el Plan Nacional de Ordenamiento Territorial establecer nuevas relaciones entre la economía, la política y la cultura para desplegar toda la potencialidad de la diversidad cultural en un proceso de integración que exprese en cada paso una identidad que emerge y consolida a un país soberano.

“En resumen: nuestra historia habrá de pasar por tres necesarias instancias. La primera: el reconocimiento de todos los derechos sociales, culturales y económicos de las comunidades indígenas y afrodescendientes para estructurar nuestra base multicomunitaria; la segunda: integrarnos en una comunidad cultural más amplia de nación para la consolidación de nuestro desarrollo, modernizando así nuestras estructuras sociales y políticas, no en el discurso sino en la obra, y reconvirtiendo nuestras estructuras económicas y tecnológicas para darles respuesta contemporánea civilizadora; y la tercera: desarrollar nuestro papel como civilización que renueva la occidentalidad en sus tradiciones y valores[27]”. Concluye Carlos Fuentes:”…los indígenas de las Américas, de Alaska y Arizona, de México y Guatemala, de Perú y Bolivia, nos piden a nosotros los hombres y mujeres de las ciudades que respetemos sus valores, no condenándolos al olvido, sino salvándolos de la injusticia; nos están diciendo que son parte de nuestra comunidad cultural; nos advierten que si los olvidamos a ellos, nos olvidamos a nosotros mismos…”

3.7 Marca país: Defendiendo la identidad nacional

“Cuando hablo de mejorar la marca país, no estoy hablando de promoción. Muchos países gastan mucho dinero en campañas de publicidad estúpidas. Eso no funciona. Lo que se necesita, es mejorar la calidad de lo que los países producen, y planes de diez o quince años que involucren una estrategia nacional coordinada de todos los sectores de la sociedad”. (Andrés Oppenheimer)[28].
Sonara muy abrupto este párrafo a nuestra decodificación mental, pero es necesario ver más allá de nuestro presente en el país, es acá donde debemos preguntarnos: ¿Qué hace a un país como Honduras confiable para las inversiones internacionales? ¿Cómo se ven los países del mundo, especialmente los países de América Latina, en materia de confiabilidad de mercado, cultura, turismo, de crecimiento y desarrollo económico? Descubramos la renombrada “Marca País”. El motor de las naciones.

Cuando una persona piensa en marcas de productos a la hora de comprar, prontamente relaciona en qué país dicho producto fue manufacturado. A partir de ahí, define la compra de este, o decide pasar a optar por otra marca del mercado del mismo bien que quiera adquirir. Es indudable que un producto que reza: “Made in USA”, será de reconocimiento mundial, frente a uno que diga “Made in Honduras”. Pero lo curioso es que no se obtiene dicho reconocimiento por la diferencia de precio o calidad, sino porque el país posee mala imagen, mala prensa, mala estabilidad política. Sobre esto debemos trabajar. Sobre la construcción de una marca país que vincule estabilidad de desarrollo social, económica, política y jurídica de su representación en la confiabilidad de los mercados, y a la calidad de sus productos. Una imagen de país que garantice un aval de confianza. Entonces nos preguntamos: ¿podrá Honduras como país, encontrar sus identidades y potencialidades, para volcarse a los mercados que le represente mayores posibilidades en su futuro y brinde mayor beneficio a su población? Países como Colombia, Chile, Costa Rica y otros, lo lograron. El turno de saldar esta deuda depende exclusivamente de nosotros.

En esencia, la ritualización de la marca país constituye el espíritu de cada nación, es el motor de cada país, en donde el marco para el crecimiento económico a nivel mundial se basa en acrecentar propiamente cada una de las cualidades que cada uno posea, explotándolas al máximo. Tomaremos como un ejemplo reciente y muy significativo, es Colombia. Un país que hace menos de veinte años, poseía altas cifras de muertes por sus enfrentamientos políticos internos, narcotráfico, terrorismo, y conflictos limítrofes, supo dar vuelta individualmente a su nefasta historia, demostrando que en la región se puede mejorar bajo propia voluntad, sin echar culpa a terceros. Hoy Colombia es un país de repercusión. Digno de ser disfrutado, en donde la calidad turística, la belleza natural de sus paisajes y la calidez de su gente, construyen el marco perfecto, para dar a conocer sus bondades al mundo. Aunque tendremos más interrogantes que respuestas, como hondureños tenemos un camino por develar bajo un marco de integración y cohesión social, cultural y económica, que nos permita realmente conocer nuestras potencialidades productivas. El primer paso será subsanar todas y cada una de nuestras disfuncionalidades que nos atañen como país, sociedad e historia. Luego embarcarnos en un proyecto que demuestre lo que somos y sentimos, más no así lo que nos etiquetan y satanizan por ser un país adolescente con carencia de sentido común colectivo y que inicia el descubrimiento de su personalidad e identidad nacional y venderla a un mundo globalizado.
[1] Propuesta de caja de instrumentos para el desarrollo social y psicosocial para la elaboración del DIM, para el PLANOT. 2008. pp.5-11.
[2] Propuesta de caja de instrumentos para el desarrollo social y psicosocial para la elaboración del DIM, para el PLANOT. 2008. pp.13.

[3] Eagly, A. H., Chaiken, SThe psychology of attitudes. San Diego, CA. (1993): Harcourt Brace Jovanovich.
[4] Blank, T. Determinants of NI in East and West Germany (2003). 2, pp 259-288.
[5] Blank, T., Schmidt, P., Westle, B. “Patriotism” - A Contradiction, a possibility or an empirical reality?. ECPR Workshop 26: (2001). National Identity in Europe.
[6] Smith, A. National Identity. Penguin Books, London(1991).
[7] Romero, Ramón. “Identidad Nacional Hondureña” 1990. pp. 16-25
[8] Taracena Arriola L. Ilusión Minera y Poder Político, Honduras 1998. P.21-52.
[9] Carías C. “La Patria del Criollo para La Patria” Honduras 2007. Pp. 90-325
[10] Carías C. “La Patria del Criollo para La Patria” Honduras 2007. Pp. 90-325

http://noticiasmunicipalesguatemala.blogspot.com/2009/09/memorias-del-futuro-de-honduras-un.html

Carta para un Mundo Sin Violencia

2009-09-24T12:46:00.000-05:00

Ningún Estado o individuo puede estar seguro en un mundo inseguro. Los valores de la no violencia, en los intentos, en los pensamientos y en las practicas, han pasado de ser una alternativa a ser una necesidad.Estamos convencidos que el respeto de los principios de la no violencia introducirá un orden mundial mas civilizado y pacifico, en el que sistemas mas justos y eficaces de gobernar, respetuosos de la dignidad humana y de la sacralidad de la vida puedan ser una realidad.

Nuestras culturas, nuestras historias y nuestras vidas individuales están interrelacionadas y nuestras acciones son interdependientes.

Hoy como nunca antes, creemos que sea una verdad que nos espera: el nuestro es un destino común, un destino que sera determinado por nuestras intenciones, decisiones y acciones de hoy.

Estamos firmemente convencidos que crear una cultura de la paz y de la no violencia, aun siendo un proceso largo y difícil, es un objetivo noble y necesario. Afirmar los principios enunciados en esta Carta es un primer paso, de vital importancia, para garantizar la supervivencia y el desarrollo de la humanidad y lograr un mundo sin violencia.

Nosotros, Premios Nobel de la Paz y Organizaciones Nobel por la Paz,

Reafirmando nuestro empeño con la Declaración Universal de los Derechos Humanos;

preocupados de la necesidad de poner fin a la difusión de la violencia en todos los niveles de la sociedad y, sobre todo, a las amenazas que apuntan a nivel global contra la humanidad;

Reafirmando que la libertad de pensamiento y de expresión está a la raíz de la democracia y de la creatividad;

Recordando que la violencia se manifiesta de muchas formas, como conflicto armado, ocupación militar, pobreza, explotación económica, destrucción del ambiente y prejuicios basados en preferencias de raza, religión, genero u orientación sexual;

Reconociendo que el culto a la violencia, así como se expresa a través de la cultura popular, acostumbra a la aceptación de la misma como condición normal y admisible;

Convencidos que la violencia causa el mayor daño a aquellos que son mas débiles y vulnerables;

Reparando en que la paz no es solamente la ausencia de violencia sino la presencia de la justicia;

Considerando que un inadecuado reconocimiento, de parte de los Estados, de las diversidades étnicas, culturales y religiosas está en la raíz de mucha de la violencia que existe en el mundo;

Reconociendo la urgencia de desarrollar un planteo alternativo a la seguridad nacional basado en un sistema en el que ningún país, o grupo de países, deba contar con las armar nucleares para la propia seguridad;

Concientes de que los métodos no violentos para la resolución de conflictos tienen mayor éxito cuando son adoptados en la fase mas precoz posible;

Reconociendo el derecho natural de los oprimidos a resistir pacíficamente a la opresión;

Afirmando que aquellos que tienen investiduras de poder tienen la mayor responsabilidad de poner fin a la violencia, donde sea que se manifieste y de prevenirla cada vez que sea posible;

Convencidos que los principios de la no violencia deben triunfar en todos los niveles de la sociedad, así como en la relaciones entre los Estados y las personas;

Llamamos a la comunidad internacional a favorecer el desarrollo de los siguientes principios:

Primero: En un mundo interdependiente, la prevención y el cese de los conflictos armados entre Estados y dentro de los Estados requiere una acción colectiva de parte de la comunidad internacional que, a su vez, requiere reforzar reformas al sistema ONU y a las organizaciones de cooperación regional, con el fin de autorizar a las mismas y consentir a ellos el promover un sistema de seguridad mundial, antes que una seguridad nacional de singulares Países compitiendo entre si por la supremacía.

Segundo: Para lograr un mundo sin violencia, los Estados deben respetar siempre el estado de derecho y honrar sus acuerdos jurídicos y aplicar sanciones a los infractores.

Tercero: Es esencial encaminarse sin mas retardos hacia la eliminación de las armas nucleares y de otras armas de destrucción masiva. Los Estados que detentan tales armas deben dar pasos concretos hacia el desarme y adoptar un sistema de defensa que no se base en la disuasión nuclear. Al mismo tiempo los Estados deben empeñarse en consolidar un régimen de no proliferación nuclear, reforzando también verificaciones multilaterales, protegiendo el material nuclear y llevando adelante el desarme.

Cuarto: Para reducir la violencia en la sociedad, la producción y la venta de armas pequeñas y ligeras debe reducirse y ser rigurosamente controlada a nivel internacional, estatal, regional y local.

Además, debe existir una total y universal aplicación de los acuerdos internacionales en materia de desarme, como por ejemplo el Tratado para la Prohibición de Minas de 1997, y el sostén de nuevos esfuerzos dirigidos a eliminar el impacto de las armas indiscriminadas y activadas por las víctimas, como por ejemplo las municiones cluster.

Quinto: Expresamos fuerte condena al terrorismo, porque la violencia genera violencia y porque ningún acto de terror contra las poblaciones civiles de ningún país puede ser perpetrado en nombre de ninguna causa. La lucha contra el terrorismo no puede, sin embargo, justificar la violación de los derechos humanos, del derecho humanitario internacional, de las normas de la sociedad civil y de la democracia.

Sexto: Poner fin a la violencia domestica y en las familias exige el respeto incondicional de la igualdad, de la libertad, de la dignidad y de los derechos de las mujeres, de los hombres y de los niños, de parte de todos los individuos e instituciones del estado, de la religión y de la sociedad civil. Tales tutelas deben incorporarse a las leyes y a las convenciones locales e internacionales.

Séptimo: Cada individuo y Estado comparten la responsabilidad de prevenir la violencia contra los niños y los jóvenes, quienes representan nuestro futuro común y nuestro bien mas precioso, y promover oportunidades de instrucción, el acceso a la asistencia sanitaria primaria, la seguridad personal, la tutela social y un clima favorecedor que refuerce la no violencia como estilo de vida y no como sueño utópico. La educación en la paz y la no violencia debe ser parte de los programas escolares.

Octavo: Prevenir los conflictos derivados del agotamiento de los recursos naturales y, en particular, de las fuentes de agua y de energía exige que los Estados desarrollen un rol activo e instituyan sistemas jurídicos y modelos dedicados a la protección del ambiente y a la contención de su consumo en base a la disponibilidad de los recursos y a las reales necesidades del hombre.

Noveno: Llamamos a las Naciones Unidas y a sus Estados miembros para que tomen en consideración medios y métodos para promover un reconocimiento significativo de las diversidades étnicas, culturales y religiosas en los estados nacionales multi-étnicos. El principio moral de un mundo no violento es: trata a los demás como quisieras que los otros te traten a ti.

Décimo: Los principales instrumentos políticos necesarios para poder ser un mundo no violento son el dialogo basado en la dignidad, la negociación y el compromiso, conducidos en el respeto del equilibrio entre las partes involucradas, pero teniendo también presente los aspectos de la sociedad humana en su totalidad y del ambiente en que vive.

Décimoprimero: Todos los Estados deben destinar recursos suficientes a la integridad de la distribución de los recursos económicos y resolver grandes inequidades que crean un terreno fértil para la violencia.

La disparidad de condiciones de vida lleva inevitablemente a la falta de oportunidades, y en muchos casos a la pérdida de esperanza.

Décimosegundo: La sociedad civil en todas sus articulaciones, incluídos los defensores de los derechos humanos, los pacifistas y los activistas ambientales, debe ser reconocida como esencial para la construcción de un mundo no violento, así como todos los gobiernos deben servir a sus propios ciudadanos y no al contrario.

Deben crearse las condiciones para permitir y alentar la participación de la sociedad civil en los procesos políticos a nivel mundial y local lo que implica la autorización y la tutela de los defensores de los derechos humanos, de los activistas de la paz y de la protección del ambiente, a quienes sus actividades a menudo los ponen en riesgo.

Décimotercero: Implementando los principios de esta Carta, nos dirigimos a todos para que se trabaje juntos por un mundo justo y no violento, en el que cada uno tenga el derecho a no ser asesinado y a su vez el deber de no asesinar a nadie.

Para contrastar todas las formas de violencia, alentamos la investigación científica en el campo de la interacción humana y del dialogo, e invitamos a las comunidades académicas, científicas y religiosas a ayudarnos en la transición hacia una sociedad no violenta y pacifista.

Después de la aprobación del primer boceto el 19 de noviembre de 2006, en el curso del VII Summit Mundial de los Premios Nobel de la Paz, la Carta para un Mundo No Violento ha sido firmada por los siguientes Premios Nobel, por representantes de las Organizaciones premiadas con el Nobel de la Paz y por personalidades reconocidas a nivel internacional por su trabajo activo a favor de la paz.

Firman la Carta para un Mundo No Violento

Nobel Signers:

• Mairead Corrigan Maguire
• His Holiness the Dalai Lama
• Mikhail Gorbachev
• Lech Walesa
• Frederik Willem De Klerk
• Archbishop Desmond Mpilo Tutu
• Jody Williams
• Shirin Ebadi
• Mohamed ElBaradei
• John Hume
• Carlos Filipe Ximenes Belo
• Betty Williams
• Muhammad Yunus
• Adolfo Perez Esquivel
• Wangari Maathai
• International Physicians for the Prevention of Nuclear War
• Red Cross
• International Atomic Energy Agency
• American Friends Service Committee
• International Peace Bureau

Apoyan la Carta para un Mundo sin Violencia

• Mr. Walter Veltroni, Mayor of Rome
• Mr. Tadatoshi Akiba, Mayor of Hiroshima, President of the World’s Mayors for Peace
• Mr. Agazio Loiero, Governor of Calabria Region, Italy
• Prof. M. S. Swaminathan, Former President of the Pugwash Conferences on Science and World Affairs, Nobel Peace Laureate Organization
• David T. Ives, Albert Schweitzer Institute
• Peace People, Organization founded by Nobel Peace Prize Laureates Maired Corrigan Maguire and Betty William, Belfast (Northern Ireland)
• Bob Geldof, singer
• George Clooney, actor
• Don Cheadle, actor
• Associazione “MEMORIA CONDIVISA”
• Basque Government

http://vulcano.wordpress.com/2009/09/22/carta-para-un-mundo-sin-violencia/

SERBIA EN EL ENTORNO GEOESTRATEGICO MODERNO

2009-09-23T16:34:00.000-05:00

En Belgrado se ha celebrado la conferencia internacional „Serbia en el entorno geoestrategico moderno“, en la cual han tomado parte distinguidos academicos y expertos de distinto perfil del pais y del extranjero. Informe de Mladen Bijelic.

Para Serbia, como pais pequeno con numerosos problemas, es importante permanecer orientada hacia Europa, pero, no debe descuidar otros actores importantes de la politica internacional, se ha evaluado en la conferencia internacional celebrada en el Instituto de Politica y Economia Internacional de Belgrado. La adjunta del director del Instituto, Nevenka Jeftic, ha destacado la importancia de la reunion, evaluando que Serbia se encuentra en el proceso de su propia definicion geoestrategica. El colaborador de este Instituto, doctor Dragan Petrovic, senalo sobre las principales determinates del comportamiento de los Estados, como son las geopoliticas y las de orden historico-civilizacional. Estas determinantes, ademas de los intereses, como motivo y caterogia centrales, puede influir de manera decisiva en el comportamiento de los Estados en las relaciones mutuas, es decir, condicionar sus actos en el plano de politica exterior. Petrovic evaluo en ese sentido que, ademas de Estados Unidos, Bruselas y Pekin, Serbia debe volverse hacia sus amigos tradicionales entre los grandes paises, como lo es Rusia.

El director de Planificacion de la Poltica en el Ministerio de Exteriores de Eslovenia, Milan Jazbec, hizo hincapie en los grandes cambios que han ocurrido en el mundo en los ultimos 25 anos, en el sentido geopolitico y de la seguridad. El evaluo que por tal razon los Estados estan expuestos a nuevos desafios de seguridad, aduciendo como ejemplos de ello la criminalidad internacional organizada, el trafico de narcoticos y personas, la imigracion ilegal. Varios participantes en la reunion han destacado que tales desafios a la seguridad hacen que sea indispensable la cooperacion internacional, ya que cada Estado no puede combatir estos males de manera individual.

Los organizadores de la reunion dedicada a los cursos geoestrategicos en el entorno de Serbia son el Instituto de Politica y Economia Internacional de Belgrado, el Ministerio de Defensa de Serbia y la Fundacion Hanns Seidel.

http://glassrbije.org/S/index.php?option=com_content&task=view&id=8583&Itemid=27

Ministro chileno dijo que no volverá a referirse a temas de política internacional

2009-09-23T16:32:00.000-05:00

Santiago de Chile, ANSA

El ministro de Defensa chileno, Francisco Vidal, aseguró que tras el impasse con Perú no volverá a referirse a temas de política internacional, “nunca más” .

El gobierno de Lima justificó su ausencia de los actos por la independencia en la embajada de Chile en su molestia por las palabras de Vidal, quien cuestionó la propuesta de “pacto de no agresión” comparándolo con el acuerdo entre José Stalin y Adolfo Hitler durante la II Guerra Mundial.

“Yo, como ministro de Defensa, no voy a hablar una coma más de política exterior. Para eso están el canciller y la vocera, así que nunca más” , se excusó Vidal.

El canciller Mariano Fernández ya había desautorizado las palabras del titular de Defensa al señalar que fueron “a título personal”. “El ministro Vidal hizo una opinión personal. A nosotros, como Gobierno, nos parece que ningún país pretende agredir a otro; por lo tanto, más que en un pacto de no agresión, nosotros queremos insistir en un pacto de cooperación entre las distintas Fuerzas Armadas” , declaró Fernández.

Fuentes de Gobierno, citadas hoy por el diario El Mercurio, señalaron que la Cancillería habría hecho ver la inconveniencia de que ministros de otras carteras emitan opiniones sobre temas que afectan las relaciones con países vecinos, sobre todo con Perú, en donde cualquier comentario puede “prestarse para exageraciones” . “Lo mejor para el caso de Chile -uno no puede enseñarles nada a los demás- es que el ministro de Defensa no hable de política exterior, y esa va a ser mi conducta” , insistió Vidal.

La Moneda, la casa de gobierno chilena, aún aguarda una explicación formal de Perú, por el retiro de militares del acto al patriota chileno Bernardo O’Higgins, que el embajador peruano en Santiago, Carlos Pareja, atribuyó a “un error” . El gobierno de Chile también espera explicaciones formales por la ausencia de ministros peruanos de Estado en la recepción -posterior a ese acto- realizada en la residencia del embajador chileno Fabio Vío.

http://ww1.elcomercio.com/noticiaEC.asp?id_noticia=305573&id_seccion=5

Obama manda Presidentes latinoamericanos al Diablo

2009-09-18T12:42:00.001-05:00

El mensaje de Obama a los presidentes latinoamericanos, enviado desde la reunión de la UNASUR es muy claro: váyanse al carajo con sus reclamaciones, aquí mandamos nosotros.

1.- La encrucijada
El mensaje de Obama a los presidentes latinoamericanos, enviado desde la reunión de los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de la UNASUR en Quito; desde la dictadura militar en Hondura; la nueva extensión del embargo contra Cuba; la crítica intervencionista de Hillary Clinton al “armamentismo” venezolano y la penetración militar del Perú, es muy claro: váyanse al carajo con sus reclamaciones, aquí mandamos nosotros.El crudo mensaje, nada sorprendente y totalmente previsible desde Bariloche, ha cerrado la puerta para soluciones de medias tintas para los presidenteslatinoamericanos. Están entre la roca de “enfrentar con patriotismo y dignidad la ofensiva imperial de Uribe-Bush-Obama”, como pidiera recientemente un gran número de personalidades y movimientos americanos y europeos, y la espada, de izar la bandera blanca.

2. Finos gustos de Obama

Obama, quien enfrenta dentro del imperio no solo la feroz ofensiva de la fracción fascista de la oligarquía estadounidense, sino también la rebelión de los progresistas que lo llevaron al poder, se permitió la exquisitez de aplicarles dos cachetadas en un solo día a los presidentes latinoamericanos.

El 14 de septiembre, prolongó la infame agresión económica-política de 47 años contra Cuba (TWEA), diciendo que el bloqueo estaba “en el interés nacional de Estados Unidos”. Y el mismo día, sus peones colombianos reafirmaron en Quito que no había nada que negociar sobre las bases militares gringas con los ministros de la Unión de Naciones Suramericanas(UNASUR).

3. El “armamentismo” venezolano y la dictadura de Honduras

Hillary Clinton remató la serie de agresiones de Washington en una conferencia de prensa en la capital del imperio, acompañada por el invisible presidente uruguayo Tabaré Vázquez; es decir, invisible en las causas antiimperialistas de la Patria Grande. Con la insolencia intervencionista que la caracteriza, Clinton solicitó “transparencia” en las compras y finalidades de su armamentismo y conminó al gobierno venezolano a un “cambio en su comportamiento y actitud” respectivos. Tabaré Vázquez dijo que estaba en contra de una “carrera armamentista” y que era “inconveniente que la región dedicara recursos tan significantes para comprar armas”.

Desde Honduras, al igual que desde Colombia, Cuba y Perú, Washington ha mandado el mismo mensaje al bolivarianismo. Los únicos que organizan y desorganizan golpes militares en América Latina, somos nosotros. Nosotros vamos a quitar a Micheletti y sus gorilas, cuando nos parezca conveniente: en los tiempos y con los métodos---Arias o la Cuarta Flota, según el caso--- que nosotros decidamos. Entiendan su lugar en la manada y aprendan que hay un Rottweiler superior: Estados Unidos; tal como lo aprendieron Jean Bertrand Aristide, Michael Manley, Alan García y otros, en su momento. Lamentablemente, el appeasement de los presidentes latinoamericanos ante el Rottweiler permitió que sus reglas se impusieran.

4. Las opciones de Brasil y Venezuela (ALBA)

Las repetidas cachetadas del imperio en las últimas semanas han significado un rudo despertar para Brasil. La visión geoestratégica de Lula, de posibles liderazgos igualitarios en el norte y sur del continente, encabezados por Washington y Brasilia, está destruida. Y con la ilusión de un duopolio hegemónico también se ha ido la ilusión pacifista de la posibilidad de una potencia regional, sin fuerza militar. De ahí, el desesperado intento de cooperación militar de Lula con Sarkozy.

Las perspectivas para Venezuela y los países del ALBA no son mejores. Las bases militares en Colombia tienen una doble función: a) crear la logística bélica para una guerra regional, en caso de que no haya un sometimiento voluntario de Hugo Chávez o queWashington no lo pueda remover por otras vías; b) crear una facción dentro de las Fuerzas Armadas que ante una amenaza real de guerra con Washington diría: antes de inmolarnos, hay que sacrificar al Chávez.

5. La hora de la verdad

Ante el aceleramiento de la agresión de Washington, Brasil y Venezuela están recurriendo al fortalecimiento de su potencial bélico nacional. Esa política es correcta, pero no podrá sustituir las tres medidas de contención colectiva que se requieren: la Doctrina Militar Anti Monroe, el Bloque Militar de Defensa Sudamericana (BMDS) y el aislamiento político-económico hemisférico de Uribe.

El intercambio de datos de los ministerios de defensa que acordaron en Quito sirve para los seminarios de las onG´s financiadas por el imperio y las iglesias, no para la defensa ante un proyecto fascista de expansión que gira en torno a las gigantescas reservas de petróleo y gas de América Latina. “Confidence building measures” - that´s funny when you deal with the Empire, o, ¿Qué medidas de confianza puede obtener el ratón del gato?

En las próximas semanas, en la reacción de los presidentes latinoamericanos, veremos si tendrán el patriotismo, la dignidad, la inteligencia y la fuerza que se requieren para frenar el proyecto expansionista de Uribe-Bush-Obama.

¡Ha llegado la hora de la verdad! ¡Ha llegado la hora de Ayacucho!

http://www.kaosenlared.net/noticia/obama-manda-presidentes-latinoamericanos-diablo

Video: Mezquita utilizada como almacén de armas

2009-09-18T12:41:00.000-05:00

URL: http://www.youtube.com/watch?v=2Zd55Zhj5gQ

Informe Goldstone: “Israel cometió crímenes de guerra”

2009-09-18T12:39:00.000-05:00

La misión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU encargada de investigar las presuntas violaciones cometidas durante la ofensiva israelí contra la Franja de Gaza entre diciembre y enero último, presidida por el juez Richard Goldstone, acusó el martes en un informe a Israel en primer medida y a Hamás con menor ímpetu, de haber hecho un uso desproporcionado de la fuerza y violado el derecho internacional. La ofensiva en la Franja de Gaza tenía el objetivo de hacer cesar los disparos de cohetes de los grupos armados palestinos contra territorio israelí. Las fuerzas armadas israelíes fueron acusadas por Goldstone “de actos que pueden asimilarse a crímenes de guerra y quizás, en ciertas circunstancias, a crímenes contra la humanidad”.

Foto: Richard J. Goldstone (Beloit College) – Wikipedia

A continuación, un exhaustivo análisis de la noticia que expone, entre otros, los siguientes puntos:

• El Presidente israelí, Shimón Peres, dijo el miércoles que el informe de Goldstone es “una burla a la historia”.
• Goldstone se quedó dormido mientras se mostraban videos de niños de Sderot que huían de los cohetes.
• Entrevista al Embajador de Israel en EE.UU. Michael Oren
• Números que no cierran
• El Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Avigdor Liberman, afirmó estar “horrorizado y decepcionado”.
• Amnistía Internacional pidió a la ONU que recurra a la Corte Penal Internacional si Israel y el movimiento terrorista Hamás no llevan a cabo investigaciones “creíbles” sobre los hechos que les reprochó la comisión investigadora Goldstone.
• Israel cuenta lanzar una ofensiva diplomática internacional contra los efectos “nocivos y perversos” del informe.
• Comunicado del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores
• Analizando a la Misión investigadora Goldstone/Consejo de Derechos Humanos
• La hija de Richard Goldstone, mantuvo que su padre “es un sionista y ama a Israel”.
• Video: Mezquita utilizada como almacén de armas.

El informe de la ONU sobre Gaza es una burla a la historia

Peres emitió una dura respuesta hacia el informe, que fue comisionado por Naciones Unidas y cuya autoría fue de Richard Goldstone, un fiscal de crímenes de guerra sudafricano que investigó la conducta israelí y palestina durante la operación “Plomo Fundido”.

A pesar de que el informe acusa tanto a Israel como a Hamás de cometer crímenes de guerra durante la operación de tres semanas de duración en Gaza, se enfoca principalmente en las acciones de Israel durante la lucha.

Durante el curso de las hostilidades, que comenzaron el 27 de diciembre de 2008 y que duraron tres semanas, los grupos de derechos humanos dicen que murieron aproximadamente 1400 palestinos, la mayoría civiles, junto con la muerte de tres civiles israelíes y 10 soldados.
Israel lanzó su ofensiva en respuesta al persistente lanzamiento de cohetes contra ciudades y comunidades del Neguev israelí.

“El informe le otorga legitimidad al terrorismo, al asesinato premeditado, a la vez que se ignora la obligación y el derecho del Estado de defenderse, cuestión que está explícitamente indicada en la Carta de Naciones Unidas”, dijo Peres.

“La organización terrorista Hamás es la que comenzó la guerra y la que también cometió horribles crímenes de guerra”, añadió Peres, quien agregó que “Hamás ha empleado el terrorismo durante años contra niños israelíes. Ha detonado artefactos explosivos en el corazón de ciudades israelíes, ha dañado a civiles y ha lanzado más de 12 mil misiles y morteros contra civiles inocentes con un claro objetivo en mente: matar”.

“Israel evacuó a sus soldados y ciudadanos de Gaza, abrió los cruces y ayudó en la rehabilitación de la Franja de Gaza. Luego de la evacuación israelí, Gaza fue tomada por la fuerza por una organización ilegítima terrorista y asesina, Hamás”, destacó Peres.

“En vez de construir Gaza y de preocuparse por el bienestar de sus residentes, Hamás construyó túneles ofensivos contra Israel y utilizó a niños y civiles palestinos para esconder terroristas y armas”, agregó.
Para el presidente, las críticas contra el accionar israelí no ofrecen alternativas efectivas que puedan frenar el lanzamiento de cohetes contra las ciudades del país.

“Es un hecho que las críticas contra el accionar de Israel en respuesta a los ataque de Hezbollá y Hamás desde Gaza no frenaron la caída de cohetes en el norte y la detonación de explosivos en el centro de Israel”.
Por su parte, el Viceministro de Relaciones Exteriores, Danny Ayalon, indicó que el informe “es un intento cínico de culpar a Israel por crímenes de guerra en vez de culpar a las organizaciones terroristas”.

Goldstone se quedó dormido mientras se mostraban videos de niños de Sderot que huían de los cohetes

El director de Sderot Media Center Noam Bedein, quien declaró en las audiencias de la Comisión Goldstone, criticó el informe el martes, diciendo que Richard Goldstone, se quedó dormido mientras mostraron películas de niños en Sderot que huían de los cohetes palestinos.

Noam Bedein, uno de los seis civiles israelíes que han comparecido ante la Comisión Goldstone criticó el informe el martes, informó Radio Israel.

Según la emisora de radio, Bedein dijo que Goldstone se quedó dormido cuando le mostraron videos de los niños de Sderot, corriendo por sus vidas, después de oír la sirena de alerta ante cohetes. Asi lo informó el Jerusalem Post.

Entrevista al Embajador de Israel en EE.UU. Michael Oren

Periodista Gwen Ifill: ¿Qué parte de este informe es correcta, ¿y qué está mal?

MICHAEL OREN: Bueno, vamos a empezar por expresear el lamento de Israel por todas las víctimas civiles, ya sea en el lado israelí o en el lado palestino. Israel hace todo lo posible para no causar víctimas civiles durante las operaciones militares. Esto contrasta profundamente con Hamas y Gaza, que hace todo lo posible para maximizar las bajas civiles en el lado israelí, y se alegra de las bajas civiles en su propio lado, declarándolas como mártires.

La operación en Gaza, el invierno pasado, fue luego de años en que Israel fue objeto de disparos de cohetes, más de 7.000 cohetes contra el sur de Israel. En un momento, casi un millón de israelíes que estaban bajo el fuego de cohetes, cohetes que deliberadamente buscaban golpear nuestros barrios, nuestras escuelas y nuestros hospitales.

Y esto tras la evacuación de Gaza, en la que Israel evacuó a 9.000 de sus civiles, desarraigados de sus asentamientos, sacó sus bases del ejército en un intento de crear condiciones de paz a lo largo de la frontera de Gaza con Israel, y a cambio sólo se obtiene el lanzamiento de cohetes asesinos .

En última instancia, Israel no tuvo más opción que convocar a su ejército y defenderse. Apelamos a la O.N.U por su ayuda. Los dirigentes israelíes pidieron a Hamas extender un cese del fuego. Todo lo que conseguimos fue la agresión. No teníamos otra opción que defendernos, Gwen.

Gwen Ifill: ¿Por qué Israel no participó, cooperó, contó su lado de la historia a esta comisión de la ONU?

MICHAEL OREN: Bueno, en primer lugar, la Comisión de Derechos Humanos ha condenado a Israel con más frecuencia que a las demás naciones del mundo en su conjunto, más que a Libia, más que a Corea del Norte, más que a Arabia Saudita. Es dificilmente un órgano imparcial. Esta es la misma Comisión de Derechos Humanos que ignoró por completo el fuego de cohetes de Hamas contra Israel en el transcurso de cuatro años.

[...] uno de los jueces que intervienen en la Comisión había publicado una carta acusando a Israel de agresión injustificada.

Y entonces, finalmente, la propia Comisión, el informe y la investigación, todo, se llevó a cabo bajo los auspicios de la gestión del gobierno de Hamas en Gaza. Hamas tomó realmente a los testigos de esta comisión. Así que Israel era básicamente el equivalente a un sujeto citado a un tribunal en que su culpa ya se presumía, en la que uno de los miembros del jurado había declarado culpable a Israel, y donde los testigos de la acusación [sobre Israel] eran, de hecho, los asesinos.

No puedo pensar en ningún país del mundo que participe en tal farsa de la justicia.

Gwen Ifill: Hubo también algunos israelíes [...] que dieron testimonio en Ginebra. ¿ No acepta su testimonio pra nada?

MICHAEL OREN: No sé nada acerca de esos testimonios. El informe acaba de llegar esta tarde. Es de 570 páginas de largo. Israel es una democracia. Los israelíes tienen derecho a hablar en cualquier foro que quieren. Esta fue una decisión del Gobierno israelí de no participar, no cooperar con una investigación que pensábamos que era profundamente sesgada contra de nosotros desde el principio.

Gwen Ifill: Incluso si usted pensaba que era parcial, ahora el Reporte está y los acusa de crímenes de guerra [...]

MICHAEL OREN: [...] Israel ha investigado profundamente su comportamiento en esta operación. Tenemos un poder judicial libre. Investigamos numerosas denuncias de irregularidades. El ejército fue absuelto de prácticamente todas ellos. En los pocos casos en que no se aclaró, están siendo investigadas a fondo, e incluso procesados.

Gwen Ifill: Pero la Justicia …

MICHAEL OREN: Hay un registro claro establecido por Israel de la forma en que la campaña se llevó a cabo y los enormes esfuerzos que se tomaron para evitar víctimas civiles, como las hojas arrojadas en áreas civiles, la realización de cientos de miles de llamadas telefónicas, envío de mensajes SMS a los civiles de las zonas que estaban a punto de ser atacadas, sacrificando el elemento sorpresa, arriesgando la vida de nuestros propios soldados con el fin de reducir al mínimo las bajas civiles.

Gwen Ifill: Perdona mi anterior interrupción. El Juez Goldstone, dijo que las investigaciones internas no eran independientes y por lo tanto no eran confiables.

MICHAEL OREN: Se trata de un poder judicial independiente de un país democrático. Creo que, una vez que tu comienzas a establecer el precedente de que los países democráticos no puede investigarse a sí mismos, tienes un problema.

Creo que este informe crea un problema no sólo para Israel, sino para todas las democracias libres en el mundo. Es una victoria para el terrorismo. Se trata de un revés importante para cualquier país democrático que tiene que enfrentar una guerra contra una organización terrorista no uniformada en una zona densamente poblada por civiles. No creo que a los Estados Unidos le gustaría ver un informe similar montado en contra de su realización de operaciones en Afganistán.

Entrevista completa [Inglés].

Números que no “cierran”

El informe afirma:

“Mientras el Gobierno israelí ha pretendido retratar a sus operaciones esencialmente como una respuesta a los ataques con cohetes en el ejercicio de su derecho a la autodefensa, la Misión considera que el plan se han dirigido, al menos en parte, a un objetivo diferente: el pueblo de Gaza en su conjunto … los hechos de las fuerzas israelíes y las palabras de los líderes militares y políticos antes y durante las operaciones indican que en su conjunto se basa en una política deliberada de la fuerza desproporcionada cuyo objeto no es el enemigo, sino la `infraestructura de apoyo´. En la práctica, esto parece haber significado la población civil”.

Esta afirmación – esencialmente, de que Israel estaba librando una guerra contra todo hombre, mujer y niño en Gaza – es simplemente asombrosa.

Casi 1,5 millones de personas viven en Gaza. En una guerra, aparentemente dirigida contra los civiles, sería de esperar que el número de víctimas mortales no combatiente sería astronómico. Según el Centro Palestino para los Derechos Humanos, 1.284 palestinos fueron asesinados, de los cuales 894 – 70 por ciento – eran civiles. Así que, pasando por las cifras, los civiles constituyen la mayoría decisiva de las víctimas. Ahora bien, cabe señalar que otros cálculos de víctimas civiles son menores – de acuerdo con las FDI, hubo 1.166 víctimas mortales, de los cuales el 25 por ciento eran civiles, mientras que la ONG israelí B’Tselem afirmó que 1.382 víctimas mortales, de los cuales 56 por ciento eran civiles – pero incluso si se tiende hacia el aumento de las estimaciones, los números ni remotamente justifican la afirmación de que las fuerzas israelíes pasaron más de tres semanas atacando deliberadamente a civiles en una zona densamente poblada.

Liberman: “horrorizado y decepcionado”

“El informe Goldstone escribe un nuevo capítulo vergonzoso para el derecho internacional y el derecho de las naciones a actuar en su propia defensa. Seremos consecuentes con ello a la hora de tratarlo”, dijo Liberman.

“Israel está horrorizada y decepcionada con el informe, que nos compara con Hamás y nos atribuye actos terroristas”, añadió el Ministro. En un comunicado de su ministerio se afirma sin embargo que Israel leerá “el informe” con atención, a pesar de sus reservas”, como hace con cada uno de los informes preparados por organizaciones nacionales e internacionales.

“Israel está comprometida a actuar en conformidad con el derecho internacional y a examinar todas las acusaciones contra sus fuerzas militares”, añadió Liberman en su comunicado.

El Ministro de Exteriores israelí dijo que el Ejército iraelí ya inició investigaciones “sobre 100 acusaciones que pesan sobre sus tropas durante la ofensiva de Gaza”. De todas ellas, sólo 23 siguen abiertas y el resto han sido desechadas tras considerar que son “infundadas”.

Israel lanzará ofensiva diplomática contra informe ONU sobre Gaza

“Vamos a desplegar importantes esfuerzos diplomáticos y políticos en la escena internacional para bloquear y evitar los efectos nocivos y perversos del informe de la comisión Goldstone”, declaró Igal Palmor, portavoz de Cancillería.

“Tememos los efectos de ese informe a nivel de la imagen, de la comunicación y de la diplomacia de Israel. Por el contrario, las recomendaciones del informe son tan extremistas que tienen pocas posibilidades de culminar aún cuando existe un riesgo”, estimó Palmor.

El portavoz del Primer Ministro israelí, Benjamín Netaniahu, Mark Reguev, indicó que éste último había “efectuado consultas sobre el Informe Goldstone”.

El Ministerio israelí de Relaciones Exteriores rechazó como “partidarias” las conclusiones del informe de la ONU.

Comunicado del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores

General:

• Israel se siente consternado y decepcionado a raíz del Informe publicado el 15 de septiembre de 2009 por la Misión Investigadora en Gaza. El Informe hace de hecho caso omiso del derecho de Israel a la defensa propia, presenta afirmaciones infundadas acerca de su intención y recusa los valores democráticos y el imperio de la ley vigentes en Israel.
• Al mismo tiempo, el Informe no tiene en cuenta la estrategia deliberada de Hamás de actuar en el seno de la población civil y detrás de ella, convirtiendo áreas densamente pobladas en campo de batalla. Al pretender no haber visto tales tácticas, de hecho las recompensa.

• El Informe apenas si consigue disimular su objetivo de instigar una campaña política en contra de Israel, y en sus recomendaciones procura involucrar al Consejo de Seguridad, a la Asamblea General, al Tribunal Internacional de Justicia, al Consejo de Derechos Humanos y a toda la comunidad internacional en esa campaña.

El Mandato de la Misión:

• El mandato unilateral de la Misión Investigadora en Gaza, así como la resolución que la constituyó, dio lugar a serios motivos de preocupación tanto por parte de Israel como de numerosos estados miembros del Consejo que se negaron a apoyarlo, entre ellos los países de la Unión Europea, Suiza, Canadá, Corea y Japón.
• El Mandato preocupó también a muchas distinguidas personalidades, entre ellas la ex Comisionada Suprema de Derechos Humanos Mary Robinson, que rechazó la invitación a encabezar la Misión y admitió que “estaba guiada no por los derechos humanos sino por la política”.

La conducta de la Misión:

• Estas preocupaciones se vieron exacerbadas por la conducta de la Misión propiamente dicha, inclusive por informes en los medios de comunicación palestinos acerca de que, en sus visitas a Gaza, era acompañada constantemente por funcionarios de Hamás, y por su negativa a recusar a miembros de la misma con claras posturas políticas acerca de los asuntos que se debían investigar. Uno de los integrantes de la misión adhirió con su firma a una carta publicada en el periódico Sunday Times de Londres, afirmando que las acciones de Israel contra los ataques de Hamás eran actos de “agresión y no en defensa propia”, y así tiñó de prejuicio la investigación aun antes de que comenzara.
• La modalidad sin precedentes de celebrar audiencias por televisión también fue un motivo de preocupación. El hecho de que todos los testigos fueran sometidos a una preselección, y que a ninguno se le preguntara nada respecto de las actividades terroristas palestinas o de la presencia de armas y terroristas en áreas civiles no hace sino respaldar la preocupación de que esto formaba parte de una campaña política bien orquestada.

Documento “no judicial”

• En su carácter de líder de la Misión Investigadora, el juez Goldstone insistió repetidamente en afirmar que la Misión no era una investigación judicial y por tanto “no podía arribar a conclusiones judiciales”. Fue sobre esa base que justificó la inclusión de integrantes con clara parcialidad en la misión, admitiendo que su participación “no hubiera sido adecuada en caso de una investigación judicial”. Por otra parte, el Informe reviste un carácter altamente judicial, ya que arriba a concluyentes determinaciones judiciales de culpabilidad e incluye “detalladas pruebas legales” aun sin disponer de la delicada información de inteligencia que Israel no se sintió en capacidad de suministrar. Estas aseveraciones se incluyen pese a que el Informe admite que no “pretende alcanzar el grado de prueba aplicable a un proceso penal”.

Elementos que el Informe pasa por alto:

• El Informe hace caso omiso de la deliberada estrategia terrorista de operar en el seno de áreas densamente pobladas por civiles, lo que impuso la ubicación del campo de batalla. Aun cuando los terroristas de Hamás se mezclaban con los civiles, el Informe rechaza la idea de que existía una intención de poner a la población civil en peligro.
• Es asombroso que, pese a los casos ampliamente difundidos en la prensa internacional sobre el uso de instalaciones civiles por parte de grupos terroristas, y pese a las declaraciones de los propios líderes de Hamás en elogio de las mujeres y niños que actuaron como escudos humanos, el Informe declara repetidamente no haber encontrado ninguna prueba de tales actividades. Y ello, a pesar de admitir expresamente que los entrevistados se mostraban “reticentes a hablar de la presencia o de la conducción de las hostilidades por parte de los grupos armados palestinos”.
• El Informe hace también caso omiso de los denodados esfuerzos de Israel, incluso en el fragor del combate, por mantener las normas humanitarias. Si bien reconoce, de mala gana, los “significativos esfuerzos” de Israel por emitir advertencias y alertas antes de los ataques, no halla que ninguno de tales esfuerzos fuera eficaz
• Mientras juzga a Israel con respecto a casi todas las alegaciones, el Informe procura absolver a Hamás de casi toda falta. La palabra “terrorista” casi no aparece. El soldado Guilad Shalit, mantenido en cautiverio e incomunicado desde hace más de tres años, fue “capturado en el transcurso de una “incursión enemiga” y a los miembros de Hamás con los que la Misión se encontró en Gaza se les agradece como “autoridades de Gaza ” por haber cooperado plenamente con la Misión y haberle brindado apoyo.
• Incluso a los millares de ataques con cohetes contra israelíes, que hicieron necesaria la Operación Gaza se les da un tratamiento sumario, superficial; de hecho el Informe acusa indirectamente a Israel por esos ataques definiéndolos como “‘represalias”.

Rechazo de los valores democráticos:

• En un Informe tan significativamente basado en las organizaciones de derechos humanos de Israel y en los recursos al Tribunal Supremo de Israel en asuntos de seguridad altamente delicados, el Informe dedica una atención considerable a la “represión de la disidencia en Israel”. Esta aserción se basa en gran parte en el amplio apoyo del público israelí a la operación militar, y expresa la suposición de que Israel ha “creado un clima político que no tolera la disidencia”. No parece que la idea de que la mayoría de los israelíes haya apoyado genuinamente una operación destinada a poner coto a años de constantes ataques con cohetes y otros proyectiles contra la población civil de Israel se les haya ocurrido a los integrantes de la Misión.
• El Informe se muestra también crítico respecto de las investigaciones internas de Israel, aun cuando éstas salgan favorecidas en comparación con las investigaciones de alegaciones en cuestiones militares en la mayoría de los países occidentales, y a pesar de que hayan conducido con regularidad a investigaciones judiciales y a fallos condenatorios.

Recomendaciones:

• Las recomendaciones del Informe son tan parciales como sus apreciaciones. Procura involucrar al Consejo de Derechos Humanos, al Consejo de Seguridad, a la Asamblea General, al despacho del Comisionado Supremo de Derechos Humanos y al Tribunal Internacional de Justicia y a la comunidad internacional en su hostil campaña política.
• Pese a incluir algunas recomendaciones de forma respecto del bando palestino, toda la presión internacional está dirigida únicamente contra Israel.
• La verdadera prueba de un Informe como éste reside únicamente en ver si en conflictos del futuro contribuirá a aumentar el respeto por el imperio de la ley o a disminuirlo. Lamentablemente, un informe unilateral de esta naturaleza, que pretende representar al Derecho internacional, sólo puede debilitar la vigencia de la ley en conflictos del futuro. Al mismo tiempo, transmitirá a los grupos terroristas, doquiera se encuentren, un mensaje profundamente inquietante, según el cual sus cínicas tácticas de aprovecharse del padecimiento de la población civil con fines políticos les reporta de hecho dividendos.

Entrevista a Richard Goldstone al momento de asumir la comisión

El juez sudafricano ha intervenido en el juicio por crímenes de guerra cometidos en Ruanda y Yugoslavia, y ha conducido una investigación sobre la violencia y la intimidación política en la Sudáfrica del apartheid. Actualmente dirige una misión de investigación de Naciones Unidas sobre el conflicto que estalló en diciembre pasado en Gaza, y acaba de regresar de la primera visita de la comisión en la región.

Audiencias públicas

Al expresar su “conmoción” y “profunda tristeza” por la situación que encontró su equipo durante el fin de semana en Gaza, Goldstone explicó la razón por la que la comisión decidió celebrar audiencias públicas como parte de la investigación.
Según el investigador, lo más importante es que oigan las voces y se conozcan los rostros de las víctimas en la comunidad internacional. “Creo que es importante que el público no sólo lea estadísticas o reportajes, sino que también vea a las personas reales,” comenta, “y queremos mostrar los efectos de esta violencia en sus comunidades, en particular el impacto mental sobre los niños. Y no solamente con respecto a las víctimas en Gaza sino también a las del sur de Israel, quienes han sufrido ataques indiscriminados de cohetes durante un tiempo”.

Decepción por Israel

Si bien Goldstone ha dejado en claro que el equipo de Naciones Unidas investigará también los ataques perpetrados contra Israel por la agrupación paramilitar Hamás, con base en Gaza, el Gobierno israelí se niega a cooperar y a permitir el ingreso del equipo al país.
Desde hace tiempo, Israel acusa a la ONU de parcialidad en desmedro de Israel, y afirma que el mandato de la comisión sobre Gaza es “intrínsecamente erróneo”. Esto, sin embargo, no impedirá que siga adelante la investigación, afirmó Goldstone.
“Hubiera sido preferible visitar el sur de Israel”, asegura Goldstone, “y constatar con nuestros propios ojos los daños, y hablar personalmente con las víctimas. Desde esa perspectiva es decepcionante, pero no creo que esto afecte la meticulosidad de nuestro trabajo o la credibilidad de nuestro informe, ya que no excluiremos a las víctimas en Israel por el hecho de que este país no brinde su cooperación en la investigación”.

Cultura de responsabilidad

Goldstone advierte que desafíos como estos no afectarán su motivación, la cual, según explica, lo llevó a aceptar esta difícil misión.
“Antes que nada”, señala, “fue mi preocupación por las violaciones de los derechos humanos internacionales y la ley humanitaria internacional. Hay una nueva y creciente cultura de responsabilidad, de rendir cuentas. Es muy importante que estos crímenes no queden impunes y que sus líderes – ya sean políticos o militares – sean llamados a rendir cuentas. Pero fue principalmente la oportunidad de contar con una investigación imparcial en Oriente Medio, algo que aún no ha ocurrido en realidad, y que considero de interés para todas las partes, lo que me motivó realmente a aceptar esta tarea, junto a la esperanza de poder contribuir de esta manera al proceso de paz”. Esa esperanza, afirma Goldstone, aún sigue viva.

“Mi padre es sionista y ama a Israel”

Hablando desde Toronto, donde ahora vive, Nicole declaró que había conversado mucho con su padre cuando se lo nombró para dirigir la investigación de la ONU en el conflicto de Gaza. “El es honesto, informa las cosas como las ve y quiere descubrir la verdad”, agregó.

Nicole, que dijo que había leído las 300 primeras y las últimas 10 páginas del informe, reconoció que contenía algunas acusaciones “muy duras” contra Israel.

Nicole Goldstone sostuvo que si su padre hubiera pensado que su investigación habría sido en detrimento de Israel, nunca habrían accedido a encabezar la comisión de la ONU. “Yo sé que si él creía que no sería de algún modo por el bien de la paz para todos en Israel o que habría obstaculizado estos esfuerzos, no habría aceptado el trabajo”, dijo.

También insistió en el hecho de que el informe, que también acusó a los palestinos de crímenes contra la humanidad, puso de manifiesto que su padre trató de ser equilibrado. “Yo no estoy enojado con él, lo amo y lo respeto”, reiteró, agregando que “él es un sionista. Mi padre ama a Israel y no fue fácil para él ver y escuchar lo que pasó. Creo que oyó y vio cosas que no esperaba ver y oír, y yo estoy cien por ciento segura que lo hizo con la esperanza que los israelíes cooperarían, y quería ayudar a encontrar una solución a largo plazo para el Estado de Israel”.

Nicole, que vivió en Israel durante seis meses, afirmó que el país “es la cosa más importante en mi vida, mi corazón está ahí. Yo amo a Israel más que mi familia y amigos”.

Amnistía Internacional pide recurrir a la Corte Penal Internacional si Israel y Hamás no investigan ofensiva de Gaza

“El Consejo de Derechos Humanos debería aprobar este informe y sus recomendaciones y pedir al Secretario General de la ONU que lo transmita al Consejo de Seguridad de la ONU”, reclamó en nombre de AI Donatella Rovera, que investigó la ofensiva de Gaza para la organización de defensa de derechos humanos con sede en Londres.

Rovera pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que tome “medidas firmes para asegurarse de que los autores (de las exacciones) respondan de su responsabilidad y las víctimas obtengan justicia”.
“El Consejo de Seguridad debe transmitir las conclusiones de la comisión Goldstone al fiscal de la Corte Penal Internacional si Israel y Hamás no llevan a cabo en un periodo de tiempo fijado y limitado investigaciones creíbles”, agregó.

Amnistía Internacional también pidió la creación de un comité de expertos encargado de evaluar la validez de estas investigaciones.

La misión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU obtuvo en abril el encargo de investigar las posibles violaciones cometidas durante la ofensiva israelí contra la franja de Gaza, del 27 de diciembre de 2008 al 18 de enero de 2009.

Día de gloria para la ONU

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU dio el martes 15 un nuevo día de gloria a la organización: equiparó al Estado de Israel y al grupo terrorista Hamás como perpetradores de crímenes de guerra por la operación “Plomo Fundido” que se desarrolló entre el 27 de diciembre de 2008 y el 18 de enero de 2009.
Más allá de que, como cualquier informe oficial de Naciones Unidas, éste deba ser estudiado, conviene recordar el enfoque que se dio a la “Misión Goldstone” que lo ha realizado. Ya antes de que la misión investigara lo ocurrido, la resolución con que se creaba esta misión sostenía que “Israel perpetró masivas violaciones de los derechos humanos” y que tenía como objetivos centros médicos. No en vano la resolución no fue respaldada ni por Canadá, ni por Japón ni por Suiza o los europeos. Pero sí tuvo el entusiasta apoyo de conocidos protectores de los derechos humanos como Arabia Saudita, Bahrein o Cuba.
Por no hablar de la terminología del mandato para la misión de la ONU, en el que se pedía una investigación de las violaciones de la ley internacional por “el poder ocupante, Israel, contra el pueblo palestino”. Con un enunciado así ya estaba todo dicho. Hasta el punto de que cuando pidieron a la ex presidenta irlandesa, Mary Robinson, ex Alta Comisionada para los Derechos Humanos, que presidiese la misión, declinó hacerlo. Adujo que el mandato “no es equilibrado porque se centra en lo que ha hecho Israel sin pedir una investigación sobre el lanzamiento de cohetes por Hamás”. Por si faltaba algo, uno de los cuatro miembros que finalmente compusieron la “Misión Goldstone”, la profesora Christine Chinkin, publicó el 11 de enero en “The Sunday Times” una carta en la que decía que las acciones israelíes “equivalen a una agresión, no a la autodefensa” y que “las operaciones en Gaza son contrarias al derecho internacional”. Y después, se pusieron a investigar.

Sobre la Misión investigadora Goldstone/Consejo de Derechos Humanos

¿Por qué no cooperó Israel con las investigaciones internacionales de la Operación Gaza?

Ha habido decenas de investigaciones internacionales de los sucesos de la Operación Gaza, e Israel ha cooperado plenamente con casi todas ellas.
Sólo en aquellos casos en que era indudablemente claro que la iniciativa estaba motivada por una agenda de índole política, y no por la preocupación por los derechos humanos, Israel decidió que no cooperaría.
Lamentablemente la Misión investigadora del Consejo de derechos humanos (la llamada “Misión Goldstone”) es uno de esos casos.

¿Por qué aduce Israel que la Misión Goldstone tenía motivaciones políticas?

Por tres razones:

1. La Resolución que establece la constitución de la Misión prejuzga el resultado de cualquier investigación. Ya antes de iniciar sus pesquisas, declara que Israel ha “causado violaciones masivas de los derechos humanos” y acusa a Israel de haber dirigido el fuego contra instalaciones de asistencia médica y destruido sistemáticamente el legado cultural palestino.
No acusa a Hamás de haber cometido ninguna violación. La naturaleza unilateral de esta Resolución fue el motivo por el que no contó con el apoyo de muchos países, entre ellos Canadá, Japón, Suiza y la Unión Europea.

2. El Mandato de la Misión es igualmente unilateral. Exhorta a investigar las violaciones del Derecho internacional cometidas por “la potencia ocupante, Israel, contra el pueblo palestino”.
No estipula ninguna investigación de las violaciones cometidas por las organizaciones terroristas palestinas. Fue por esa razón que varias distinguidas personalidades se negaron a encabezar la misión cuando se lo pidieron. Una de ellas es Mary Robinson, ex-Comisionada suprema de derechos humanos, que describió el mandato como “falto de equilibrio por centrarse en lo que hizo Israel, sin solicitar la investigación de los lanzamientos de cohetes por parte de Hamás”.

3. Los integrantes de la Misión: [Como ya señalamos en párrafos anteriores] Por lo menos uno de los integrantes de la Misión abriga claros prejuicios sobre las cuestiones que se investigan. Mientras se desarrollaba el conflicto que ahora se sometería a una investigación supuestamente imparcial, la Profesora Christine Chinkin adjuntó su firma a una carta publicada en el Sunday Times de Londres, en la que se afirmaba que los actos de Israel “constituyen una agresión y no actos en defensa propia ” y que “la manera y el alcance de sus operaciones en Gaza significan un acto de agresión contrario al Derecho internacional”.

¿No es que se había modificado el mandato de la Misión para que fuera más equilibrado?

El juez Goldstone ha afirmado que el mandato de la Misión fue modificado de forma unilateral por el entonces Presidente del Consejo, pero desde el punto de vista jurídico, el único organismo legalmente autorizado a modificar el mandato es el Consejo mismo, que no lo hizo nunca.

Además, cabe recalcar que incluso el mandato supuestamente modificado se centraba en los sucesos acaecidos en Gaza desde el 27 de diciembre de 2008 hasta el 1 de enero de 2009, descartando de hecho toda consideración de los años en que millares de cohetes fueron disparados sobre la población civil de Israel antes del inicio de la operación militar.

Finalmente, aun en el caso de que la Misión actuara de conformidad con los términos de referencia nuevos y modificados de su propia elaboración, todos los procedimientos en el Consejo a continuación de la emisión del informe seguirían estando basados en los documentos tendenciosos de la resolución y del mandato emitidos por el Consejo.

¿No se trataba de hecho de una Misión equilibrada? ¿No es verdad que invitó a todas las partes a presentar pruebas en audiencia pública?

A Israel le preocupaba que, según lo informado en los medios de comunicación palestinos, en cada etapa de su visita a Gaza los integrantes de la Misión fueran acompañados por representantes de Hamás.
En tal caso, esto constituía un gran obstáculo para la obtención de pruebas genuinas, particularmente en lo concerniente a las violaciones del Derecho internacional por parte de Hamás y del uso de su población civil como “escudos humanos”.

La decisión sin precedentes de que una misión investigadora celebrara audiencias públicas también era perturbadora.

La finalidad misma de constituir una misión investigadora está en que un equipo de expertos aporte su pericia y buen juicio para evaluar las pruebas disponibles y extraer conclusiones responsables, y no en la transmisión directa de testimonios cargados de emoción al gran público, sin la posibilidad de tener en cuenta informaciones de orden confidencial o reservado.

¿Israel puede depositar su confianza en la neutralidad del Consejo de Derechos Humanos de la ONU?

Lamentablemente no.
El Consejo discrimina constantemente a Israel, a la vez que hace caso omiso de los verdaderos violadores de los derechos humanos. Ha dedicado más resoluciones a condenar a Israel que a todos los otros países del mundo combinados.

No está de más mencionar que el Consejo no emitió ninguna resolución ni envió ninguna comisión investigadora en lo concerniente al lanzamiento de 12.000 cohetes y proyectiles contra civiles israelíes a lo largo de los años precedentes a la Operación Gaza.

El mismo juez Goldstone ha admitido en una entrevista por el canal árabe independiente Al Jazeera: “Puedo comprender el recelo de Israel respecto del Consejo de derechos humanos, que durante muchos años ha adoptado una actitud parcial respecto de Israel”.

Pero si Israel no coopera, ¿no escaparán los malhechores al castigo?

Israel se ha comprometido a asegurar que sus tropas actúen de conformidad con el Derecho internacional, y las normas que rigen todo conflicto armado forman parte del entrenamiento de cada soldado.
Ante cualquier alegación de que esos principios podrían no haber sido respetados, Israel asume la obligación de proceder a una investigación exhaustiva y llevar a los acusados a juicio. Además, ante cualquier decisión de no investigar o de no llevar ante tribunales una presunta infracción, cabe el recurso de apelar ante el Tribunal Supremo de Israel.

Con posterioridad al fin de la operación militar en Gaza, Israel ha iniciado una serie de investigaciones de gran alcance en diversos aspectos del conflicto, y también varias decenas de pesquisas individuales respecto de expresas denuncias de conducta impropia presentadas contra soldados.
En el pasado, algunas de esas pesquisas condujeron a procedimientos penales y condenas; en este caso, ya hay varios casos de presuntas fechorías sometidos al procedimiento penal.

Leer el informe Goldstone completo en inglés

http://noti.hebreos.net/enlinea/2009/09/17/5670/

España y la Segunda Guerra Mundial

2009-09-02T15:56:00.000-05:00

Cuando, hoy hace setenta años, la Segunda Guerra Mundial dio comienzo, se habían cumplido cinco meses del final de la contienda civil española. Por lo tanto, a pesar de contar con un ejército entrenado y relativamente bien armado, España no estaba en condiciones de embarcarse en un nuevo conflicto. La reconstrucción del país era la primera prioridad para el nuevo régimen político. Ahora bien, desde los primeros momentos y más aún una vez que, a lo largo de 1940, Alemania conquistaba -como si de un castillo de naipes se tratara- cada uno de los países europeos que invadía, no faltaban las voces que sugerían a Francisco Franco que se uniera a la «guerra relámpago» de Adolf Hitler.

Precisamente su cuñado, el ministro de Asuntos Exteriores Ramón Serrano Súñer, era quien mejor representaba a los germanófilos, entre quienes se contaban también numerosos líderes falangistas. Aunque los falangistas no ocultaban sus distancias respecto del racismo que impregnaba la ideología nazi, sentían gran fascinación por la recuperación económica que Alemania había experimentado desde que Hitler ascendió al poder y por el feroz anticomunismo que sus dirigentes despertaban. De todos modos, los falangistas -y el resto del régimen- experimentaban mayor afinidad ideológica con la Italia fascista de Benito Mussolini que con los nazis.
La entrevista de Hendaya en octubre de 1940 entre Hitler y el general Franco iba encaminada a resolver el papel de España en la Segunda Guerra Mundial. Entonces Hitler se encontraba en su mejor momento, con media Europa bajo su poder. Finalizada la Segunda Guerra Mundial, la historiografía franquista ha expuesto aquel encuentro, como una hábil maniobra de Franco, en la que éste exageró sus pretensiones ante Hitler, con el fin de que el führer se viera obligado a rechazar la participación de nuestro país en la contienda.
Pero no parece que realmente fuera así. Ciertamente, ni para Franco ni para Hitler la entrada de España en la guerra era una prioridad. Lo que España hiciera o dejase de hacer estoy seguro de que nunca le quitó el sueño a Hitler. En aquellos días, lo que verdaderamente le preocupaba era obtener la derrota definitiva de Reino Unido y ultimar los preparativos para la invasión de la Unión Soviética. Derrotada y controlada Francia, España apenas poseía valor estratégico para Hitler, si bien el concurso de nuestro país en la guerra le habría ayudado a controlar el Estrecho de Gibraltar.
Lo más probable es que Franco acudiese a la estación de Hendaya a negociar abiertamente la intervención de España en la guerra. El desacuerdo provino, seguramente, de las exigencias de Franco sobre Marruecos, entonces bajo la autoridad del gobierno francés de Vichy, firme aliado de Alemania.
Meses después, en 1941, cuando Alemania invadió la Unión Soviética, volvieron a aflorar las presiones de los germanófilos. En esos instantes, España optó por una solución intermedia. Conservando su «no beligerancia», que no «neutralidad», envió casi 50.000 soldados al «frente ruso», encuadrados dentro del ejército alemán y con uniforme de la Wehrmacht. Era la División Azul. En aquellos meses, obviamente, España vivió los momentos más tensos con los Aliados.
Así, durante la contienda, Franco formuló la peculiar teoría de la «guerra de los tres frentes», aunque, naturalmente, era más propia de un oportunista que de un estadista. En Europa Occidental, España se mantendría neutral, no apoyando ni a Reino Unido ni a Alemania. En Europa del Este respaldaría, sin remilgos, a la Unión Soviética y, en el Pacífico, se pondría del lado de Estados Unidos.
Entretanto, soldados y oficiales alemanes cruzaban la frontera española con total impunidad, con sus vistosos uniformes. Por ejemplo, en Vizcaya, y en concreto en el balneario de Carranza, coincidiendo con el avance de los Aliados en Francia, un batallón de infantería alemán buscó refugio hasta su repatriación al finalizar la guerra.
principios de 1943, tras la victoria soviética en la batalla de Stalingrado y los avances de los Aliados en el norte de África, todo hacía presagiar que Alemania no podía vencer. El Gobierno español ordenó el regreso de la derrotada División Azul -perdiendo la décima parte de sus efectivos- y declaró la estricta neutralidad. El nuevo ministro de Asuntos Exteriores, el monárquico Francisco Gómez-Jordana, es el encargado de pilotar el giro de la política internacional española. Quería ofrecer al mundo la imagen de un régimen católico y anticomunista.
No faltaron, incluso, los acercamientos de España hacia los Aliados. En los últimos meses de la guerra, las matanzas perpetradas por los japoneses en las islas Filipinas, en las que murieron decenas de españoles, implicaron que España rompiese sus relaciones diplomáticas con el ya debilitado país nipón e, incluso, que sopesara declararle la guerra. No hacía cincuenta años que Filipinas había dejado de ser territorio español y en aquel alejado archipiélago aún vivían miles de españoles -varios cientos eran misioneros-, que simpatizaban, desde luego, más con los norteamericanos que con los japoneses.
La declaración de guerra contra Japón sólo habría sido simbólica, ya que difícilmente España habría sido capaz de trasladar tropas hasta Extremo Oriente, ni los Aliados lo habrían permitido. Pocos años más tarde, Franco quiso también ponerse a disposición de Estados Unidos, durante la Guerra de Corea, simplemente para ganar su simpatía política y concluir su aislamiento internacional.
Debe apuntarse un hecho no muy conocido y es que en 1944, en pleno retroceso de las tropas del III Reich, un grupo conformado por unos pocos miles de exiliados republicanos penetraron en el valle de Arán, buscando precipitar una intervención de los Aliados, para que éstos invadiesen España y lograsen deponer el régimen de Franco. Pero esta operación fracasó estrepitosamente en todos los sentidos y, enseguida, el ejército español controló la situación.

Mientras tanto, vemos que la política exterior española -durante la Segunda Guerra Mundial- pivotó más sobre el oportunismo político que sobre la convicción ideológica. Impresionado por los acontecimientos internacionales, el joven régimen de Franco maniobró, fundamentalmente, con el único afán de sobrevivir. Y lo consiguió.

http://www.diariovasco.com/prensa/20090901/opinion/articulos-opinion/espana-segunda-guerra-mundial-20090901.html

Japón cambia el paso

2009-09-02T15:55:00.000-05:00

La oposición arrasa en las elecciones con la bandera de políticas sociales más intensas

La segunda economía del mundo está enferma. Sus habitantes lo saben y han responsabilizado de sus males al Partido Liberal Democrático (PLD), que lleva gobernando Japón casi ininterrumpidamente desde 1955. Aupado en la frustración de la mayoría de la población, el Partido Demócrata de Japón (PDJ), una amalgama creada hace apenas 11 años por renegados del PLD y formaciones de distinta base, ha dado un vuelco histórico al panorama político del país. Los primeros resultados electorales otorgaban anoche al partido que encabeza Yukio Hatoyama la mayoría absoluta de la Cámara baja.

Japón
A FONDO
Capital: Tokio. Gobierno: Monarquía Constitucional. Población: 127,288,419 (est. 2008)

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Los japoneses han vivido prácticamente de espaldas a un sistema político, la democracia, que les fue impuesto por los ocupantes estadounidenses tras la derrota en la II Guerra Mundial. El PLD, que fue fundado por los abuelos de quienes ayer se enfrentaron en las urnas -Hatoyama y el primer ministro Taro Aso-, supo encauzar las ansias de desarrollo y de resurgir de las cenizas de los japoneses y condujo el país hasta convertirlo en una potencia económica. Sin embargo, el crecimiento de dos dígitos a lo largo de un cuarto de siglo -como sucede actualmente en China- se frenó en seco con el estallido de la burbuja inmobiliaria a principios de los noventa. Sólo ahora, tras casi dos décadas de estancamiento económico, los japoneses han llegado a la conclusión de que lo que no funciona es el sistema político; que la competencia es tan importante en la economía como en la política, y que necesitan una alternancia en el poder.

Hatoyama, de 62 años, ha convertido la urgencia de cambio que sienten los japoneses en su consigna y ha basado su campaña en concienciar a los votantes de que son ellos, con su papeleta, los que tienen el poder de decidir el futuro del país. Con la mayor tasa de desempleo desde la II Guerra Mundial -el 5,7% alcanzado en julio- y la población más anciana del planeta -con una esperanza de vida de 83 años, según la OMS-, Hatoyama defiende una política social con ayudas a la natalidad, gratuidad de las escuelas, asistencia a los desempleados y mejora de las pensiones. Sostiene que todos esos beneficios son posibles controlando el derroche y reformando la Administración pública, el eterno caballo de batalla al que el PLD nunca hizo frente. En política internacional, su gran reto es distanciarse de la tutela de EE UU y recuperar capacidad de liderazgo en Asia.

El PDJ ha conseguido ganar con holgura en medio de una situación traumática. Revitalizar el país va a ser una tarea mucho más difícil. Los economistas han criticado que ninguno de los dos grandes partidos se haya referido durante la campaña electoral al problema más acuciante que se cierne sobre Japón: su deuda. A finales de 2009 duplicará el PIB nacional; es decir, será superior a los siete billones de euros. Si el nuevo Gobierno no se emplea a fondo se hundirá víctima de las incumplidas expectativas de cambio.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Japon/cambia/paso/elpepuopi/20090831elpepiopi_2/Tes

El ojo de Moscú sigue abierto

2009-09-02T15:54:00.000-05:00

Veinte años después de la caída del Muro de Berlín, numerosos agentes secretos rusos siguen desplegados en los antiguos países comunistas

Vladimir Putin, primer ministro de Rusia, es un ex agente de la KGB soviética. No se sabe si ése es el motivo, pero lo cierto es que los servicios secretos rusos mantienen a muchos espías desplegados en los antiguos países comunistas de Europa central y oriental. La incorporación de buena parte de esos Estados a la OTAN y la UE y el desmembramiento de la URSS no implicó la renuncia de Moscú a vigilar de cerca lo que ocurre en su antiguo patio trasero. «Tiene su lógica, porque Rusia es un país con pretensiones imperialistas y no ha asumido con normalidad los cambios experimentados por los países de Europa central y del este tras la caída del Muro de Berlín hace 20 años», señala el analista de política internacional polaco Andrzej Szeptycki.
Según diversas fuentes, Moscú ha desplegado una potente red de espías y colaboradores del FSB (el sucesor de la KGB) y otros servicios de inteligencia en los países del antiguo Telón de Acero. Los agentes secretos rusos se han infiltrado en círculos económicos y políticos, tanto de la izquierda poscomunista como de la derecha, religiosos, sociales y periodísticos, y el temor de los dirigentes de los países del Este es que también lo hayan conseguido en los aparatos militares y de seguridad.
Los espías actúan con mayor o menor fortuna, y a veces son descubiertos y expulsados por las autoridades de los países donde residen. A mediados de este mes de agosto, dos diplomáticos de la Embajada de la Federación Rusa en Praga fueron expulsados por las autoridades checas al haber sido acusados de colaborar con los servicios secretos de su país. La reacción no se hizo esperar. El ministro ruso de Asuntos Exteriores. Serguei Lavrov, calificó la decisión de Praga de «provocación» y Moscú respondió con la misma medida: la expulsión de dos diplomáticos checos por su supuesta vinculación a los aparatos de inteligencia de su país.
Susceptibles
A pesar de que el jefe del Estado, el euroescéptico Václav Klaus, mantiene excelentes relaciones con los hombres de negocios rusos, los dirigentes checos suelen ser muy susceptibles con todo lo que está relacionado con la seguridad de su Estado frente a Moscú. Tanto es así que la entrevista que mantuvo el pasado mes de julio el líder de los socialistas checos, Jiri Paroubek -un antiguo comunista- con Vladimir Putin en Moscú, levantó una áspera polémica política. Al parecer, Paroubek le prometió a Putin que si gana las próximas elecciones, se opondrá a la instalación de un escudo antimisiles estadounidense en Chequia. La promesa sentó como una patada en el estómago en Praga. El caso checo es comparable con el del resto de los países poscomunistas.

Hace dos años, el jefe del contraespionaje polaco, Antoni Macierewicz, afirmó que «se ha incrementado considerablemente» la infiltración de agentes rusos en Polonia. Según Varsovia, en el país hay unos 800 militares rusos al servicio del espionaje de Moscú. Para el diario conservador polaco 'Rzeczpospolita', dos militares rusos expulsados el año pasado por Varsovia «espiaban secretos de la OTAN en Polonia».

La Alianza Atlántica expulsó a varios diplomáticos rusos por espionaje el pasado abril. No era la primera vez. Moscú siempre niega las acusaciones y asegura que la institución de defensa euroatlántica busca debilitar a Rusia en el flanco militar y político. Aunque en los últimos meses se ha producido un relativo acercamiento entre la OTAN y Moscú, «la sospecha de que Rusia se resiste al avance del frente euroatlántico al este de Alemania y hará todo lo posible para debilitarlo en países como Polonia, Chequia, Hungría o Rumanía no ha desaparecido», explican fuentes diplomáticas comunitarias

IRÁN: Académicos de EEUU analizan evidencias de fraude

2009-09-01T10:51:00.000-05:00

Por Jonathan Springston

ATLANTA, Estados Unidos, 31 ago (IPS) - "Es posible, hasta probable, que (el presidente iraní Mahmoud) Ahmadineyad hubiera ganado las elecciones limpiamente", dijo el conocido activista y lingüista estadounidense Noam Chomsky. "Pero parecería que los clérigos no quisieron correr el riesgo".

Chomsky, profesor del Massachusetts Institute of Technology, habló por videoconferencia en un seminario celebrado en la ciudad de Atlanta para analizar las polémicas elecciones presidenciales del 12 de junio en el contexto de la historia política de Irán en los últimos 50 años.

El seminario, convocado el sábado 29 por la Facultad de Derecho de la Universidad Emory y una organización de estudiantes iraníes, reunió en esta capital del sudoriental estado de Georgia a profesores universitarios y otros expertos sobre la política del país asiático.

El 12 de junio, Ahmadineyad se aseguró un segundo mandato consecutivo al alzarse con 63 por ciento de los votos y vencer al líder opositor Mir Hussein Moussavi y a otros dos contrincantes. Pero la velocidad del escrutinio y las acusaciones de fraude electoral generaron dudas sobre la validez de la elección, no solo entre muchos iraníes sino también en países del Norte industrializado.

Walter R. Mebane, Jr., profesor de ciencia política y estadística de la Universidad de Michigan, compiló un análisis estadístico de los comicios. "Parecería que los votos vienen de otro lado. La explicación más sencilla es el relleno de urnas", dijo.

"La velocidad con que se contaron los votos… indicó a los iraníes que las cosas no eran tan transparentes", sostuvo Juan Cole, profesor de historia de la Universidad de Michigan y especialista en Medio Oriente.

"La evidencia apunta con mucha fuerza a la hipótesis del fraude", dijo Mebane, si bien reconoció que es necesaria una investigación más profunda para llegar a una conclusión.

Hamid Dabashi, profesor de Estudios Iraníes de la Universidad de Columbia, estimó que Ahmadineyad forma parte de un sistema bien atrincherado que no es fácil de cambiar. "Por más arregladas que pudieran haber estado las elecciones, hay gente que habría votado por Ahmadineyad", sostuvo.

No obstante, cientos de miles de personas protestaron en las calles de Teherán y el resto del país contra el resultado de los comicios.

"Los medios occidentales… mostraron a gente muy enojada", comentó Shirin Ebadi, abogada y defensora de los derechos humanos que ganó el premio Nobel de la Paz en 2003. "Sin embargo, tras las elecciones, el mundo descubrió la naturaleza pacífica del pueblo iraní y cuán civilizado puede ser en el reclamo de sus derechos".

Varios de los panelistas coincidieron en que las protestas trascendieron la justicia de las elecciones para exigir el respeto por los derechos humanos y civiles. "La gente se opuso a este tipo de elección porque sostiene que se recortaron los derechos del pueblo", dijo Ebadi.

"Son pacíficos, reclaman por sus libertades civiles", dijo Dabashi. "Todo comenzó con la pregunta ‘¿y mi voto dónde está?’".

Mientras las protestas arreciaban, el opositor Moussavi presentó una queja formal ante el Consejo de Guardianes el 14 de junio porque, sostenía, habían desaparecido 14 millones de votos sin contar.

El líder supremo de la República islámica, el ayatolá Ali Jamenei, anunció al día siguiente que se investigarían las acusaciones de fraude, un proceso que llevaría entre siete y 10 días. El 16 de junio el Consejo de Guardianes anunció el recuento de los votos.

El organismo electoral concluyó el recuento parcial el 29 de junio y declaró vencedor a Ahmadineyad. En ese lapso, el gobierno reprimió con violencia a los manifestantes mediante el uso de armas de fuego contra las multitudes, el arresto de los disidentes, la restricción del acceso a los medios de comunicación y la disolución de las reuniones en las calles, lo cual se denunció en otros países.

"Según la Constitución…si la gente se manifiesta por medios pacíficos está en su derecho y nadie puede impedirlo", afirmó Ebadi. "La decisión del gobierno de no permitir (las protestas) y arrogarse el derecho de dispersar las manifestaciones… fue totalmente errónea".

La represión causó la muerte a 32 personas, según cifras oficiales, pero esa cantidad podría ser mucho mayor, afirmó el director de la región sur de Amnistía Internacional Estados Unidos, Jared Feuer.

Los detenidos fueron torturados para obligarlos a confesar, denunció Feuer. "La tortura se utiliza para obligar a la gente a decir lo que el gobierno quiere", agregó. Algunos de los detenidos fueron agredidos sexualmente y sometidos a violación, explicó Ebadi.

El diario británico The Guardian reportó que hasta el 17 de junio 17.500 manifestantes había sido detenidos, entre ellos políticos reformistas como el fundador de la Organización Muyahidín de la Revolución Islámica, Behzad Nabavi, el líder del Frente de Participación Islámica de Irán, Mohsen Mirdamadi, y el hermano del ex presidente Mohammad Jatami, Mohammad Reza Jatami, que después recuperó la libertad.

"Los abusos fueron intencionales y empleados como una manifestación de fuerza. Pero con el tiempo se hicieron a puertas cerradas", dijo Feuer.

Mohammad Reza Habibi, el fiscal de la provincia central de Isfahan, dijo el 18 de junio que quienes estuvieran detrás de los disturbios electorales podrían sufrir la pena capital, según la agencia de noticias Reuters.

"Advertimos a los escasos elementos controlados por extranjeros que intentan perturbar la seguridad nacional a través de la incitación a la destrucción y a cometer incendios intencionales, que la pena del código penal islámico para estas personas que le hacen la guerra a Dios es la ejecución", declaró Habibi.

En un discurso pronunciado en Teherán el viernes 28, Ahmadineyad solicitó a la justicia iraní que procese a sus rivales políticos por haber cuestionado su victoria, informó el diario The New York Times. "Hay que tratar con decisión a quienes organizaron, incitaron y llevaron a cabo los planes del enemigo", alegó el mandatario.

Entre el 12 de junio y el 5 de agosto fueron ejecutadas un promedio diario de dos personas, y el día de la investidura de Ahmadineyad, el 5, se llevaron a cabo 24 ejecuciones.

"Si se cometen violaciones contra los derechos humanos en Irán, eso se sabrá, se denunciará y habrá consecuencias", advirtió Feuer. Es necesario acusar, procesar y retirar de sus cargos de poder a los responsables de los abusos, agregó.

Ebadi pidió al gobierno iraní que cese las golpizas, el uso de armas de fuego y los arrestos, y que ponga en libertad a quienes tomaron parte en las protestas e indemnice a las víctimas de la represión.

"Debe haber una reelección supervisada por observadores electorales internacionales", expresó, aunque no cree que el cambio se produzca a la brevedad.

"Si alguien le dice que este régimen va a cambiar en los próximos días o meses, no le preste atención", recomendó.(FIN/2009)

http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=93183

Islam significa sumisión

2009-08-31T00:57:00.000-05:00

Visito en CaixaForum Madrid la espléndida exposición Los mundos del Islam en la colección del Museo Aga Khan. Para sacar más provecho de la visita, abro el Corán, en la traducción del arabista Juan Vernet publicada por BlackList, e intento leer algunas páginas. Sin duda, me equivoco de fecha porque los 35 grados que azotan el paseo del Prado, lugar donde tiene su sede CaixaForum Madrid, a dos pasos del museo Thyssen-Bornemisza, merman la resistencia de mis meninges y me vuelvo muy susceptible ya ante la primera azora de este libro sagrado. Me encantaría exponer aquí mi opinión sobre esta primera azora -una voz derivada, posiblemente, según Vernet, del hebreo surá, "línea", "fila", y de aquí "líneas" del Corán- pero el instinto de conservación me lleva a hacerme esta pregunta sensata: "Pero ¿quién te manda a ti disentir ya de la primera azora del Corán y cometer el delito de querer expresar esta disensión en público?". Hace calor, pero me aplico el principio de Tirso de Molina de "la prudencia en la mujer" que yo extiendo también al hombre cuando vamos a ocuparnos de asuntos religiosos.

La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
La Central Eléctrica de Mediodía, tras una brillante remodelación, es hoy Caixa Forum
Aparco, pues, mi lectura del Corán para otro momento con mejores condiciones atmosféricas, y acordándome de que la modelo de Malasia, Kartika Sari Dewi Shukarno, de 32 años, ha sido condenada a recibir seis azotes por haber bebido una cerveza en un club nocturno, leo el cuento "En agosto en Madrid sólo se quedan las locas" del espléndido libro de relatos Niñas Malas, de la escritora y actriz madrileña de cine, teatro y televisión Marta Fernández-Muro. El sustituir el Corán por Niñas Malas no nos aleja del todo de la religión porque, como cuenta en su excelente prólogo Augusto M. Torres, Fernández-Muro, a finales de los setenta, debutó como actriz en un papel de monja en la película Los restos del naufragio, de Ricardo Franco. La sombra de la monja que ella fue, hace ya treinta años, en aquella película, me lleva otra vez por el mal camino y me hago esta pregunta también impertinente: ¿Cómo es la prosa del Corán? Y no me queda más remedio que volver a la carga: en la visita de la exposición de CaixaForum Madrid he aprendido que islam significa sumisión y, sumiso como un fiel de misa diaria, no hablaré de la prosa del Corán ni siquiera para repetir lo que dice su traductor Juan Vernet quien, por cierto, cuando tradujo Las mil y una noches, que publicó Planeta, según me contó un ilustre arabista, suavizó los pasajes eróticos del original porque, como decía en un célebre libro de los años cincuenta el cardenal húngaro Tihamer Toht, donde hay pureza hay energía.

Aparquemos, pues, para nuestra próxima reencarnación la crítica literaria de los libros sagrados -¿qué tal es la prosa de la Biblia de Nácar-Colunga; ¿de verdad que es buena la prosa castellana de la Biblia de Jerusalén?; ¿por qué los obispos no nos dicen que la soberbia traducción de la Biblia firmada por Lutero funda el alemán moderno, como la prosa del Lazarillo funda la prosa castellana moderna?-, y hablemos de la prosa de un libro de relatos contemporáneo: ¿cómo es la prosa de Niñas Malas? Esta prosa es ejemplar: es ágil, fresca, con buen ritmo. En las historias de estos relatos la autora sólo nos da lo esencial. Marta Fernández-Muro tiene la más recomendable de las alergias: la alergia al fárrago. ¡Cuántos autores destrozan sus libros porque se empeñan en contar las cosas sin ahorrarnos los detalles intrascendentes! ¿No ven estos autores cómo el Ayuntamiento de Madrid poda sin miedo los árboles? ¿Por qué estos autores no van a la ferretería y se compran el instrumental pertinente para podar sus textos? Unas tijeritas, una hoz, un martillo y, en los casos extremos de poligrafía, una buena hacha vasca pueden ayudarnos mucho a salvar obras a las que sólo les falta que su autor se anime a darles un buen corte.

En uno de sus más bellos sonetos dice el madrileño Quevedo aquello de "Buscas a Roma y a Roma no la encuentras". Naturalmente, el paso del tiempo se llevó casi todo por delante. En 2001 La Caixa adquirió la vieja Central Eléctrica de Mediodía, una de las pocas joyas de arquitectura industrial en el casco histórico de Madrid. La Central Eléctrica de Mediodía, tras una brillante remodelación, es hoy CaixaForum Madrid. La antigua fábrica, proyectada en 1899 por el arquitecto Jesús Carrasco-Muñoz Encina y el ingeniero José María Hernández, estaba en ruinas. Sus 2.000 metros cuadrados, con la remodelación, se han convertido en una superficie de 10.000 metros cuadrados, que merece la pena visitar. En su excelente librería adquirí El Islam. 94 preguntas básicas, de John L. Esposito, que me han convertido en una persona prudente. ¿Y qué decir del... ¡jardín vertical!... de la entrada formado por 15.000 plantas de 250 especies? También sobre este asunto mi sumisión -o sea, mi islam- me ha vuelto mudo.

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Islam/significa/sumision/elpepuespmad/20090829elpmad_11/Tes

LA ARGENTINA DE LOS KIRCHNER

2009-08-31T00:55:00.000-05:00

Tras seis años bajo la égida de Néstor y la ahora presidenta Cristina Kirchner, el país ha perdido peso político y económico en Latinoamérica, mientras arrecian la crisis y la inseguridad. El poder del matrimonio más famoso de Argentina desde los Perón está cada vez más amenazado.

Cristina Fernández de Kirchner se calzó el traje de presidenta de Argentina el 10 de diciembre de 2007, tras heredar el poder de su marido y sin haber ejercido jamás un cargo ejecutivo. ¿Su promesa? Continuar con las políticas económicas que permitieron al país crecer a un promedio del 9% anual desde 2003, pero con un estilo más dialogante y más apegado a las reglas institucionales de la democracia. También, relanzar al Gobierno en el descuidado campo de las relaciones internacionales.

Pero esas intenciones fueron rápidamente barridas por la realidad: a los pocos meses de su desembarco en el poder, comenzó a hacerse evidente que detrás de todas las estrategias y en la concepción de cada medida estaba Néstor Kirchner, quien, lejos de dedicarse a la literatura de café –como había asegurado en una humorada cuando renunció a pelear por un segundo mandato–, empezó a participar con indisimulado protagonismo de las entrañas de un Gobierno cerrado siempre sobre sí mismo e impenetrable aún para los desorientados ministros y dirigentes, que se ven obligados a defender políticas muchas veces decididas entre las cuatro paredes de un dormitorio. La oposición y la prensa comenzaron a hablar de un “doble comando”, o a referirse a los Kirchner como el “matrimonio presidencial”: la autoridad política de Cristina se fue desgajando en cada una de esas metáforas.

Los vaivenes de este verdadero equipo de Gobierno se vieron reflejados en la sucesión de alianzas, peleas y acciones con las que los Kirchner condujeron a Argentina desde mayo de 2003, resueltas con el llamado “estilo K”: una mezcla de audacia, desconfianza, obstinación y poco cuidado por las formas.

UN LUGAR EN EL MUNDO

En los primeros años del Ejecutivo de Néstor Kirchner, entre 2003 y 2005, los dos ejes centrales de la política exterior argentina pasaron, sin duda, por la intensa relación con Brasil y con España. Con Brasilia florecieron los desencuentros debido a las asimetrías que la tibia recuperación argentina afrontaba frente a la colosal potencia brasileña. Pero a pesar de ello la relación pasó la prueba de madurez.

El vínculo con España también fue complejo. Poco después de asumir el poder, Kirchner declaró que las firmas españolas que habían invertido en Argentina bajo condiciones extraordinarias durante los 90 debían adaptarse a una realidad muy diferente. Este primer baldazo de agua helada fue entibiándose con el tiempo, gracias a la visión estratégica de los empresarios y del Gobierno español.

Kirchner también sintonizó su retórica nacionalista de centroizquierda con la de otros dirigentes de la región. El inclasificable presidente venezolano Hugo Chávez fue uno de sus principales interlocutores, sobre todo en el terreno económico: remitió a Buenos Aires petróleo barato, imprescindible para la súbita recuperación económica, y cerró buenos negocios comprando bonos argentinos que Buenos Aires jamás podría haber ofrecido en el mercado internacional. ¿Las sorpresas? Un impensable y aún irresuelto conflicto diplomático con Uruguay, a causa de la instalación de una fábrica de pasta de celulosa frente a las costas del fronterizo río Uruguay, que derivó en una reclamación ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

La otra nota discordante con el discurso oficial de normalización del país fue la fuerte participación oficial en un acto contra la presencia del presidente George Bush y su plan ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas) durante la Cumbre de las Américas celebrada en Mar del Plata en 2005.

HACIENDO ENEMIGOS

En el plano interno, el impetuoso Kirchner seguía forjando enemigos entre personas e instituciones poco populares en la opinión pública –los militares, la jerarquía eclesiástica, los dirigentes políticos de la década menemista y sus socios empresarios–, con más atención a las encuestas de imagen que a las consecuencias de sus llamadas “travesuras”.

En las legislativas de octubre de 2005 postuló como senadora por Buenos Aires a su esposa Cristina, en abierta competencia con la dirigente Hilda González de Duhalde, mujer del ex presidente, consumando así su divorcio político. Cristina ganó con el 44,5% de los votos, despejando dudas sobre quién era el jefe en el peronismo y en el país.

Malos aires: manifestación en la plaza de Mayo de la capital argentina contra la inseguridad ciudadana, el 18 de marzo pasado.

A partir de entonces, el Gobierno kirchnerista mantuvo su mirada puesta en la región, y sobre todo en Brasil y en Venezuela, cuyo ingreso en Mercosur como socio pleno fue apadrinado por Lula y Kirchner. El conflicto con Uruguay recrudeció en retórica y en acciones directas, con el corte del puente internacional que aún hoy se mantiene.

Otra medida clave hacia América Latina fue el plan oficial de regulación inmigratoria, que extendió el permiso de residencia a casi medio millón de ciudadanos bolivianos, paraguayos y peruanos que se encontraban en situación irregular. En cambio, el romance de Kirchner con Cuba se enfrió ante la negativa castrista de permitir a una anciana médica cubana viajar a Argentina para visitar a su hija. Mientras, con sutileza diplomática, Estados Unidos y Europa empezaron a darle la espalda a un Gobierno que no concretaba sus promesas de normalización en el pago de deudas pendientes y otros compromisos comerciales. La España socialista siguió siendo la única voz amiga para Argentina, aunque el presidente Zapatero debió agudizar su imaginación para encontrar explicaciones a algunos desplantes provenientes de Buenos Aires.

A fines de 2007, Kirchner redondeaba su mandato con varias de sus metas cumplidas, y el convencimiento de que otro periodo en el poder lo sometería a un desgaste que ya comenzaba a sentir. Sin aliados que atender, su dedo índice señaló entonces a su esposa, la senadora Cristina Fernández de Kirchner, como aspirante oficialista a la presidencia. Para barnizarla de alianzas extrapartidarias, el presidente concibió una Concertación que no era otra cosa que la suma a su rebaño de un puñado de dirigentes del partido radical. El principal referente de este grupo era el ex gobernador de Mendoza, Julio Cobos, anodino dirigente amante del orden y de las buenas formas, al que ofreció la vicepresidencia.

El partido peronista no puso objeciones a su líder, y la senadora encaró una breve campaña –durante la que no respondió a ni una sola pregunta de los periodistas– antes de llegar a las urnas. Con la oposición fragmentada e impotente, la inercia de una economía en fuerte crecimiento y el agradecimiento por una coyuntura celestial en comparación con la de 2002, el trámite fue fácil: Cristina venció con el 45% de los votos y una diferencia del 23% sobre su inmediata seguidora. Después de cuatro años y medio en la Casa Rosada, Néstor Kirchner dejaba el poder, con un 75% de imagen positiva y una indudable cosecha de logros económicos. A su esposa le tocaría ahora cumplir la promesa formulada por su marido en su discurso de investidura: convertir a Argentina en un país serio.

UN CAMINO DE ESPINAS

Efecto tango: Cristina Fernández de Kirchner en la cumbre del G-20, celebrada en Washington en noviembre de 2008.

A pesar de su terminante victoria electoral, la flamante presidenta sintió más pronto que tarde la presión de las demandas y de las esperanzas insatisfechas durante el mandato de su marido, agravadas por su novedosa condición de mujer en el poder, su falta de experiencia en el manejo de los asuntos del Estado y por cierto irritante estilo docente en su trato con la clase política y en sus discursos públicos.

Su debut fue traumático: apenas dos días después de jurar su cargo estalló un escándalo por la difusión de un suceso acaecido seis meses antes: la introducción en el país de una maleta con 800.000 dólares, en manos de un ciudadano venezolano- estadounidense –próximo a Hugo Chávez– y acompañado por funcionarios locales, que fue detectada y requisada en la aduana de Buenos Aires. Una investigación del FBI reveló que su destino era financiar la campaña presidencial de Cristina. Iracunda, ésta acusó a la justicia estadounidense de montar una “operación basura” contra su Administración. El caso mostró elementos que volverían a emerger en los meses siguientes: desconfianza internacional ante las sorpresas argentinas, una asociación opaca con el Gobierno venezolano y dudas sobre la honestidad de algunos funcionarios.

El otro gran conflicto desatado por la impericia de Cristina –un error no forzado, según la jerga tenística– estalló tres meses después, cuando anunció un cambio en el régimen de retenciones impositivas a la exportación de granos, por el cual crecían con fuerza las tasas cada vez que los cereales subían de precio en los mercados internacionales. La reacción de las organizaciones rurales y de miles de productores agropecuarios de todo el país fue explosiva: huelgas de liquidación de cereales, movilizaciones masivas en decenas de ciudades, cortes de rutas y piquetes en todo el país. El Gobierno contraatacó con discursos incendiarios contra el “clima destituyente” y aseguró que el conflicto había sido instigado por los “oligarcas que saquearon al país”.

Convencida de que controlaría la votación en las dos cámaras, y para acabar con la controversia, Cristina envió al Congreso el proyecto, pero las fortísimas presiones que los legisladores de las provincias agropecuarias sintieron por parte de sus electores hicieron que la votación terminara empatada en el Senado, trasladando a su titular, el vicepresidente de la nación, la responsabilidad de dirimir la cuestión. Pues bien, tras explicar que su deseo era lograr una salida consensuada y que tal proyecto no la ofrecía, un pálido Julio Cobos anunció su voto “no positivo”. Las retenciones móviles quedaban sepultadas, y el Gobierno comenzaba a vacilar sobre el filo de un abismo jamás pensado pocos meses atrás.

El pulso contra los productores agropecuarios dejó huella. La ruptura de la presidenta con gran parte de sus votantes es evidente, pero el resultado más preocupante de la disputa fue el inmediato enfriamiento de la economía, justo antes de que se iniciara la crisis internacional. La señora de Kirchner intentó convencer a propios y extraños de que Argentina estaba lista para enfrentarse al tsunami financiero, que no sólo negó primero y minimizó después, sino del que también se aprovechó para devolver gentilezas a los gurús económicos que tanto habían criticado la imprevisión y la heterodoxia argentinas. En su discurso ante la Asamblea General de la ONU, propuso bautizar como “efecto jazz” las consecuencias de la crisis actual, ya que se había hablado de “efecto tango” durante la crisis argentina. La ocurrencia no sirvió para sumar amigos.

El peronismo es un estilo más caracterizado por el pragmatismo y por la ubicuidad que por la firmeza de sus postulados ideológicos

Aunque las arcas nacionales estaban sólidas, la falta de acceso al crédito, las dudas sobre la consistencia de la economía, la fuerte dependencia de los mercados externos, la desconfianza de los productores rurales –que aún hoy mantienen miles de toneladas de granos sin vender y otros miles de hectáreas sin sembrar– y las crecientes señales de descontento por el encogimiento de los salarios ante la inflación empujaron al Gobierno a tomar otras dos medidas, definidas más bien por la urgente necesidad de dinero fresco: la nacionalización de las administradoras de fondos de pensiones y la de Aerolíneas Argentinas. Ambas actuaciones causaron olas en el mar de dudas que el Ejecutivo argentino inspiraba en los mercados y gobiernos europeos.

La suma de las dificultades llovidas a causa de factores externos y de errores propios agigantaron los rasgos menos populares del Gobierno, y empujaron a la presidenta a recostarse sobre el núcleo más concentrado del peronismo: el de los sempiternos líderes sindicales e intendentes de los municipios del gran Buenos Aires, duchos en prácticas clientelares aceitadas durante déca das. La promesa de una mayor calidad institucional naufragó así con la velocidad del Titanic. No existe diálogo con la oposición, el tenue papel del Congreso no da estabilidad al sistema, y el enfrentamiento con la Iglesia y la prensa completan un panorama político dominado por la crispación.

FUTURO INDEFINIDO

–General, ¿cuáles son hoy las identidades políticas en Argentina?”.

–Creo que debe de haber un 30% de radicales (socialdemócratas), otro 30% de conservadores, un 25% de socialistas y un 15% de liberales.

–¿Y los peronistas?

–Ah no, peronistas son todos.

La risa socarrona de Juan Perón redondeó el sentido de su respuesta al periodista que lo indagaba sobre su percepción del mapa político argentino. Casi cuarenta años más tarde, la frase de Perón aún sirve para dibujar un estilo político más caracterizado por el pragmatismo y la ubicuidad que por la firmeza de sus postulados ideológicos. Autodefinido como un movimiento –término viscoso y resbaladizo, que permite la sorprendente convivencia bajo el mismo paraguas de conservadores como Carlos Menem, desarrollistas como Eduardo Duhalde o populista como Néstor Kirchner–, el peronismo contagió muchas de sus prácticas al resto de los partidos. Ninguno de estos frentes, sin embargo, es percibido aún por la opinión pública como una alternativa de poder al peronismo, cuyos caudillos provinciales ya están lanzados al diseño del poskirchnerismo. ¿Qué forma cobrará esa metamorfosis? ¿Alguna otra fuerza política logrará fraguar al punto de atraer a una sociedad escéptica? ¿Qué pasará con las legislativas previstas para el 28 de junio? Difícil anticiparlo. Sí puede preverse que a la presidenta le aguardan dos esforzados años de Gobierno, asediada por las demandas de una pronta respuesta para los problemas de inseguridad ciudadana, la inflación y la conservación de los empleos. Las masivas muestras populares de afecto por el viejo caudillo radical, Raúl Alfonsín, sirvieron para recuperar los valores del diálogo y el respeto por propuestas y voces disidentes. Sólo el tiempo nos dirá si aquel brote emotivo enraizó en alguna demanda más concreta. Sólo el tiempo despejará las dudas sobre su capacidad para sacar definitivamente del terreno del humor aquella afirmación según la cual “los argentinos encuentran un problema para cada solución”.

http://www.bppcolor.info/detalle.php?id=3848

URIBE VS EL CHAVISMO

2009-08-31T00:53:00.000-05:00

Por Raúl Lombana Hernández el 29 de Agosto 2009 11:48 PM

San Carlos de Bariloche, ciudad ubicada en la Patagonia argentina, fue el escenario en donde ayer se reunieron los mandatarios de los países miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). En la provincia de Río Negro, sobre los andes patagonicos, se llevó a cabo la tan anunciada convocatoria citada días antes para debatir el tema del acuerdo sobre la presencia de efectivos militares estadounidenses en bases colombianas. Bariloche se convirtió, sin lugar a dudas, y debido a los eventos previos a la reunión, en el epicentro del evento más importante de UNASUR. A pesar del esfuerzo del chavismo por torpedear el acuerdo fue derrotado al no prosperar su tesis de prohibir bases militares extranjeras en los países miembros de la organización. La declaración final fue una victoria del presidente Uribe sobre el chavismo a quien además le desnudó las falencias palmarias que tiene.

La cumbre llevada a cabo ayer en la ciudad argentina fue una extensión de la que se realizó en Quito el 10 de agosto y a la cual el presidente Uribe no asistió aduciendo razones de inconveniencia, debido a los problemas diplomáticos entre Colombia y Ecuador. Pues bien, la junta llevada a cabo permitió conocer las posiciones de los doce mandatarios miembros, los cuales expusieron sus puntos de vista acerca del acuerdo sobre las bases. Los pronunciamientos de los jefes de estado fueron concordantes con el discurso previo que venían manejando antes de la reunión y, especialmente, el expresado en la cumbre de Quito.

Al interior de la sociedad colombiana se evidenciaba un temor por la reunión de ayer. No se puede desconocer que el auditorio estaba polarizado, por no decir hostil, en contra de los intereses de Colombia. Aún más, la presidencia pro tempore ejercida por Correa, mandatario ecuatoriano, y el lugar de la reunión -Argentina- ambos países fieles al ideario del chavismo en la región y peones del proyecto expansionista de Chávez, auguraban una encerrona en contra del presidente colombiano. Pues bien, el intento por parte del chavismo de condenar y prohibir el acuerdo para el uso de bases colombianas por parte de Estados Unidos se fue avizorando con el transcurrir de la reunión. Los mandatarios de Ecuador, Bolivia, Argentina y Venezuela, fieles a un libreto prestablecido enfilaron las baterías en contra del presidente Uribe. Durante sus intervenciones no escatimaron en recurrir desde la soberanía nacional hasta un supuesto ataque inminente de Estados Unidos en contra de Venezuela, para condenar y prohibir el acuerdo bilateral.

Ahora, la reflexión de hoy busca mostrar como lo que realmente se dio en Bariloche fue un enfrentamiento ideológico que propendía aislar a Colombia a través de burdos montajes y evidencias apócrifas. El plan fraguado por el chavismo para atacar el acuerdo se basó principalmente en un supuesto dossier de inteligencia militar estadounidense, al cual Chávez llamó el "Libro Blanco", y con el cual pretendía demostrar que el acuerdo de las bases no es sino un plan para invadir a Venezuela.

Sin lugar a dudas, la presentación que hizo Chávez del supuesto informe fue una decisión burda para atacar el acuerdo bilateral. Sólo hicieron eco al mamarracho presentado los peones del chavismo, quienes previamente tenían copia del documento. El discurso del gobernante venezolano lo que produjo fue carcajadas de los televidentes que seguían la cumbre al ver el disparate en que fundamentaba su intervención. La "prueba reina", como quiso usar el proponente del chavismo el documento, carece de toda credibilidad, debido a que éste corresponde a un estudio de factibilidad hecho por unos contratistas sobre la movilidad de las tropas estadounidenses en el hemisferio que le permita una ruta más corta hacia África. Lo curioso del dossier presentado por Chávez es que siendo de tan altísima importancia para la seguridad de Estados Unidos lo haya obtenido a través de Internet. No podemos olvidar que la estrategia militar de ese país es asunto de seguridad nacional y es clasificado como reservado, de ahí, que es muy iluso suponer que tal documento, según Chávez es la hoja de ruta para la invasión a Venezuela, esté al alcance de cualquier cibernauta del mundo, incluido los enemigos de los estadounidenses. Semejante estupidez sólo se le ocurre al líder del chavismo.

La discusión sobre el uso de las bases colombianas giró en un círculo vicioso, debido a que todo el sustento probatorio de la inconveniencia de este acuerdo se hizo sobre una premisa cuestionable como lo fue el "Libro blanco". Es decir, en ningún momento se debatió sobre algo en concreto, sino sobre supuestas conjeturas hechas por el gobernante venezolano acomodadas a sus intereses. En ningún momento el gobierno colombiano mostró el convenio firmado entre los dos países, debido a que éste consideró que su participación en la reunión sólo buscaba informar y no obtener permiso por parte de los estados miembros de UNASUR para la firma del acuerdo. Prueba de lo anterior es que durante su intervención el presidente Uribe dejó constancia de que el convenio de cooperación militar ya estaba firmado entre los dos gobiernos.

Ahora, más allá de los temores que puedan provocar a los países del hemisferio el uso de bases colombianas por parte de militares estadounidenses, lo que realmente se intuye es que la carrera armamentista llevada a cabo por Venezuela se ve truncada por este acuerdo. Es decir, la capacidad bélica de Chávez, para intimidar a los países que no permitan su imposición del chavismo, se ve afectada por el emplazamiento que hace Estados Unidos en la región.

En pocas palabras, a Chávez, el uso de las bases militares colombianas por parte de los estadounidenses le frena su deseo expansionista a través de la vía militar. No podemos olvidar la manera cómo amenazó con invadir a Honduras para lograr que Zelaya, otro de sus peones, fuera restablecido en el poder.

Para Colombia y Latinoamérica la presencia militar de Estados Unidos es un factor estabilizador en la región. Al igual que en Europa, el poder de fuego de los estadounidenses es un factor persuasor para las intenciones hostiles que se puedan suscitar entre los vecinos.

La reunión de Bariloche también permitió ratificar la poca capacidad intelectual de los peones del chavismo. Por ratos, la cumbre parecía más una reunión de chabacanos que de jefes de estados de Suramérica, debido a que las intervenciones de los aliados del chavismo carecían de la rigurosidad del acto. Tanto el dossier presentado por Chávez como las cifras mostradas por Correa carecían de la seriedad y el apego a la metodología que debe imperar en estos auditorios. Alegremente, el gobernante ecuatoriano suministró datos que sólo él maneja sin estar avalados por ningún tipo de organización multilateral. Las cifras desactualizadas e irreales, las cuales fueron controvertidas por el presidente Uribe con datos reales avalados por la ONU, demuestran que el chavismo no es sino puras babas que pretenden sustentar con dineros esquilmados al pueblo venezolano.

Ayer la Patagonia argentina permitió ratificar una vez más el talante de estadista del presidente colombiano. Sus más acérrimos detractores del continente ratificaron cuán pequeños son al lado de un mandatario que le sobra amor por su patria y capacidad intelectual para enfrentar los desafíos que le propone una Latinoamérica enceguecida por un puñado de dolares arrojados por el chavismo para buscar respaldo a un desvarío que cada día se hace menos sostenible.

Por último, la transmisión por televisión de la cumbre les permitió a los países del continente evaluar que tan bajo han caído los gobiernos del hemisferio que quieren imponer el chavismo. La poca capacidad intelectual de los peones del chavismo no les permitió ni siquiera realizar una reunión con todos los protocolos del caso, hasta el punto de que el presidente Lula terminó regañando a los miembros del chavismo como niños pequeños. Es decir, que Chávez y sus peones aún están en minoría de edad. Colombia debe sentirse orgullosa del presidente que tiene, y a Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina expresar pesar por ellos al tener tan indignos representantes.

La ñapa: La marcha convocada para el 4 de septiembre de 2009 debe ser la oportunidad para que el pueblo colombiano y los pueblos latinoamericanos libres rechacen frontalmente la injerencia que hace el interdicto Chávez. Es hora de que se diga no más tanta chabacanería de este personaje que produce grima al ver cómo desnuda sus falencias sin ningún tipo de pudor ¡No más Chávez!

http://www.eltiempo.com/blogs/desde_el_caribe_manifiesto/2009/08/bariloche-uribe-versus-el-chav.php

Estara listo la Venezuela Bolivariana

2009-08-28T12:07:00.000-05:00

El Almirante Mario Iván Carratú Molina, ex director del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional expresó para ABC que “Colombia ganaría en caso de una guerra con Venezuela” porque entre otros, “los colombianos están mejor equipados que los venezolanos”. A mi entender Venezuela tendrá mucho armamento pero si no existe articulaciones y buenas coordinaciones en los mandos, no podría ser exitoso. Para una mejor comprensión, anexo las declaraciones del almirante Carratú para el periódico español. Mencionadas además en el artículo La “guerra” entre Venezuela y Colombia de Orlando Ochoa Terán, publicado por Diario de América, en el cual el análisis también se plantea la interrogante:

¿Está en condiciones la Venezuela bolivariana para confrontar militarmente a Colombia y lograr el respaldo de “todos los venezolanos”? Ambos textos pueden dar una orientación sobre lo que podría ocurrir en una eventual guerra con Colombia, ya que Hugo Chávez expresó recientemente que “Vientos de guerra comienzan a soplar“, con motivo de la la presencia militar estadounidense en las bases colombianas.
Además Colombia acusa a Chávez de expansionismo.

ENCUESTA SOBRE LA INSTALACION DE BASES MILITARES USA EN COLOMBIA. En el Blog El Repúblicano Digital de España. Al pulsar puedes participar.

En la gráfica el Almirante Mario Iván Carratú Molina

La “guerra” entre Venezuela y Colombia
Por Orlando Ochoa Terán

El vicecanciller venezolano, Arias Cárdenas, anunció recientemente que Venezuela obligaría a Colombia a desistir de bases militares con personal militar de EE UU. Para esta acción convocó a “todos los venezolanos”. ¿Está en condiciones la Venezuela bolivariana para confrontar militarmente a Colombia y lograr el respaldo de “todos los venezolanos”?

Plantearse la posibilidad de que un país dividido en lo más profundo de su tejido social pueda participar en un conflicto con un adversario superior en número, en experiencia de combate y respaldado por la más poderosa corporación militar del planeta, no sólo es una idea absurda, sino una gran estupidez. Pero, como decía Frederick Schiller, contra la estupidez los propios dioses luchan en vano.

Nada de esto es extraño en la historia de los conflictos y especialmente de las derrotas. Pese a que los hombres y mujeres del gobierno bolivariano no son precisamente los venezolanos más competentes, no es la ignorancia lo que generalmente conduce a esta decisión, como bien lo apunta la historiadora Bárbara Tuchman, sino que siempre habrá alguien en política que persista en la búsqueda de un objetivo a pesar de que un cúmulo de evidencias le demuestre que es racionalmente inalcanzable.

Robert McNamara, considerado como “el más brillante entre los brillantes de su generación”, personificó la absurda decisión de involucrar a EE UU en la guerra de Vietnam en momentos en que toda la inteligencia disponible indicaba que sufriría la más humillante derrota de su historia. Un modelo de error de juicio, arrogancia y embriaguez de poder en hombres brillantes. ¿Qué se puede esperar de la revolución bolivariana?

En diez años de revolución el presidente Chávez se ha empeñado en declarar a la mitad de los venezolanos como apátridas por el solo hecho de disentir. El pasado martes exhortó también a los sectores de oposición a “unirse contra la amenaza imperial” ¿Cómo persuadir a esos millones de venezolanos que han sido estigmatizados como traidores a la patria a que luchen en contra de una nación que ostenta muchos de los derechos constitucionales y valores democráticos que les niegan en su propio país?

Premisas estratégicas
Aparte de esta enorme desventaja venezolana en las premisas morales de un conflicto, están también las estratégicas y de apresto operacional. Es un axioma en doctrina militar que la experiencia en combate no es sustituible por el mejor de los entrenamientos. El ejército colombiano, después del de EE UU, es el más experimentado del continente y uno de los primeros en el mundo.

No debería ser muy complicado para la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas Colombianas, con el apoyo de una reserva de veteranos formados en casi medio siglo de conflicto, enfrentar a oficiales de la FAN bolivariana, entrenados en compra/venta de verduras y carnes en Mercal y en Pdval o en transacciones financieras en los sectores de la economía, finanzas, comercio y petróleo, así como en las negociaciones para adquirir en el exterior armas que no saben usar.

A los que crean que la ferretería bélica adquirida a Rusia podría hacer la diferencia, hay malas noticias. Un gran número de los pilotos entrenados para volar los Sukhoi han emigrado del componente aéreo a líneas aéreas nacionales e internacionales, por razones de compensación.

En seguimiento de esa concepción bolivariana que los lleva a comprar pollos, carne, caraotas o arroz en el exterior cuando escasean en Venezuela, ya en el Alto Mando se habla de “comprar” pilotos rusos en retiro. Por otra parte, sometidos los Sukhoi a condiciones climáticas para las cuales no fueron fabricados ya muestran los efectos corrosivos del salitre de Barcelona y de las inclemencias del clima tropical en El Sombrero. Algunos manuales operativos no han llegado y los disponibles no han sido traducidos correctamente.

Tampoco es un secreto que la columna vertebral de la corporación militar venezolana está aquejada de los males naturales del tiempo y de la idiocia conceptual bolivariana del mantenimiento. El transporte aéreo Hércules, los Mirage, los F-16, las fragatas, los submarinos y los tanques AMX-30 se encuentran en un estado desolador.

Que el almirante Iván Carratú Molina, ex director del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional, declare al ABC de España que “Colombia ganaría en caso de una guerra con Venezuela” no es un misterio ni siquiera para el oligofrénico de Arias Cárdenas.

Pero ya sabemos que presumir de lo que se carece es una característica del fenotipo bolivariano. El problema es que con frecuencia los que alardean se creen sus propias mentiras y nos pudieran embarcar en una locura.
25/8/2009
Diario de América
__________

Iván Carratú: «Colombia ganaría si hubiera una guerra»
ABC.es
L. VINOGRADOFF CARACAS
Iván Carratú, ex director del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional, dice a ABC que en una escalada del conflicto, si EE.UU. instala sus bases en Colombia, Chávez puede decirle a Moscú que ponga aquí una base rusa. Pero «los colombianos están mejor equipados que los venezolanos y nos ganarían en una guerra».

Colombia tiene unos 400.000 hombres armados y 130.000 policías, «Chávez en cambio es un bravata sin capacidad militar; habla muchas pendejadas. Las Fuerzas Armadas nacionales están desarticuladas, convertidas en partido político», añade.

Pero en el escenario de la confrontación política, la balanza se inclina a favor de Venezuela debido a su alianza con Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Rusia, Irán, Bielorrusia y China. «Los rusos están detrás del conflicto. Su expansión, al igual que la de China en América Latina, es una penetración geopolítica con una aparente fachada comercial», señala.

«En ese escenario, el presidente de Colombia, Uribe, aparece solo y arrinconado. Su compromiso es acabar con la guerrilla y el narcotráfico, dos fenómenos fomentados por Venezuela y Ecuador. Pero Uribe no puede lograr su objetivo sin ayuda externa».

Carratú revela que, hace año y medio, el Ejército venezolano elaboró el «Plan de Simulación de Guerra», denominado «Guaicaipuro», en el que se contempla una acción militar de los países aliados bolivarianos contra Colombia, con la participación de Rusia, Bielorrusia e Irán, que produciría la caída de Uribe.

Iván Carratú no descarta «una ruptura de la paz en el horizonte. Hay una confrontación militar. Chávez se está preparando y equipando con el armamento ruso, pero no tiene suficiente estructura y disciplina militar de defensa».

Para Uribe, las bases tienen un efecto añadido: «Disuadir militarmente a Venezuela o a cualquier país de atacar a Colombia. Si Venezuela ataca a Colombia estaría atacando a los EE.UU.»

http://www.marthacolmenares.com/2009/08/27/%c2%bfesta-en-condiciones-la-venezuela-bolivariana-para-confrontar-militarmente-a-colombia-y-lograr-el-respaldo-de-%e2%80%9ctodos-los-venezolanos%e2%80%9d/

CALLATE O TE QUIEBRO

2009-08-27T12:30:00.000-05:00

No fue una sorpresa, sino una rutina, que la Ley de Educación (LOE) fuera aprobada en vacaciones y entre gallos y medianoche, y discutida en un clima de violencia que arrojó 12 periodistas heridos por el simple “delito” de salir a manifestar contra un artículo de la ley (el 50) que consideran vulnera sus derechos y garantías constitucionales.

O sea, que la ley comenzó dándole continuidad a una disposición no escrita, genérica, holista y de obligatorio cumplimiento para cualquiera que, sintiéndose comprometido con el proceso, cree su deber echar mano a objetos contundentes, bombas lacrimógenas, granadas y armas de fuego para desalojar de las calles a disidentes, protestarios y manifestantes.

En este sentido, la agresión a los 12 colegas que salieron la mañana del jueves de sus puestos de trabajo en el diario “Ultimas Noticias” a realizar en una esquina aledaña una sencilla actividad de “volanteo” no pudo ser más emblemática, pues lanzó a la calle a grupos previamente organizados, armados para insultar y agredir, con el sello del fanatismo y la criminalidad en los ojos y en las manos y dispuestos a cumplir “órdenes arriba” sin importar los daños y bajas que causaran.

Nada distinto, en general, a lo ocurrido el sábado 3 de agosto con el cierre de 34 emisoras de radio por una decisión ilegal y compulsiva del ministro de Infraestructura, Diosdado Cabello; o el lunes siguiente, cuando grupos armados dirigidos por Lina Ron en persona asaltaron las instalaciones de GLOBOVISION disparando y lanzando granadas; pero que en el caso de los 12 colegas de “Últimas Noticias”, se planeó para producirles daños físicos a seres humanos reales y concretos, de carne y hueso, con nombres y apellidos, como si previamente se les hubiese hecho seguimiento y se les quisiera aplicar un escarmiento, y a los cuales, y de acuerdo al lenguaje al uso de Chávez y “su” revolución, simplemente se trató “sacar de combate”.

La gran pregunta es: ¿Por qué tanto odio contra los periodistas y los medios independientes?

¿Por qué, no ya sus permisos (concesiones) se anulan, y las instalaciones se asaltan y depredan, sino que a los dueños de medios y periodistas se les inventan causas judiciales y se les reduce a persecuciones o calabozos (como son los casos de Guillermo Zuloaga y Gustavo Azócar), o son agredidos a palo limpio, tal ocurrió hace unas semanas con Cecilia Caione, y hace unas horas con los colegas de “Últimas Noticias?

¿Por qué esa incontinencia en un régimen experto en dobleces y simulaciones, por qué tanta intolerancia frente a instituciones y ciudadanos cuyas únicas armas son la palabra escrita, hablada, radiodifundida y la imagen televisada?

Pues, sencillamente, por miedo, pánico y terror a la verdad, a la versión real o aproximada del fraude, mentira, o estafa que, a nombre de una presunta redención de los pobres, y de lucha por la igualdad, el bienestar y la justicia social, no ha concluido en otra cosa que no sea instaurar una dictadura militar decimonónica, aderezada con los ingredientes del totalitarismo del siglo XX, excluyente y depredadora y cuyo aliento es promover el odio y resentimiento social para granjearle apoyos a Chávez y su régimen de presidencia vitalicia y dinástica.

De modo que, en ese contexto, los comunicadores y los medios independientes somos un enemigo a vencer y desaparecer, a ser perseguidos, estigmatizados y agredidos, hasta que por la fuerza del terror seamos obligados, o a emigrar del país, o a callarnos, haciéndonos cómplices, por acción u omisión, de la autocracia.

De ahí que no sea metafórico, ni retórico, afirmar que, Chávez, está gritándole a los medios y periodistas independientes del país, la misma frase que les gritan los atracadores a sus víctimas cuando los detienen en calles de barrios y urbanizaciones para despojarlos de sus bienes: “Cállate o te quiebro”.

Y con el silencio, se inicia, continúa y completa el atraco: chequeo, registro, despojo y, “si se pone cómico”, golpes, patadas, o un tiro para intimidar, herir o matar.

Ese, por lo menos, es el sentimiento que cunde en toda ocasión y lugar donde se reúnen periodistas independientes en este momento, como me pasó el viernes pasado, cuando con Roger Santodomingo, Luz Mely Reyes, y José Suárez Nuñez estuve en el programa “Mesa de Análisis” de Unión Radio, conducido por, José Gregorio Graterol, quien le hacía una suplencia a Marta Colomina.

Pero aquí surge la otra pregunta: ¿Por qué, justamente, en este mediados del 2009 está Chávez interesado en barrer las calles de ojos, lápices, cámaras y micrófonos indiscretos, porque no quiere que desde la objetividad, la imparcialidad y la independencia se cuente la verdad de la catástrofe que ha significado su gobierno para Venezuela en términos de resultados de lucha contra la corrupción, la desigualdad, las injusticias sociales, de bienestar y de soberanía nacional?

¿Por qué no quiere que se conozca que ahora somos más dependientes de Estados Unidos en cuanto que es el cliente que adquiere el 70 por ciento de nuestras exportaciones petroleras; de Colombia antes, y de Argentina después, que debe suministrarnos el 50 por ciento de la comida que necesitamos; de Rusia, cuyo complejo militar industrial monopoliza la dotación de la FAN; y de Cuba que envía a granel médicos, burócratas y entrenadores para deportes, l cuarteles y cuerpos de seguridad que, un país medianamente serio, se cuidaría de no permitir, ni admitir?

¿Por qué no quiere que se sepa que a 10 años del llamado gobierno revolucionario las parturientas de las familias más pobres tienen que dar a luz en las calles porque para ellas no hay cupos en maternidades, clínicas y hospitales, como él mismo lo reconoció en su programa “Alo presidente”, conminado por una invitada que se salió del guión?

¿Por qué se niega a aceptar que las escuelas primarias se deterioran a ritmos sin precedentes y sin esperanzas de recuperación, igual que pasa en la secundaria, en universidades, y con cuanta instalación tiene que ver con la formación de una sociedad útil, productiva, creativa, igualitaria, justa, creativa y diversa?

¿Por qué quiere ocultar que Venezuela es un país en manos del hampa, donde mueren hasta 200 ciudadanos semanales por la acción de los criminales, y en el cual los secuestros, el sicariato, ajustes de cuentas, atracos y terrorismo son flagelos que mantienen a los venezolanos encerrados en sus casas, tal si vivieran en plena guerra o sitiados por un ejército de ocupación?

¿Por qué niega la gigantesca corrupción que encabeza la nueva élite, la también llamada “burguesía roja”, una claque de seudo empresarios y funcionarios del alto gobierno que le han entrado a saco a los dineros públicos y son detentadores de fortunas que dejan pálidas a las de los “ricos y famosos” de este y otros continentes.

Bueno, pues simplemente porque ya los 27 millones de venezolanos, y en especial los pobres, despertaron y están decididos a poner fin a una satrapía que al igual que Stalin en Rusia, Mao en China y los hermanos Castro en Cuba, ha incautado la libertad para que la esclavitud sea más silenciosa, criminal y letal.

Política internacional debe llevarse con mayor inteligencia

2009-08-26T13:47:00.000-05:00

Lima, 25/08/2009 (CNR) -- El Perú necesita replantear urgentemente su política internacional, actuando con más inteligencia y no "agitando el avispero" con acusaciones sobre supuestos "planes bajo la mesa" entre nuestros países vecinos, opinó el analista en temas internacionales Ernesto Velit.

A través de la CNR, Velit dijo que las desafortunadas declaraciones del presidente Alan García, respecto a un acuerdo secreto entre Chile y Bolivia, no hacen sino dañar nuestra imagen a nivel internacional.

Señaló que lo dicho por García Pérez no sólo han dado pie a calificativos agraviantes en su contra desde Bolivia sino además a la legítima protesta de Chile, en la medida que tiene el derecho soberano a negociar con el vecino país altiplánico.

"El avispero se ha agitado notablemente; las declaraciones de García no han sido las más felices, en el marco de esa tensa relación con Bolivia y esta es una buena forma de echarle más leña al fuego".

Agregó que el tema se agrava ante la proximidad de la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) que se celebrará el viernes en Bariloche (Argentina). En ese sentido, consideró que una denuncia como la de García merece ser explicada y analizada.

"Esta esgrima verbal no es favorable para nadie (...) Decir que se hacen acuerdos bajo la mesa implica que perjudicarían al Perú y eso es muy grave", subrayó.

Velit alertó que el caso reviste mayor gravedad para la Comunidad Andina (CAN) de la cual el Perú asumió la Presidencia Pro Témpore hacia fines de julio.

"Estamos aislándonos por una política internacional que no es de las mejores. Cuanto más nos alejamos de Bolivia, ésta más se acerca a Chile. Ha faltado inteligencia", sentenció.

http://www.cnr.org.pe/noticia.php?id=27486

Crisis, globalización y capitalismo de estado

2009-08-26T13:46:00.000-05:00

Ian Bremmer presidente del Eurasia Group, consultora sobre riesgo político, explica en este ensayo que la globalización ha dejado de ser el paradigma económico indiscutido. La crisis financiera internacional ha dado a la política – con la necesidad de rescatar empresas -- un papel preponderante en el funcionamiento de los mercados. Y sin embargo, muchos actúan como si nada de eso estuviera pasando.

La crisis financiera dio a la política un papel en la economía. Antes se creía que eso sólo ocurría en los países en vías de desarrollo y que, con el tiempo, también allí desaparecería.
En ninguna parte esto es más evidente que en Washington, donde se discuten rescates, nuevas leyes financieras y estímulos millonarios.
La política entró al ámbito de la economía para evitar el conflicto social que en muchos países podría generar la crisis financiera.

El ascenso del capitalismo de estado

Cuando terminó la guerra fría, parecía que se enterraba la idea que los gobiernos podían manejar economías nacionales para generar prosperidad. El dinamismo de Japón, Estados Unidos y Europa occidental – alimentado por riqueza privada, inversión privada y empresa privada -- parecía haber instalado definitivamente el predominio del modelo liberal. A medida que esos gobiernos privatizaban empresas y jubilaciones, compañías como Exxon Mobil, Microsoft, Toyota Motor y Wal-Mart Stores se pusieron febrilmente a diseñar planes para su expansión global. La globalización se puso en boca de todos.

Pero incluso antes de que la crisis financiera sacudiera la fe ciega en la libertad de mercado, una nueva generación de mercados emergentes (muchos con gobiernos autoritarios) transitaban caminos diferentes hacia la prosperidad: allí retornaron la salud pública, la inversión pública y la empresa pública. Comenzaba una era de capitalismo de estado, en la cual los gobiernos volvían a manejar enormes flujos de capital con profundas implicancias para el mercado libre y la política internacional.

El capitalismo de estado es un sistema económico en el cual los gobiernos manipulan los resultados del mercado con propósito político. Los gobiernos abrazan el capitalismo de estado porque es útil a sus objetivos políticos y económicos, no porque sea el medio más eficiente de generar prosperidad. El sistema pone vastos recursos financieros dentro del área de control de funcionarios de estado, permitiéndoles acceso a efectivo que les ayuda a preservar su capital político interno, y, en muchos casos, aumenta su poder en la escena internacional. Pero el capitalismo de estado también dificulta la difusión de la globalización, porque complica el flujo de ideas, de información, de gente, de fondos, de bienes y servicios dentro de los países y entre los países.

La recesión global aceleró la tendencia a la intervención estatal en los mercados. En todas partes hoy los gobiernos gastan millones para estimular el crecimiento y rescatar industrias y empresas.

Ganadores y perdedores

Mientras el paisaje cambia a su alrededor, inversores y empresas internacionales irán descubriendo que la participación de la política en los procesos de mercado producirá sus propios ganadores y perdedores. Como cada estado tiene factores políticos propios, habrá diferentes respuestas a la recesión económica doméstica y los países con sólidos fundamentos políticos estarán mejor posicionados para una rápida recuperación. Tres décadas de crecimiento sostenido, por ejemplo, han dado a la élite del partido comunista chino grandes reservas de capital político. Dada la enorme cantidad de dinero que el gobierno puede gastar en estímulos fiscales, China podrá emerger de la recesión global antes que la mayoría de las naciones en el mundo desarrollado.

En Brasil, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva forjó en los últimos años un sólido consenso en torno a una política macroeconómica disciplinada. Su habilidad para mantener alto nivel de aprobación y equilibrio fiscal sin duda ayudará a su gobierno a estimular la economía brasileña mediante el gasto del estado y apertura a la inversión extranjera.

Otros gobiernos deberán transitar caminos más difíciles. En Rusia, una recesión profunda podría dejar al descubierto errores de la élite gobernante. Se podría polarizar el debate político y desencadenar fuga de capitales en gran escala.

¿Podría el capitalismo de estado impedir el progreso de la globalización? Altamente improbable. La crisis financiera global no ha demostrado que el crecimiento instigado por los gobiernos puede aventajar, a largo plazo, la expansión provocada por mercados libres bien regulados. Estados como China, Rusia y hasta las muy estables monarquías del golfo pérsico enfrentarán presiones tremendas cuando las contradicciones internas en su desarrollo ponen a prueba su resistencia económica. El dinamismo de la globalización no depende de la sabiduría de funcionarios políticos. Esa es la primera razón por la que casi seguramente resistirá el desafío del estado capitalista.

Pero la crisis financiera y la aparente responsabilidad que le cabe a Estados Unidos, asegurará el crecimiento del capitalismo de estado en los próximos años. El arco de su trayectoria dependerá de una cantidad de factores: cualquier debilitamiento de la fe occidental en el poder del mercado libre, la capacidad de la administración Obama para poner en marcha el crecimiento de Estados Unidos, la capacidad de los gobiernos que dependen de la exportación de petróleo para aguantar la caída del precio, la capacidad del partido comunista chino para crear trabajo, y docenas de otros factores. Mientras tanto, empresarios e inversionistas deben admitir que la globalización ya no es el paradigma económico internacional indiscutido, y que la política tendrá por muchos años un impacto profundo en el comportamiento de los mercados.

http://www.mercado.com.ar/nota.php?id=362546

Debate por las nuevas fotos de Fidel Castro

2009-08-26T13:44:00.000-05:00

Expertos intentan explicar su sentido

LA HABANA.- Cuba publicó ayer nuevas fotografías de un recuperado Fidel Castro, la tercera serie de imágenes en 24 horas y una señal de que, mientras el país se sumerge en una nueva crisis económica, el líder histórico está lúcido como copiloto de su hermano, el presidente Raúl Castro.

Las ocho fotografías de Castro, tomadas durante una reunión con jóvenes abogados venezolanos y publicadas por Granma , parecieron tener un efecto tranquilizador entre los cubanos, pero los expertos trataron de entender el significado de alto perfil mediático que asumió el líder en las últimas horas.

Dan Erikson, del think tank Diálogo Interamericano, dijo que con esta reaparición Fidel Castro busca compensar los escasos resultados de las reformas económicas emprendidas hasta ahora por su hermano.

"El gobierno está invocando otra vez la legendaria persona de Fidel para fortalecer los cimientos políticos del sistema cubano en momentos en que enfrenta desafíos económicos monumentales", dijo Erikson.

Por su parte, Wayne Smith, del Centro para la Política Internacional con sede en Washington, señaló: "No consideraría este punto [la cobertura] a menos que sea pensando que él puede desempeñar un papel más activo o más público que el que tuvo durante los tres últimos años´´.

Castro no aparece en público desde que enfermó hace tres años. El año pasado fue reemplazado en la presidencia por Raúl. Y, aunque nadie espera que retome el poder, muchos aún confían en su papel como asesor de su hermano para sacar el país de una severa crisis.

"Debería salir más a menudo, porque el pueblo está desesperado por verlo. Todo el mundo estaba con la duda, sí, pero se lo vio de lo mejor´´, dijo, en tanto, Lázaro Vos en La Habana Vieja.

Agencias AP y Reuters

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1166477