jueves

CONCEPTOS CENTRALES Y METAS ESTRATEGICAS

1. COMBATIR EL TERRORISMO

La segurigad a cambiado enormente desde los tiempos de la guerra fria; hoy podemos decir que el terrrismo transnacional es nuestra mayor amenaza. Este peligro no basado en actores estatales nos lleva irremediablemente a la guerra asimétrica y buscando "objetivos blandos" intentará mover nuestros cimientos básicos. Este peligro nuevo y distinto, que rebasa las fronteras de los estados está conscientemente internacionalmente organizado y por tanto rompe con la tradicional separación entre politicas interiores y exteriores.

Los paises europeos son tanto objetivos como lugares logisticos para su desarrollo y por tanto su tratamiento con politicas exteriores no constituyen opciones reales para su erradicación. No solo tratando las causas del desarrollo del terrorismo y trantando de evitar su reclutamiento lograremos pararlos; se hacen necesarios activar instrumentos politicos, diplomaticos, policiales y militares; el militar debe ser insertado en este tipo de operaciones. El utilizar estos distintos metodos para acabar con el terrorismo es una de las metas centrales de nuestra seguridad utilizando para ello la cooperación internacional.

El terrorismo tiene como uno de sus objetivos la infraestructura global, por lo tanto uno de nuestros objetivos será proteger esa infraestructura global, impidiendo su financiación, comunicaciones y movimientos. Paralelamente se deberán tomar las debidas precauciones reduciendo la vulnerabilidad de esas infraestructuras.

Como una democracia exitosa en lucha contra el terrorismo es importante entender que Libertad y Seguridad no son elementos contrapuestos. sino complementarios. Nuestra presencia activa, valor y atención constituye nuestra fortaleza.

2. IMPEDIR LA PROLIFERACION Y ACTIVAR EL DESARME

Por ahora no se ha tenido exito impidiendo la proliferación armamentistica e incluso el oriente-cercano, y el sur y este de Asia constituyen un peligroso escenario atómico. Con la difusión incontrolada de la tecnologia balistica y su knw-how, incluso a bandas criminales incontroladas, no solo se amenaza la seguridad de esas zonas, sino tambien la seguridad de la propia Alemania. El peligro de ataques biológicos, químicos y atomicos es cada vez mayor, por lo que será necesario actuar directamente en sus lugares de origen.

El control a la exportación de armamentos deberá ser entendida como instrumento estratégico desde una prespectiva europea; Alemania sola poco puede hacer en este campo. Asimismo es necesario ir montando redes multilaterales en donde se pueda, y que controlen todos los productos de uso dual. Una de las muestras mas signifivativas de esta multilateralidad seria el promever con la IAEO un control y depósito comun de material nuclear. Uno de las metas centrales de nuestra estrategia de seguridad es el ir construyendo sistemas colectivos de seguridad y ayudar a construirlos en cualuiqe parte del mundo. Junto a estas convenciones y controles se hacen necesaras las sanciones.

Tanto nuestra presencia como parte del estamento nuclear de la OTAN, como el desarrollo de sistemas antibalisticos propios y otros componentes de protección, nos garantizan el exito en nuestros objetivos haciendo cada vez menos atractiva la idea de su uso.

3. ASEGURAR LAS FUENTES DE ENERGIA Y MATERIAS PRIMAS

Otro factor de riesgo es nuestra dependencia energética y de materias primas, asi como de la falta de infraestructuras seguras para su distribución. Una de nuestras metas es llegar en el 2030 a reducir esta dependencia a 2/3 de la actual.

Con las necesidades mundiales crecientes de estas materias esperamos su encarecimiento asi como nuevos conflictos por el control de estos recursos. Estas disputas asi como el terrorismo pueden afectar a nuestra seguridad dañando nuestra economia. Otro peligro añadido seria el de la instrumentalización politica de nuestra dependencia. Ante estos riesgos necesitamos de una nueva estrategia a construir en el marco de la UE y que la combine con aspectos climáticos, cientifico-tecnicos, finacieros y de politica exterior, en particular la ayuda al desarrollo, y que minicen estos riesgos.

Como elementos inmediatos se deberia promover el dialogo y la cooperación con los paises productores y de paso, diversificar y aumentar las reservas estratégicas. La construcción de una agencia unica en el marco de la UE para asuntos de la energia y su importación es necesaria, así como el promover politicas de ahorro, eficiencia y desarrollo de nuevas fuentes.

La implantación de la seguridad energetica y el aprovisionamiento de materias primas pueden ser motivo para la intervención militar, asegurando las lineas de abastecimiento como se está haciendo en Enduring Freedom y Active Endeavour. Se hace necesaria en la protección de esta cadena la integración de China y la India, que como grandes consumidores deberian estar intesadas en su seguridad.

4. VENCER LAS CONSECUENCIAS DEL CAMBIO CLIMATICO

El cambio climático no es solo un problema ambiental y energetico, sino tambien un riesgo para nuestra seguridad. Todas las posibles consecuencias de este cambio climático no harán mas que elevar los posibles focos de conflicto, aumentando las apetencias sobre unos recursos mas limitados. Cualquier inestabilidad local se convertiria en global, afectando al crecimiento economico global.

La EU debe cumplir con sus obligaciones reduciendo sus emisiones, asi como exigir como compensación a las ayudas al desarrollo la implicación de los paises en estas tareas. Por otro parte la ONU deberia actuar de una manera mucho mas eficiente, garantizando como un derecho de los pueblos la preservación y por tanto poder actuar ante sus incumplimientos.

5. IMPEDIR, CONTENER Y TERMINAR VENCIENDO EN LOS CONFLICTOS

Los espacios y estados debiles son candidatos de riesgo así como fuente de peligros para otros estados debido a su posible utilización por grupos terroristas, pudiendo afectar al abastecimiento de nuestra economia, actuando como refugio de extremismos, intentando hacerse con armas de destrucción masiva y promoviendo el movimiento y refugio de la criminalidad y afectando muy negativamente a los derechos humanos individuales así como al monopilio estatal de la fuerza. La expansión de la criminalidad a través de los estados debiles convierte al terrorismo en mucho mas peligroso. Es de vital importancia fortalecer estos estados usando mecanismos como la ayuda exterior y estableciendo politicas de acción conjuntas con nuestros socios en aras a la estabilización.

La politica internacional debe acoger el desafio de las migraciones respetando los derechos de los paises de posible acogida y tránsito, y fundamentalmente activando las perspectivas de vivir en tu propio pais. Estas perspectivas deben basarse en la iniciativa privada ayudadas con creditos.

Como problemas globales que son, debe contemplarse desde la UE una poltica de estabilización para nuestra vecindad. Estos circulos de seguridad deberian extenderse desde el Mediterraneo y los Balcanes hasta las zonas del Caucaso, Caspio y Asia Central.

Nuestra politica debe garantizar la seguridad de Israel así como de la existencia de un estado palestino.

Tambien estamos interesados en el desarrollo de una Africa estable.

Y es en Asia donde nuetros recursos y habilidades deberán ser empleados de una manera mas optima, para lo que necesitaremos de la cooperación europea y transatlantica, y como principal tarea el promover redes de confianza en las que China deberia implicarse mucho mas, tanto en temas como la protección climática, el rearme, y el asrguramiento de los abastecimientos, promoviendo el "good-governance".

Deberemos ganarnos a Latinoamerica, como parte del mundo occidental y de la comunidad de las democracias, a las reglas del "good-governance" (otra vez esta palabrita ) y al respeto a las reglas, promoviendo y profundizando el dialogo, el comercio y el desarrollo.

Como mayores aportadores a la UE, los segundos de la NATO y terceros de la ONU, tenemos especial interés que nuetros recursos sean efcientemente empleados y acordes a nuestros intereses. Estas aportaciones deberán una base a la consecución de nuestros objetivos estratégicos. Para ello deberemos de hacer interoperable y complementarias las politicas de seguridad y defensa europeas con las transatlanticas para una mayor capacidad de reacción. Metas inmediatas serian la creación de una UME (si, si, como la española ) europea.

La OTAN debe proceder a su transformación politica y militar a pasos agigantados y que compartarian tareas como la estabilización de paises, la integración de nuevos paises y la inclusión de Rusia en el nucleo de nuestros principios, una mayor comprensión de la mundialización de los problemas y la creación de la cyberdefence.




2



-Enfoque integral DIME
-Cultura de seguridad, no de defensa (proactividad)
-Dependencia energética (Gazprom, Schroeder, et al.)
-Nosotros pagamos, luego se nos tiene que escuchar.



3


LA POLITICA DE SEGURIDAD Y SUS CONSECUENCIAS

Para la consecución de nuestros intereses y metas estratégicas se requiren intervenciones activas, tempranas, rápidas, coherentes y cuando sea preciso, robustas.

1. UNA PROTECCION DE LA PATRIA MAS EFICIENTE Y COMBINADA

Las tareas para una eficaz lucha contra nuestros peligros, descansa en el federalismo cooperativo. La mejora de nuestras defensas interiores y exteriores debe descansar en una nueva arquitectura defensiva, y tantos los organos, como los instrumentos y capacidades deberán estar mucho mejor enlazados (netwerk, en alemán, network en inglés); y dentro de estos organos deben incluirse las organizaciones no gubernamentales. Todo esto es extensible al ambito europeo y extra-europeo.

De vital importancia para la protección patria (lucha contra catastrofes naturales, NBC, tareas de pioneros-ingenieros, ...) el servicio militar obligatorio y los reservistas, que deberán mejorar su coordinación con todos los estamentos civiles, disponen de un potencial todavia no explotado para acometer estas tareas.

La seguridad del mar es otro de los aspectos a cubrir y en donde la Deutsche Marine deberá cooperar con otros estamentos en el analisis de los peligros y no solo en la vigilancis costera. Es necesario robustecer la permanencia en alta mar y los despliegues permanentes.

2. REFORZAR LOS INSTRUMENTOS CIVILES Y MILITARES PARA PREVEER Y VENCER EN LOS CONFLICTOS

Debemos reforzar nuestras capacidades en la prevención de conflictos; deberemos estar siempre en el lugar para manejar los conflictos. El éxito de la prevención pasa siempre por obtener una mejor situación de partida evitando en lo posible la presencia física visible. En primer lugar, empezemos a contar y valorar nuestros medios de despliegue disponibles y para terminar, exijamos la mayor transparencia para las partes de las fuerzas desplegadas.

Debido al incremento de los conflictos, que tan negativamente nos podrian afectar, Alemania tiene que proverse de capacidades para despliegues mas lejanos, durareros e inclusive cuasi-permanentes. Para ello y en primer lugar, se debe comprender muy bien por la ciudadania el porqué de nuetros deberes, y en particular mejorando la comunicación e información. La base de que nuestras fuerzas puedan entrar en combate contra el terrorismo internacional está basada en nuestro derecho popular, mandatos de la ONU y el cumplimiento de los acuerdos OTAN. En caso de despliegue rápido y atendiendo a los requerimientos anteriores, no haria falta un mandato parlamentario.

El Bundeswehr tiene que tener capacidad para operar en todos los entornos y aspectos, y para ello el proceso de transformación de las fuerzas armadas debe ser continuo. Para ello es de vital importancia la retención de un nucleo de competencias armamentisticas.

3. EL CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL

La combinación mas coherente de nuestra fuerza pasa a través de la creación de un CONSEJO DE SEGURIDAD NACIONAL para el análisis politico y la coordinación. Sus tareas fundamentales serian tres :

a) El análisis amplio y extendido, que cubra todos los negociados o carteras y que los transcienda y propague, de todos los posibles peligros. La información clasificada deberá ser relevante para el servicio exterior, los servicio de información y las instituciones de desarrollo cientifico-técnicas.

b) La coordinación civil-militar en el manejo de las crisis exteriores y su prevención.

c) y por último la coordinación de los preliminares, el planeamiento y distribución de las fuerzas para la defensa interior (catastrofes, lucha NBC, ...) que sobrepasen las capacidades de los Laender.

Las competencias federales y recursos deberán ser reordenados para la consecución eficiente de estos objetivos. Este nuevo consejo estará formado por un staff (stab, en alemán) multidisciplinar que se dedica al desarrollo de escenarios posibles y opciones de mandatos ejecutivos.

4. LOS SOCIOS DE LA SEGURIDAD : ECONOMIA Y CIENCIA

Para contrarestar los peligros necesitamos soluciones inteligentes y de amplio control y dirección que aseguren y fortalezcan la cultura de la libertad. Las tecnologias propietarias y los "manejadores de estrategia" son la clave para el desarrollo de nuestra seguridad asi como la implementación y la investigación de soluciones para la defensa de las comunicaciones e infraestructuras en general y nuestra identidad. Otras, como la tecnologia de los terahercios (Eco_tango, ilustranos ), mejorarán nuestra capacidad de detección.

Y no solo las soluciones técnicas serian buscadas; todos los aspectos, desde los sociales hasta la linguistica, que procure un mejor entendimiento del mundo mejorará nuestra política de seguridad.

En especial y como portadores de eficiencia económica y constructores de infraestructuras, somos conscientes del aspecto amplio que la seguridad conlleva.



4



Espero que sea una pifia del periolisto de turno, porque hablar de una reorganización ahora, no contemplado en el RD2006, sería para ahorcar a más de uno. Empezando por el que se quiere atornillar al sillón:

Citar:

El Jefe de Estado Mayor de la Defensa, Félix Sanz Roldán, ha trasladado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, su voluntad de continuar en el cargo hasta que concluya con la puesta en marcha de un proyecto ya escrito sobre una nueva reestructuración de las Fuerzas Armadas.

Según fuentes militares de toda solvencia consultadas por El Confidencial Digital, Sanz Roldán conversó con Zapatero el pasado 1 de junio, Día de las Fuerzas Armadas, y le pidió que no le relevara de su actual cargo como JEMAD hasta que llevara a cabo “una nueva reestructuración de las Fuerzas Armadas” que “se está desarrollando en secreto”.

El máximo responsable militar de las Fuerzas Armadas le advirtió a Zapatero que su relevo no sería conveniente para el desarrollo del plan.

El proyecto está plasmado por escrito, aseguran las mismas fuentes, y se conserva en “algunas cajas fuertes”, como por ejemplo, la que está ahora a disposición de la ministra de Defensa, Carme Chacón.

El número de copias de este escrito es lo suficientemente reducido como para que no haya trascendido el contenido concreto de la reestructuración. Sin embargo, sí se conoce que no se trata de una modificación del número de militares en los actuales emplazamientos sino que “afecta principalmente a la configuración de las unidades”, apuntan las mismas fuentes.

Esta iniciativa del JEMAD comenzó en la etapa de José Antonio Alonso como ministro de Defensa antes de ocupar el actual cargo de Portavoz del Grupo Parlamentario socialista en el Congreso.

Hay que destacar que este nuevo plan es distinto a la reestructuración que se llevó a cabo en 2006 –lea aquí los detalles y que tiene previsto finalizar en 2010.




http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=16639



5



El Gobierno de Rodríguez Zapatero aprobó por real decreto la estructura orgánica del Ministerio de Defensa que dirige Carme Chacón que como novedad más destacada incluye la creación de un nuevo departamento denominado División de Asuntos Estratégicos y de Seguridad que se encargará del diseño de una nueva estrategia integral de seguridad y defensa, que coordine tanto la exterior como la interior.

Según la reseña del Consejo de Ministros, esta nueva División, encuadrada dentro de la Secretaria General de Política de Defensa que dirige actualmente el diplomático Luís Manuel Cuesta, "tiene como finalidad potenciar los órganos encargados del estudio y valoración de todos los asuntos relacionados con la política de seguridad y defensa y el pensamiento estratégico", en su conjunto.

Esta División de nueva creación "contribuirá -según el gobierno- al diseño de una nueva estrategia de seguridad y defensa, en la que el enfoque exterior y el interior estén entroncados en una idea central: tener una visión conjunta sobre los retos de la seguridad y la defensa para responder a las necesidades de nuestra sociedad"

"Ello implica -agrega- intensificar la coordinación interministerial, en especial con el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación y con el Ministerio del Interior dentro de la Administración General del Estado, y con los órganos competentes de las restantes Administraciones Públicas. Por otro lado, el incremento de la dependencia mutua derivada de la globalización obliga a tener una mayor presencia y capacidad de actuación en las organizaciones internacionales de Seguridad y Defensa, y muy especialmente en el ámbito de la Unión Europea y la Alianza Atlántica"

La creación de estos órganos no supondrá en ningún caso incremento de gasto, al quedar compensada con la supresión de otros órganos de la estructura que se deroga, según aseguró la reseña del Consejo de Ministros.

Enfoque integral

El jueves, la ministra Chacón abogado por acometer la nueva estrategia de Seguridad y Defensa para España desde un punto de vista integral, subrayando que es necesario "un nuevo enfoque en el que los diversos elementos e instrumentos del Estado, como la diplomacia, la cooperación, los recursos civiles y los militares estén coordinados entre sí".

Chacón destacó, en la inauguración del seminario ‘La reforma del sector de seguridad: Una nueva dimensión de la acción exterior española' organizado por el Centro Internacional de Toledo para la Paz, el Real Instituto Elcano y el Ministerio de Defensa, que la futura estrategia de Seguridad y Defensa emanará de la nueva Directiva de Defensa Nacional, que presentará en el Congreso de los Diputados en el próximo periodo de sesiones.

Asimismo, la ministra indicó que es el momento de desarrollar una estrategia propia, acorde con la proyección internacional de España, y de plantear la creación de herramientas interministeriales que ayuden a la aplicación de este concepto. "Es también un buen momento -agregó- para estudiar cómo podemos contribuir al desarrollo de este concepto en las organizaciones internacionales de las que formamos parte y cómo contribuir de forma práctica en las misiones que ya están desplegadas". En este sentido, puso como ejemplo la importancia de la reforma del sector de seguridad en el proceso de reconstrucción de Afganistán.

Por otro lado, la ministra de Defensa manifestó que la reforma del sector de seguridad supone una importante contribución a la prevención y resolución de conflictos y al desarrollo sostenible, y afirmó que aunque cada vez es más difícil prever los acontecimientos, ante hechos como el terrorismo no cabe "ni el fatalismo ni la resignación".

A este respecto, dijo que la seguridad y la defensa sólo pueden ser construidas entre todos. "El Ministerio de Defensa va a tener un papel muy activo en este proceso de tender puentes entre la sociedad civil, la comunidad académica y las instituciones encargadas de velar por la seguridad de todos", añadió.

Apoyo al Personal

El nuevo real decreto aprobado por el Consejo de Ministros incluye, asimismo, la creación de otro departamento nuevo, el de Apoyo al Personal, sn perjuicio de algunos ajustes de carácter técnico en la vigente estructura del Departamento en materia de enseñanza y de sistemas y tecnologías de la información.

El Servicio de Apoyo al Personal, dependiente de la Dirección General de Personal, en el ámbito de la Subsecretaría, tiene como objetivo coordinar las políticas sociales y articular la mejora de las condiciones de vida y trabajo de las Fuerzas Armadas.

La creación de este servicio fue anunciada por la Ministra de Defensa en su comparecencia ante la Comisión de Defensa del Congreso el pasado 3 de junio. La función principal del Servicio de Apoyo al Personal es la mejora del entorno social en el que el militar desarrolla su profesión, como instrumento clave para la profesionalidad de las Fuerzas Armadas, implicando igualmente el apoyo a sus familias.



6



El catedrático catalán Pere Vilanova, politólogo con amplia experiencia internacional, ha sido designado por la ministra de Defensa, Carme Chacón, como director de la División de Asuntos Estratégicos y Seguridad, órgano de nueva creación cuya objetivo es diseñar una nueva política de seguridad y defensa para España.

Frecuente articulista -últimamente, por ejemplo, escribía regularmente en el blog "El Mapa del Mundo" del diario Público-, Vilanova es catedrático de Ciencias Políticas y Administración y licenciado en Filosofía Contemporánea por la Universidad de Barcelona.

Su tesis doctoral, titulada ‘El Ejército y el poder político en la España contemporánea', fue calificada con sobresaliente cum laude por unanimidad, y en los últimos años ha escrito libros y análisis sobre conflictos armados -sobre todo la guerra en Bosnia-Herzgovina- y asuntos internacionales (Orden y desorden a escala global, Madrid, editorial Síntesis, 2006).

"Vivimos en un mundo cada vez más complicado y desordenado, en el que la competición por el poder adopta formas cada vez más rudas, más descarnadas -ha escrito recientemente-. Por ello, estamos ante una creciente sensación de desorden global que merece ser explorada de manera racional. Por un lado estamos asistiendo a una serie de reajustes geopolíticos a escala mundial. Por otra parte, la multiplicación de formas de poder, más allá de sus acepciones tradicionales, viene acompañada de la demostración de que su grado de eficiencia es muy diferente según los casos. Así hay que entender la demostración -el 11 de septiembre de 2001- de que las formas tradicionales de poder no sirven para neutralizar ataques de tal envergadura, ni tampoco para diseñar políticas de respuesta adecuadas".

Además de la tarea docente desempeñada en la Universidad de Barcelona, Vilanova cuenta con una amplia experiencia como asesor y observador internacional. Así, fue asesor jurídico en la Administración de la Unión Europea en Mostar, Bosnia-Herzegovina (EUAM) en 1996; consejero internacional de la Oficina del Alto Representante en Bosnia-Herzegovina, desde 1998 hasta 2000; asesor internacional (designado por el entonces enviado especial de la UE, Miguel Ángel Moratinos) de la Autoridad Nacional Palestina, desde 2002 a 2005; observador de la UE en las Elecciones Legislativas en Indonesia en 2004, y de la OSCE en las Elecciones de Kazajstán en 2005; así como miembro de diversas misiones exploratorias en Elecciones en Palestina (2004-2006), Haití (2005) y Albania (2007).

Guerra y paz

Vilanova ha reflexionado ampliamente en los últimos años sobre la gestión de conflictos en el mundo actual. En enero pasado con motivo de la presentación del libro "La Guerra y la Paz" de Charles-Philippe David en FRIDE, afirmó, por ejemplo, que el debate sobre la paz y la guerra es "un problema difícil de abordar desde siempre, asentado en un terreno poco empírico y más bien especulativo, pues la paz pertenece a una categoría de valores ideales, como los de igualdad, justicia o libertad, que si bien constituyen el horizonte programático de todas las sociedades humanas, son poco susceptibles de investigaciones empíricas medibles".

"No hay una tipología de paces, justicias o igualdades realmente existentes, y que podamos comparar entre sí, como quien compara sistemas políticos o modelos electorales -explicó-. Paz y guerra no son fenómenos comparables, de hecho tienen una relación especulativa. Es mucho más fácil definir la guerra, como es mucho más fácil definir qué es la injusticia, o la privación de libertad, que sus contrarios. Y una previsión empírica poco arriesgada: el siglo XXI tampoco conocerá la Paz, conocerá conflictos armados de diverso tipo, algunos procesos de negociación, pacificación relativa de algunos procesos violentos, etcétera".

El catedrático es buen conocedor de toda la evolución política ocurrida en los Balcanes y concretamente en Bosnia-Herzegovina, donde ha estado destinado y visitado en diversas ocasiones. En este sentido y en un artículo escrito hace unos años sobre el conflicto (La guerra de Bosnia-Herzegovina: tres lecciones y una conclusión), Vilanova se preguntaba si era posible mantenerse neutral después de comprobar atrocidades como la de Srebrenica. "permítanme acabar con una distinción entre términos que a veces se usan erróneamente como sinónimos. No se puede ser neutral, pero se debe ser imparcial, y ¿cuál es la diferencia? En un conflicto, en una guerra, el neutral no se mete, no toma partido, se inhibe, cierra sus fronteras, hace negocios con todos o con alguno o con ninguno, se prohíbe a sí mismo cualquier pronunciamiento político o moral. El sujeto imparcial es el que analiza los hechos, escucha a las partes, sopesa los argumentos, evalúa las exigencias morales, y "toma partido". El (buen) juez, cuando ejerce su jurisdicción, no es neutral, es imparcial, pues al final toma partido y castiga al culpable. El (buen) árbitro de fútbol, si le dejan, ha de ser imparcial. Si fuera neutral, no señalaría ninguna falta, de hecho no saltaría al terreno de juego".

Irak y Aznar

Durante la polémica guerra de Irak y el derrocamiento de Sadam Husein, Vilanova no tuvo reparos en criticar abiertamente la decisión del entonces presidente del gobierno español José María Aznar de respaldar firmemente al presidente estadounidense George Bush en la contienda y advirtió, antes de las elecciones presidenciales de 2004, que estaba haciendo el "ridículo" por oponerse a la opinión pública española.

En un artículo publicado en el portal Open Democracy, el profesor catalán resaltaba que en España existía "una larga tradición de suspicacia" hacia Estados Unidos y recordaba que estaba asentada desde finales del siglo XIX cuando ya Washington utilizó una excusa (el hundimiento del Maine) para iniciar una guerra contra España y apoderarse de sus colonias.

"El escepticismo hacia la política exterior norteamericana quedó reforzada por el recuerdo del apoyo estadounidense a la dictadura de Franco durante tres décadas y hasta su muerte en 1975 (...) Entre 1945 y 1975 (cuando murió Franco), nuestra percepción fue siempre que no le importó nada a la política exterior de EEUU la democracia española ni el pueblo español".

En una nota más personal, Vilanova ha recordado en varias ocasiones su experiencia familiar como elemento formativo de su carácter y posicionamiento político: "Ante todo, como hijo y nieto de refugiados de una guerra civil, es hijo sobre todo del siglo XX, aunque de momento haya llegado a vivir en el siglo XXI. Hijo y nieto de refugiados quiere decir, en sentido estricto, que su padre, su madre, los padres y madres de éstos, y un muy amplio número de parientes laterales pasaron por el exilio por razones políticas y como consecuencia de una guerra. De modo que los hijos del autor, dos, son hijos, nietos y biznietos de refugiados, en este caso por partida doble, puesto que no sólo el autor sino también su pareja tienen idéntica trayectoria. Son, pues, muchos años y kilómetros de exilio, que dan una visión cosmopolita del mundo, facilitan el aprendizaje de idiomas y, en este caso, vacunan contra cierto tipo de ideologías".

Dependiente de la Secretaria General de Política de Defensa, actualmente en manos del también catalán Luís Cuesta, la División de Asuntos Estratégicos y de Seguridad, tal y como establece el Real Decreto 1126/2008, de 4 de julio, por el que se desarrolla la estructura básica del Ministerio de Defensa, tiene como finalidad potenciar los órganos encargados del estudio y valoración de todos los asuntos relacionados con la política de seguridad y defensa, así como el impulso y desarrollo de las acciones necesarias para potenciar el pensamiento estratégico en el ámbito del Ministerio de Defensa.

Recientemente el profesor Vilanova ha dirigido un grupo de investigación del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado que elaboró un informe titulado "Revisando el concepto de seguridad: los debates en torno a las reformas de las Naciones Unidas. Una perspectiva europea". Para consultarlo puede descargarse el dpf adjunto.




7



Los ministros de Defensa de España y Portugal, Carme Chacón y Nuno Severiano Teixeira, respectivamente, se han comprometido a colaborar y profundizar en fórmulas de colaboración en diversas áreas militares como los vehículos aéreos no tripulados, el mantenimiento de medios acorazados y mecanizados y en materia aeronáutica, en relación concretamente al helicóptero EC-135 y el avión A-400M.

Estas decisiones están incluidas en una Declaración de Intenciones firmada por ambos ministros en el marco de del II Consejo Hispano-Luso de Seguridad y Defensa que se ha celebrado en Zamora coincidiendo con la Cumbre Hispano-Lusa, y que presente iniciar una nueva era de cooperación entre las Fuerzas Armadas de los dos países vecinos.

Según el comunicado de prensa hecho público por el departamento de Chacón, en lo concerniente a la Declaración de Intenciones en el ámbito del armamento e industria de Defensa, ambos países expresaron su firme intención de iniciar la cooperación en materia aeronáutica, con un paquete único que contemple los helicópteros EC-135 y el avión A-400M; y en programas navales, en la futura reestructuración a largo plazo del sector naval europeo.

Además, el documento firmado contempla la posibilidad de colaboración en el mantenimiento de medios acorazados y mecanizados por parte de los organismos responsables de cada Ministerio, y que se estudien las formulas y las posibilidades de profundizar en la cooperación respecto a los vehículos aéreos no tripulados.

Igualmente, ambos países trabajarán para identificar áreas de interés común relacionadas con programas internacionales de observación de la Tierra y en el intercambio de imágenes.

Intercambio oficiales

La Declaración también contempla la creación de una comisión de estudio para iniciar el proceso de intercambio académico de oficiales, siguiendo un modelo similar al del programa ‘Erasmus', con la creación, a tal efecto, de una comisión de estudio. Este acuerdo se enmarca en la iniciativa europea aprobada por el Consejo de la UE para el intercambio de jóvenes oficiales, tomando como referencia el programa académico ‘Erasmus'. Dicha iniciativa trata de reforzar la interoperabilidad de las fuerzas, es decir, que puedan actuar de forma conjunta y coordinada, y desarrollar la cultura europea de seguridad y defensa.

De esta manera, España y Portugal consideran que el intercambio académico favorecerá la movilidad de los estudiantes y de los profesores de las escuelas militares, incrementando el conocimiento de ambos en el área de la seguridad y de la defensa.

Cooperación entre FAS

Así mismo, en el marco de la Cumbre Hispano-Lusa, el jefe de Estado Mayor de la Defensa de España, general José Julio Rodríguez, y el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Portugal, general Luis Vasco Valença, firmaron también una Declaración Común con el fin de reforzar la cooperación permanente entre las Fuerzas Armadas de ambas naciones.

Este acuerdo prevé el intercambio de información sobre el análisis de las opciones de respuesta militar antes escenarios de operaciones reales concretas desarrolladas en el marco de organizaciones internacionales; el planeamiento y ejecución de actividades y ejercicios combinados entre ambas Fuerzas Armadas; y el intercambio de personal entre unidades terrestres, navales y aéreas ante cualquier posible amenaza.



8



El teniente coronel del Cuerpo General de las Armas del Ejército de Tierra Aníbal Villalba Fernández ha sido destinado en el Gabinete de la Presidencia del Gobierno, con lo que se convierte en el primer asesor militar que trabajará en el "núcleo duro" del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

El oficial procede del Arma de Artillería, es Diplomado de Estado Mayor y cuenta con una amplia experiencia militar internacional y en estudios estratégicos, además de haber escrito numerosos artículos sobre los servicios de inteligencia.

Ningún militar había ejercido como asesor del Gabinete presidencial desde la salida en 2003 del equipo de José María Aznar del entonces teniente coronel y hoy general de Brigada Ricardo Sotomayor Sáez, director de la Academia de Artillería de Segovia.

Los primeros oficiales que desempeñaron este cargo fueron Pedro Pitarch Bartolomé y Cayetano Miró Valls, en la actualidad ambos tenientes generales y, respectivamente, jefe del Eurocuerpo y jefe del Cuartel General de la OTAN en Retamares (Madrid).

El cargo fue creado en el primer Ejecutivo liderado por Felipe González en 1982 y, posteriormente, incorporó a más oficiales, siendo el último de ellos el mencionado Sotomayor Sáez.

El oficial trabaja ya en el Palacio de la Moncloa integrado en el Departamento de Política Internacional y Seguridad desde hace varios días, en coordinación con los expertos y diplomáticos que asesoran al presidente del Gobierno en este área.

Su nombramiento como asesor en el Gabinete de la Presidencia del Gobierno ya ha sido aprobado por el Ministerio de Defensa y será publicado en el Boletín Oficial del Departamento (BOD), tal y como sucede con todos los nombramientos y ascensos militares.

Villalba Fernández, que ha sido autor de numerosos artículos de análisis de política estratégica internacional y pertenece a la XXXVIII Promoción del Cuerpo General de las Armas del Ejército de Tierra, sucederá en el puesto al oficial Ricardo Sotomayor Sáez, vocal asesor del Gabinete de José María Aznar desde 1995 hasta el año 2003, fecha en que ascendió a coronel y tuvo que abandonar la responsabilidad para mandar un regimiento y poder así alcanzar el generalato posteriormente.

Desde aquel año 2003, el Gabinete de Presidencia del último Ejecutivo del PP no contó con ningún asesor militar y, con el cambio de Gobierno en marzo de 2004, el Palacio de la Moncloa no recuperó esa figura durante toda la pasada legislatura.

Numerosos artículos

La llegada de Villalba Fernández supone la recuperación de una figura que permitirá aconsejar al jefe del Ejecutivo de cara a su participación en actos militares y en el tratamiento y análisis de temas de seguridad y defensa.

En la pasada legislatura, el Gobierno socialista incorporó un asesor militar de alto rango al Gabinete del titular de Asuntos Exteriores y Cooperación, el coronel José Manuel Sanz Román, ascendido posteriormente al empleo de general de Brigada y designado jefe de Gabinete del secretario de Estado de Defensa, Constantino Méndez.

El teniente coronel del Ejército de Tierra Villalba Fernández es autor de diversos artículos en publicaciones especializadas en análisis de política internacional, seguridad, defensa e inteligencia y ha estado destinado en la Dirección General de Política de Defensa (DIGENPOL), en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) y el Cuartel General de la OTAN en Nápoles (Italia). Tiene además experiencia en el Regimiento de Infantería Mecanizada X, con base en Cerro Muriano (Córdoba).



9



3. Para el desarrollo de las funciones específicas que corresponden al Gabinete del Presidente del Gobierno existirán los siguientes departamentos, cuyos titulares tendrán el rango de director general:

1. Asuntos Institucionales.
2. Política Internacional y Seguridad.
3. Análisis y Estudios.
4. Educación y Cultura.

4. También bajo la dependencia directa del Director del Gabinete, existirá la Oficina Económica del Presidente del Gobierno a cuyo frente figurará un Director con rango de subsecretario.

Para el desarrollo de sus funciones, la Oficina se estructurará en los siguientes departamentos, cuyos titulares tendrán el rango de director general:

1. Política Económica.
2. Política Social e Industrial



Me autocontesto, es de una pobreza enorme. Así se entienden muchas cosas.

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... -2008.html


Dos visiones muy interesantes de las medidas que debe tomar el Pentágono:

http://www.dodbuzz.com/2009/03/12/hill- ... od-murtha/

http://www.dodbuzz.com/2009/03/11/dod-w ... cordesman/



10



El acercamiento propuesto por China a EEUU en el sentido de restablecer las relaciones militares muchos años interrumpidas abre nuevas perspectivas desde el punto de vista chino.

Conocida su implantación en África donde en poco más de 10 años han incrementado su presencia hasta extremos impensables, su interés por abrirse camino en centroamérica (bases electrónicas en Cuba) y la presencia en el océano Índico para disgusto de la India... no en vano este océano se llama así, aguas sagradas para los hindúes, persigue ahora explotar un cierto diletantismo estadounidense hacia Taiwan, donde quedan pendientes las ayudas FMS que no llegan nunca. China se abre al mundo, pero poniendo sus pies firmemente donde llega...





http://www.arismartin2.com/foro/viewtopic.php?f=9&p=30477

LA FIESTA DEL FAUNO




El compromiso internacional de liberar Honduras…

La obstinada intención del régimen de facto por matar a Zelaya
Ricardo Arturo Salgado

Sin lugar a dudas la sorpresiva presencia del presidente Zelaya ha causado una enorme conmoción al interior de Honduras. Por un lado la resistencia lucha por acelerar sus niveles de organización en todos los niveles, y el tema aun mas delicado de cómo incorporar la auto defensa como forma de lucha frente a la brutal represión desatada por el régimen; por el otro, encontramos a un régimen que, después del estupor inicial, ha desatado un campaña de agresión contra el pueblo, directamente en sus casas, llegando a desafiar a la comunidad internacional sitiando la embajada del Brasil.

La sola reacción fascista, demuestra que el huésped de honor de la embajada es un elemento que no solo les importa y les incomoda, sino que es necesario quitarlo del camino. Y hasta ahora los elementos que constituyen el plan estratégico y la táctica de la derecha, demuestran que están en camino contra reloj en un plan para liquidar el problema.

Las dos noches anteriores se caracterizaron por dos cosas que resaltan: a) han invadido las colonias y barrios pobres de Honduras, asediando a jóvenes, secuestrándolos, hiriéndolos, e incluso asesinándolos, con el fin de desarticular la resistencia mediante el terror. Y b) la agresión permanente de la embajada del Brasil, donde se encuentran mas de cien personas que disponen de solo dos servicios sanitarios, que reciben agresiones de armas sofisticadas como cañones del dolor, químicos que producen diarrea, y otros. Además la entrada de agua potable y alimentos es controlada por el ejército.

Es realmente ridículo como la ONU llega con los víveres y un sargentón cualquiera los manda de regreso sin que ellos puedan hacer nada. La lucha por desestabilizar el temple del presidente Zelaya incluye acciones que harían que Pinochet se parezca a Mickey Mouse. Iluminan con grandes reflectores la residencia; hacen marchas nocturnas con centenas de soldados sonando sus escudos, o activan el cañón de dolor a las 3:00 a.m., y una militarización que se utiliza solamente en el caso de sitio.

Esta guerra psicológica trata de rendir emocionalmente al presidente y los que están adentro. No podemos descartar que haya agentes colaboradores con el régimen que se encuentren dentro el grupo rehén. Mientras esto sucede, nadie hace ningún intento por coadyuvar a reforzar la seguridad de esa sede diplomática. Muchos, por complicidad o por omisión, asumen que el régimen de facto tiene la intención de cumplir con la Convención de Viena. Hay que preguntarse si este gobierno espurio puede ser confiable en términos de respeto a las leyes.

Esta claro que a muchos actores locales y extranjeros les resulta conveniente la muerte de Manuel Zelaya, porque muerto el presidente, Micheletti renuncia y le pasa el gobierno al presidente de la corte, nombrado por el dictador (gana el golpe); se va a elecciones en noviembre, y se instala a uno de los candidatos golpistas con pleno apoyo internacional (gana el golpe). Probablemente existan otros escenarios, cualquiera de ellos, lleva a la consumación del crimen del 28 de junio, destruir las aspiraciones populares por una refundación de la patria.

Existen muchas expresiones, incluso de prestigiados analistas locales, que invocan la intervención extranjera en nuestro país, sin darse cuenta de que el “tramite” para llegar a esto, da al régimen de facto, no solo la oportunidad de asesinar al presidente, sino de perseguir, torturar y descabezar el movimiento popular hondureño. Nunca una intervención extranjera trajo libertad al pueblo que la sufrió.

Estamos de acuerdo que la comunidad internacional puede hacer más, pero en otros campos. Por ejemplo, se debería proceder de inmediato a la congelación de las reservas internacionales del estado de Honduras, mismas que han estado dándole soporte a la economía golpista. Al mismo tiempo podrían apoyar un bloqueo comercial total hasta que se rinda el gobierno de facto, lo cual no tardaría mucho en suceder. También se podrían congelar todas las cuentas de los principales golpistas. Pueden ayudar estrangulando económicamente al régimen.

También podrían ayudar, identificando a los sionistas que hoy entrenan en técnicas de la muerte a los soldados hondureños. De hecho, exigir la entrega de armamento que a todas luces viola todas las convenciones internacionales, y que ya se utilizan con brutalidad contra los hermanos palestinos, y aquí las utilizan contra el pueblo, y contra el presidente!!.

A nosotros solo nos queda el recurso de la denuncia a través de medios alternativos amigos. En muchos casos, cuando hemos denunciado acciones y planes para concretar el magnicidio, se nos han pedido nombres de fuentes, pruebas de lo que decimos. Señores la única prueba que podría darles, eventualmente, serian los cadáveres que ya suman cientos, según el CODEH (Comité para la defensa de los derechos Humanos de Honduras). De hecho el COFADEH (Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras) dice que es difícil contar todos los caídos porque sus familiares están aterrados.

Para nosotros es difícil poner fuentes al descubierto, pero los medios amigos deberían entender que una denuncia no es una noticia; la denuncia todavía representa la esperanza de que se eviten las monstruosidades de los fascistas; una noticia es la presentación de un hecho consumado.

Hoy somos victimas de una maquinaria enorme montada por el imperio y manejada con lujo de saña por parte de toda la derecha local y continental. Esa derecha que ha entendido que su victoria en Honduras abre el camino de nuevas acciones similares o aun peores, en brutalidad, en otras partes del continente.

Si hay algo en lo que los golpistas han demostrado ser muy sólidos es en su total falta de escrúpulos a la hora de ejecutar sus planes. Muchos afirman públicamente que “muerto el perro, terminada la rabia”. Adivinemos quien es el perro y cual es la rabia en este contexto.

Estoy convencido de la importancia que tiene la denuncia en este momento histórico, para Honduras y América latina. Es muy probable que me quede corto o me equivoque en algunas apreciaciones, en esto no soy mejor que ninguna otra persona que atreva al análisis, pero creo que es inescrutable la conveniencia del magnicidio para toda la derecha regional.

Ante esto debemos hacer algo, debemos hacer mucho, debemos hacer tanto; lo que si es seguro es que para que nuestro pueblo llegue a su objetivo final no podemos darnos el lujo de hacer lo posible; estamos obligados a hacer lo que haga falta.

- Ricardo Arturo Salgado es Investigador Social

http://alainet.org/active/33234

—————————————————-
EL COMPROMISO INTERNACIONAL DE LIBERAR HONDURAS…
Los Estados, para la diplomacia, no son los pueblos, sino los reyes que los dirigen o los esclavizan - (Juan Donoso Cortés)

Montevideo, 27 de septiembre de 2009 – Gabriel Sánchez

Esta realidad esta siendo denunciada hoy por muchas fuentes, incluso de la resistencia, pero lo importante aquí es quienes están operando en ayuda de los golpistas, se habla de personas conectadas con el sionismo y de financiaciones de ong´s de Estados Unidos cercanas al exilio cubano y los halcones republicanos, el comportamiento de la comunidad internacional lanzando negociaciones a esta altura puede llegar a volverse una ingenuidad mayúscula, si matan a Zelaya, deberán devolverle el poder a su vicepresidente y ningún otro movimiento será legitimado, especialmente porque el Tribunal Electoral, el Congreso y la Suprema Corte…esta integrada por golpistas…que no ofrecen garantía alguna.-

Nos parece que es tiempo de abordar la cuestiones con seriedad hemos venido diciendo que deben endurecerse las medidas, congelación de fondos, bloqueo comercial, si es necesario con presencia militar…Con la misma pasión con que el imperio bloqueo a Cuba…se debe llevar a cabo un bloqueo militar a Honduras y se debe hacer ya…

Pero lo fundamental aquí es que si hace falta mover tropas, sean las tropas de países latinoamericanos las que tengan el comando de tales acciones, es inaceptable plantear cualquier posibilidad de mantener las medidas parciales contra este gobierno de facto, se debe endurecer ya…

Debemos ser concientes que esto se enmarca en un guerra entre opresores y oprimidos, entre el imperio y las fuerzas de la libertad, entre el gran capital y los pueblos, el continuar con dilatorias diplomáticas a las que el gobierno de facto no responderá, sólo servirá para fortalecer sus posiciones y para que el pueblo sufra más martirios…

Alguien dijo la palabra la tiene la comunidad internacional, yo creo que la palabra la tiene el pueblo de Honduras, que la comunidad internacional tiene los medios para ayudar al pueblo de Honduras, a fin de que el realice la instauración de la democracias con las menos perdidas posibles…con el derramamiento de sangre menor posible, toda dilatoria a esta altura, se parece mucho a la complicidad.-

LOS PAISES LATINOAMERICANOS DEBEMOS UNIRNOS PARA TERMINAR CON ESTE GOBIERNO DE FACTO, QUE ES UNA VERGÜENZA, ENFRENTANDO DECIDIDAMENTE A LA CONSPIRACIÒN DEL GRAN CAPITAL Y LAS HALCONES SERVIDORES DEL IMPERIO…QUE ESTAN SOSTENIENDO CON DINERO, ENTRENAMIENTO Y VITUALLAS MILITARES A LA TIRANIA HONDUREÑA. DEBE AISLARSE TOTALMENTE AL GOBIERNO DE FACTO, SI ESO IMPLICA UN BLOQUEO MILITAR PUES QUE SE HAGA YA…TAL VEZ SI NOS MOVEMOS RAPIDO, LE PODAMOS SALVAR LA VIDA A MUCHOS HONDUREÑOS…

Micheletti impide entrada a Honduras de diplomáticos de la OEA y España

La situación ocurre tras la decisión de no recibir a los embajadores de España, Argentina, México y Venezuela, países que rompieron sus relaciones diplomáticas con el régimen
El gobierno de facto hondureño impidió este domingo la entrada al país de cuatro funcionarios de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la embajada de España que iban a participar en una posible mediación que aliviara la crisis política que azota a la nación, tras casi tres meses del golpe de Estado que sacó al presidente legítimo Manuel Zelaya del poder.

De acuerdo con el reporte de la corresponsal de teleSUR en Honduras, Adriana Sívori los delegados permanecen detenidos en el Aeropuerto de Tegucigalpa y le fue impedida la entrada.

“Impidieron la entrada de dos funcionarios de la embajada de España y de dos miembros de la OEA, quienes fueron embarcados en un vuelo a Miami”, declaró una fuente diplomática.
De ese grupo dos españoles volvían de sus vacaciones en el extranjero y se disponían a reintegrarse a sus respectivos puestos.

La situación ocurre tras la decisión del gobierno de facto de dar un plazo de diez días a Brasil para que defina el estatus del presidente constitucional, Manuel Zelaya, quien se encuentra en la embajada sudamericana en Tegucigalpa y amenazó con tomar “medidas adicionales” no especificadas.
“Nuevamente solicitamos al gobierno de Brasil que defina el estatus del señor Zelaya, dentro de un plazo no mayor de diez días. De no ser así nos veremos obligados a tomar medidas adicionales”, indicó este sábado en la noche el Ministerio de Exteriores del Gobierno de facto en un comunicado leído por radio y televisión a todo el país.

Asimismo anunció que no recibirá a los embajadores de España, Argentina, México y Venezuela, países que rompieron sus relaciones diplomáticas con el régimen, “salvo -dice el comunicado- que sus respectivos Gobiernos procedan a negociar con la cancillería de la república el restablecimiento de las mismas”.

Lula rechaza ultimátum de Micheletti para definir estatus de Zelaya en embajada

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula Da Silva, rechazó este domingo las amenazas del gobierno de facto hondureño, que dio un plazo de 10 días al mandatario para que defina el estatus de su homólogo constitucional, Manuel Zelaya, que se encuentra en la sede diplomática sudamericana de Tegucigalpa.

En rueda de prensa ofrecida tras su participación en la II Cumbre América del Sur y África (ASA), el jefe de Estado dijo que “no acepta ultimátum de un gobierno golpista” y reiteró que Zelaya es el presidente legítimo de Honduras” y que su estatus es “huésped de la embajada de Brasil”.

http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/58440-NN/lula-rechaza-ultimatum-de-micheletti-para-definir-estatus-de-zelaya-en-embajada/

(Información recibida de la Red MUndial de Comunidades Eclesiales de Base)




http://www.redescristianas.net/2009/10/07/el-compromiso-internacional-de-liberar-hondurasgabriel-sanchez-montevideo-uruguay/

miércoles

Chávez anuncia una "gran ofensiva" política, social y económica"

CARACAS, 5 Oct. (EUROPA PRESS) -

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, anunció este domingo el comienzo de una "gran ofensiva" política, social y económica que se prolongará durante el último trimestre de este año, para poder contrarrestar los efectos de la crisis económica internacional y el supuesto "contraataque" de Estados Unidos hacia América Latina.

"Estos últimos tres meses del año van a ser de una gran ofensiva en todas las áreas: en lo político, social, económico; en lo interno y lo externo", dijo Chávez en su programa dominical Aló Presidente número 341, desde Caracas.

El mandatario consideró que el año 2010 será muy importante debido que a se presentará un "cuadro internacional bastante particular e interesante, en que el imperio contraataca: golpe de Estado en Honduras, bases militares en Colombia y la crisis económica que sigue galopando".

Ante esta situación, Chávez señaló que su revolución bolivariana "está llamada a seguir fortaleciéndose y nosotros a fortalecerla en la conciencia, el espíritu y en la realidad, en lo práctico", con el apoyo de la población a la que pidió seguir apoyando su proyecto político. "El pueblo con el Gobierno al ataque, a seguir haciendo lo que tenemos que hacer", expresó.

Finalmente, aclaró que a pesar de la crisis política internacional ve "difícil" que, en plena revolución socialista, los venezolanos vayan a aceptar el modelo capitalista que sus opositores intentan reavivar en el país. "Ellos (la oposición) engañan, manipulan. No tienen propuestas, no tienen alternativas", aseguró.


http://www.europapress.es/internacional/noticia-chavez-anuncia-gran-ofensiva-politica-social-economica-20091005184752.html

Neutralidad ante Chile y Perú

En medio del actual diferendo, entre quienes poseen la llave, el uno, y el candado, el otro, de la solución de una salida soberana al mar para Bolivia, consideramos lo más prudente mantener una política internacional neutral y de no compromiso con ninguna de las partes.

En esta misma edición publicamos las declaraciones del canciller de Chile, Mariano Fernández, a Televisión Nacional de su país, con relación al diferendo que sostienen ante la Corte Internacional de La Haya a requerimiento de una interpretación legal solicitada por la república de Perú acerca del ejercicio de soberanía y jurisdicción en su zona fronteriza.

El ministro Fernández expresa su convicción de que a Perú le va a resultar “extremadamente difícil obtener algo” en su demanda que pretende cambiar los límites marítimos vigentes que Chile y Perú han mantenido durante “cincuenta años en plena paz y con el respeto indiscutido respecto del ejercicio de soberanía y jurisdicción de Chile en la zona”. Perú, de su parte —de acuerdo con la nota periodística generada en Chile—, “pretendería apropiarse de 66.000 kilómetros cuadrados de mar y 35.000 kilómetros cuadrados de tierra en territorio chileno”.

Las declaraciones, sin embargo, son altamente preocupantes para todo el continente sudamericano y en particular para Bolivia, país vecino de ambos dos y que, como consecuencia de la Guerra del Pacífico de 1879, mantiene un estado de mediterraneidad y enclaustramiento, privado de su tradicional salida al océano Pacífico, con todas las consecuencias y perjuicios más que centenarios, determinados por la servidumbre aduanera y aislamiento forzados. El llamado “libre tránsito” establecido como compensación de la mutilación geográfica, no ha pasado de ser virtual y objeto permanente de imposición de nuevas trabas y factores de dependencia.

Al ministro Fernández le “inquieta” un surgimiento nacionalista de Perú al conocerse un posible fallo desfavorable a su pretensión de nueva juridicidad internacional en la materia, previniendo un “potencial complicado” (hay que interpretar entre líneas) debido a acciones de hecho que se señalan por adelantado al reclamar Perú desde ahora (en palabras del canciller de Chile) por maniobras militares aéreas a realizarse en el norte de Chile a finales de octubre, llamadas “Salitre 2009” y rechazar asistir a ellas.

La Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia vigente, en su capítulo cuarto “Reivindicación Marítima”, Art. 267, determina: I. “El Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e imprescindible sobre el territorio que le dé acceso al océano Pacífico y su espacio marítimo” y II. “La solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre dicho territorio constituyen objetivos permanentes e irrenunciables del Estado boliviano”.

En medio del actual diferendo, entre quienes poseen la llave, el uno, y el candado, el otro, de la solución de una salida soberana al mar para Bolivia, consideramos lo más prudente mantener una política internacional neutral y de no compromiso con ninguna de las partes. Sin perjuicio de multilateralizar nuestro reclamo y derecho, como estrategia práctica y permanente de nuestra Cancillería. La que en la actualidad muestra erróneamente cierta relación mayor con Chile, so pretexto de la llamada Agenda de 13 puntos donde todo indica favorecer precisamente a nuestro tradicional usurpador, el que en forma permanente expresa su negativa radical a ni siquiera tratar el tema de una salida soberana al mar para Bolivia, dilatando toda negociación para siguientes gobiernos de turno.



http://www.la-razon.com/versiones/20091006_006872/nota_245_890434.htm

Economía y política internacional

Jorge Castro, director del Instituto de Planeamiento Estratégico, sostuvo que “comenzó la recuperación de la economía mundial. Primero, por Estados Unidos, luego por la demanda china y asiática, y por la desaceleración de la recesión europea”.
“La caída de la economía mundial ha tenido un carácter sincronizado. Lo mismo que la recuperación. El auge de la demanda global ayuda a salir de la recesión, básicamente de los emergentes y de China”, dijo Castro, en el marco de la convención del IAEF.
“Crisis global es un cambio histórico: fin de una época y comienzo de una etapa diferente”, sentenció al tiempo que agregó “se crea nuevo vínculo entre sociedad, economía y política. Nada vuelve a ser igual en la estructura del poder mundial”.
Según la interpretación de Castro, “lo decisivo es que, a partir de este año, 233 millones de campesinos van a transferir derechos sobre tierra agrícola a grandes empresas. El sistema se abre y se descentraliza”.
“Hoy el sistema financiero mundial es 3 veces y media más que el PBI mundial. El endeudamiento creciente va de la mano con el avance económico. El G20 intenta conducir este proceso. Ha finalizado la unipolaridad hegemónica de los Estados Unidos desde 1991”, refirió el director del Instituto de Planeamiento Estratégico.
Castro consideró que “la crisis ha abreviado el tiempo histórico. Hay un nuevo sistema de poder mundial. La relación entre Estados Unidos y China va a definir el siglo 21. Son los dos principales países capitalistas y salen unidos de la crisis”.


http://www.diariodemadryn.com/vernoti.php?ID=110521

domingo

Panorama internacional: Militarizando a América latina


Estados Unidos fue fundado como un “imperio infante” en las palabras de George Washington. La conquista del territorio nacional fue una gran aventura imperial. Desde los primeros días, el control del hemisferio fue una meta vital.

América latina ha conservado su primacía en la planeación global de EEUU. Si Estados Unidos no puede controlar a América latina, no puede esperar “lograr un orden exitoso en otros lugares del mundo”, declaró el Consejo Nacional de Seguridad del presidente Richard M. Nixon en 1971, cuando Washington estaba considerando el derrocamiento del gobierno de Salvador Allende en Chile.

Recientemente el problema del hemisferio se ha intensificado. América del Sur se ha movido hacia la integración, un prerrequisito para la independencia; ha ampliado sus vínculos internacionales; y ha empezado a enfrentar sus desórdenes internos, entre los cuales destaca el tradicional dominio de la minoría europeizada pudiente sobre un océano de miseria y sufrimiento.

El problema se agudizó hace un año en Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, donde, en 2005, la mayoría indígena eligió a un presidente de sus propias filas, Evo Morales.

En agosto de 2008, después de la victoria de Morales en un referendo, la oposición integrada por élites respaldadas por Estados Unidos se tornó violenta, desembocando en la matanza de unos 30 partidarios del gobierno.

En respuesta, la recién formada Unión de Repúblicas Sudamericanas (Unasur) convocó a una reunión cimera. Los participantes –todos los países de América del Sur– declararon su “pleno y firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría”.

“Por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región han decidido cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de Estados Unidos”, observó Morales.

Otra manifestación: el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha prometido poner fin al uso por parte de Estados Unidos de la base militar de Manta, la última base de ese tipo de Estados Unidos en América del Sur.

En julio, Estados Unidos y Colombia firmaron un acuerdo secreto para permitir a Estados Unidos el uso de 7 bases militares en Colombia.

El propósito oficial es contrarrestar el narcotráfico y el terrorismo, pero altos oficiales militares y funcionarios civiles colombianos familiarizados con las negociaciones revelaron a la agencia de noticias Associated Press (AP) “que la idea es hacer de Colombia un centro para las operaciones del Pentágono”.

El acuerdo proporciona a Colombia un acceso privilegiado a abastecimiento militar de Estados Unidos, según informes. Colombia ya es actualmente el mayor recipiente de ayuda militar de Estados Unidos (aparte de Israel-Egipto, una categoría separada).

Colombia ha tenido de lejos el peor historial de derechos humanos en el hemisferio desde las guerras centroamericanas de los años 80. La correlación entre la ayuda de Estados Unidos y las violaciones a los derechos humanos ha sido notada desde hace tiempo por académicos.

La agencia AP citó también un documento de abril 2009 del Comando de Movilidad Aérea de Estados Unidos, en el que se propone que la base Palanquero en Colombia podría convertirse en “locación de seguridad cooperativa”.

Desde Palanquero, “casi la mitad del continente puede ser cubierta por un (transporte aéreo) C-17 sin recargar combustible”, señala el documento. Esto podría formar parte de “una estrategia global en ruta” que “ayude a lograr la estrategia y contribuya a encaminar la movilidad a Africa”.

El 28 de agosto, Unasur se reunió en Bariloche, Argentina, para analizar la cuestión de las bases militares en Colombia.

Después de un debate intenso, la declaración final subrayó que Sudamérica debe mantenerse como “una tierra de paz” y que fuerzas militares extranjeras no deben amenazar la soberanía e integridad de ninguna nación de la región. E instruyó al Consejo de Defensa Sudamericano que investigue el documento del Comando Aéreo de Movilidad.

El propósito oficial de las bases no escapó a las críticas. Morales dijo haber sido testigo de soldados de Estados Unidos acompañando a tropas bolivianas que dispararon contra miembros del sindicato de cultivadores de coca.

“Así que ahora somos narcoterroristas”, continuó. “Cuando no pudieron seguir llamándonos comunistas, nos llamaron subversivos, y después traficantes, y desde los ataques del 11 de septiembre, terroristas”. Advirtió que “la historia de América latina se repite”.

La responsabilidad final de la violencia en América latina yace con los consumidores de drogas ilegales en Estados Unidos, dijo Morales. “Si Unasur enviara tropas a Estados Unidos para controlar el consumo, ¿lo aceptarían? Imposible”.

El hecho de que la justificación de EEUU por sus programas antidrogas en el extranjero sea considerada siquiera digna de debate es una ilustración más de la profundidad de la mentalidad imperial.

El pasado febrero, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia emitió su análisis sobre la “guerra contra las drogas” de EEUU en las décadas pasadas.

La comisión, encabezada por los ex presidentes latinoamericanos Fernando Cardoso (Brasil), Ernesto Zedillo (México) y César Gaviria (Colombia), llegó a la conclusión de que la guerra contra las drogas había sido un fracaso total y exhortó a un cambio radical de política, alejada de medidas de fuerza en lo interno y en el exterior, y hacia medidas mucho menos costosas y más eficaces de prevención y tratamiento.

El informe de la comisión, como estudios previos y los antecedentes históricos, careció de un impacto detectable. Esta falta de respuesta refuerza la conclusión natural de que “la guerra contra las drogas”, como la “guerra contra la criminalidad” y la “guerra contra el terrorismo” se libran por razones ajenas a las metas anunciadas, que son reveladas por las consecuencias.

Durante el decenio pasado, Estados Unidos ha incrementado la ayuda militar y el adiestramiento de oficiales latinoamericanos en tácticas de infantería ligera para combatir el “populismo radical”, un concepto que, en el contexto latinoamericano, envía escalofríos a la espalda.

El adiestramiento militar está siendo desplazado del Departamento de Estado al Pentágono, eliminando previsiones de derechos humanos y democracia antes bajo supervisión del Congreso, siempre débiles pero al menos un disuasivo para los peores abusos.

La Cuarta Flota de Estados Unidos, desarmada en 1950, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión de Colombia a Ecuador, con responsabilidad para el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas que la rodean.

Sus “operaciones diversas” incluyen combate al tráfico ilícito, cooperación de seguridad en el teatro de operaciones, interacción entre militares y adiestramiento bilateral y multinacional, detalla el anuncio oficial.

La militarización de América del Sur se alinea con designios mucho más amplios. En Irak, la información es virtualmente nula acerca de las bases militares de Estados Unidos allí, así que debe suponerse que permanecen para proyección de fuerza. El costo de la inmensa ciudad-en-la-ciudad que es la embajada de EEU en Bagdad se elevará a 1.800 millones de dólares al año, de 1.500 millones que se habían estimado.

La administración Obama también está construyendo mega-embajadas en Pakistán y Afganistán.

Estados Unidos y el Reino Unido están exigiendo que la base militar de Diego García sea exenta de la zona libre de armas nucleares de Africa, como lo están las bases de Estados Unidos en zonas similares en el Pacífico.

En pocas palabras, las acciones de “un mundo de paz” no caen en el “cambio en el que puedes creer”, para pedir prestado el slogan de campaña de Obama.


http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2009/10/03/noticia_0096.html